启发式教学在“马克思主义基本原理”中的应用

蒋艳清

摘 要：“马克思主义基本原理”是高校思想政治理论课教育的核心和灵魂。长期以来，传统的注入式教学严重挫伤学生的积极性。运用启发式教学是提高该门课程教学质量与效果的重要途径。在此课程的教学中，教师要巧妙把握设疑、引导、互动的原则，灵活运用情境、讨论、案例、对比、实践等多种方法开展启发式教学。

关键词：马克思主义基本原理；启发式教学；高校

中图分类号：G642.0 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2018）01-0035-02

“马克思主义基本原理”（以下简称“原理”）作为高校思想政治理论必修课之一，是帮助大学生树立正确三观，坚定理想信念，提升道德素养的强大思想武器和重大的精神动力。然而，该课程又是一门非常抽象的理论课，如果教师仍采取传统的“教师讲，学生听”的注入式方法，务必会使原本充满活力充满智慧的马克思主义基本原理变成一堆现成的结论和僵死的教条，造成“曲高和寡、知音难觅”局面，严重挫伤学生的积极性。因此如何提高该课程的吸引力和实效性，启发式教学就显得至关重要。

在我国，“启发”一词最早源于孔子，他在《论语·述而》中有“不愤不启，不悱不发。举一隅不以三隅反，则不复也”的论述，意思是：教导学生，不到他想弄明白而又弄不明白时候，不去开启他的思路；不到他想说而又说不出来的时候，不去引导他的表述。举一不能反三，就不要再往下教了。将此思想应用于教学就是启发式教学。

从字面上看，“启”即“开启”、“启迪”，“发”即“激发”。教师“开启”“启迪”的目的，是为了“激发”学生的学习兴趣、求知欲望和创新精神，使其主动将教师的传道、授业、解惑这些“外在之物”通过自己的感知、思考、领悟和自觉运用、自我修养内化为“自我之物”。这字面上的含义正好诠释了启发式教学的实质：“教”是主导，“学”是主体。教师的身份是主导，不是主宰，重在點化、引导，释疑，“授之以渔”而不是“授之以鱼”；学生的身份是主体，不是看客，不是听众，更不是被动接受知识的容器。因此，与传统的注入式教学相比，启发式教学能最大限度地调动学生学习的主动性和创造性，有利于提高学生的学习兴趣，有利于培养学生的创新思维能力，有利于创设教学相长的和谐氛围。

一、启发式教学在“原理”课中运用的意义

在“原理”课中运用启发式教学势在必行。

首先，素质教育的必然要求。素质教育不再强调分数的重要性，而是更重视学生思想道德素质的提升、能力的培养、个性的发展和身心的健康，使学生能够德、

智、体全面发展。我国裘维裕先生早在1930年就指出：“大学的使命，并不是教授学生一种吃饭的本领，或者解决学生的出路问题。大学的使命是要养成学生一种健全的人格，训练一种相当的科学思维。”这就要求教师不仅仅只是传授知识，更要注重学生思维能力、创新意识的培养以及人格的塑造，而能力的培养、人格的塑造不是灌输的，是要通过引导、启发帮助学生主动构建的。

其次，“原理”课学科性质的内在要求。“原理”是高校思想政治理论课程体系的主干课程，肩负着对大学生进行马克思主义基本理论、立场、观点和方法教育的重要任务。这种学科性质和地位决定了该课程的教学必须集政治性、思想性、实践性、应用性于一体，不能单纯只强调理论灌输。而且，在当今时代多种文化思潮并存的背景下，要想使马克思主义基本原理成为构筑青年大学生精神世界的重要支撑与有益滋养，光靠意识形态的灌输已经远远不够。而是要通过引导，比较，使马克思主义呈现出强大的思想力量和活生生的智慧，以其自身的理论魅力和比较优势去赢得学生们发自内心地主动信仰，这无疑构成了马克思主义基本原理教学的重点。

再次，教师提高教学效果的必然选择。一直以来，在“原理”课的教学中存在着重理论体系“灌输”、轻实际问题运用，重教师单向“注入”、轻师生双向交流，重教师“一言堂”、轻学生“群言堂”，重学生“到课率”、轻学生“抬头率”，重教师教学积极性、轻学生学习主动性等等问题，导致教学效果低下，很难培养出创新人才。尤其在互联网时代，学生获取知识的途径更加便捷，获取的知识的内容更加丰富，如果教师在课堂上的定位还停留在简单的知识传承层面，势必很难激发学生学习的兴趣。

最后，学生心理发展的现实需要。当代大学生的自我意识、主体意识明显增强，越来越希望在社会生活中获得平等、公正的对待，希望具有平等、通畅地表达自己观点和思想的途径。他们更关心自己能力的培养、全面素质的提高和未来的发展前景，因而更关心“马克思主义基本原理”对自己成长、发展的影响。这种现实需求跟启发式教学的目标是一致的。

二、启发式教学在“原理”课中运用的原则

在启发式教学中，教师若能巧妙地把握设疑、引导、互动的原则，往往会取得事半功倍的效果，游刃有余。

第一，精心设疑，巧妙释疑。“学起于思，思起于疑”，把问题作为教学的出发点，适时提问并指导答疑释疑解疑，正是启发式教学的重要体现，因为问题往往是启动学生思维、调动其积极性的开端。但设疑不是单纯的教师问，学生答这样一问一答的简易模式，关键在于“设”，设计“问什么”、“怎样问”以及“什么时机问”。问的内容要精选，角度要新颖，形式要灵活，难度要适中，靶的要鲜明；最关键的是，问的时机要适时，要问在学生“愤”、“悱”之处，“好知”、“乐知”之时，才能极大激发学生的兴趣去主动探疑。当学生在探疑过程中，教师要巧妙释疑解疑，这个“巧”就巧在掌握时机和分寸，点到为止，要学生思维“上路”，举一反三，触类旁通，自己找到问题的解决方法。

第二，适时引导，相机点拨。教师的“导”和“拨”既要“适时”、“相机”，又要适度、巧妙，否则哪怕教师使出浑身招数，绞尽脑汁，千方百计诱导启发，最后换来的是学生“启”而少“发”甚至“启”而不“发”。所以什么时候该“导”，什么时机该“拨”，“导”到什么程度，“拨”到什么深度至关重要。一般而言，“导”“拨”的最佳时机或是学生处在“愤”、“悱”之际，思维受阻无法“突围”之时，似懂非懂、将通未通之处；或是教学内容处在重点、难点、衔接点、知能转化点之时。教师把握时机，找准切入，适度引导，点拨到位，让学生幡然醒悟，豁然开朗，柳暗花明。教师在掌握了“导”、“拨”的时机之后，还要在“导”、“拨”的内容和方法上下功夫。不是导谜底导答案，而是导方法导思路，导方向导道路，导操练导应用，真正做到“道而弗牵；强而弗抑；开而弗达”，此乃“君子之教”矣。

第三，把握契机，增进互动。在启发式教学中，师生是个良性互动的有机体。教师不仅仅是知识的传授者，也是教学活动的主导者，更是教学过程中的参与者，既是导演又是演员。教师和学生一起思考，分析，讨论问题，将自己的知识，情感融入学生的生活、学习之中，与学生产生心灵共鸣，于师于生，都是一种愉悦的享受。而教师的态度、基本功以及驾驭课堂的能力决定了师生互动的成败。首先，教师要明确自己在启发式教学中的角色，教是主导，学才是主体。其次，要以民主、平等、平易近人的态度参与互动，允许百花齐放、百家争鸣，允许质疑，允许标新立异，给学生营造一个和谐、开放式的课堂氛围，才能极大地激发学生参与互动，达到最佳教学效果。

三、启发式教学在“原理”课中运用的策略

启发式教学的方法和模式是多种多样的，教师应根据教学的环境、教学的内容以及学生的特点，因地制宜，因材施教。

第一，情境启发。在教学活动中，教师巧妙地借助实物、图像、故事、語言、肢体动作、活动、背景和问题等等手段来创设一种意境，渲染气氛，烘托主题，使师生的情绪、情感、智慧都充分地参与进来，让学生感同身受。比如在介绍马克思的生平时，教师以饱满的热情、激昂的语言佐以形象的肢体动作，讲述生动的故事或者放映珍贵的影像资料再现青年时代的马克思，使学生如见其人，如听其声，如临其境，如置其中，强烈地激励、鼓舞和感染学生，诱发其为全人类共同理想而奋斗的决心。

第二，讨论启发。学生在教师指导下，围绕问题共同分析和探讨。比如，在讲述矛盾观原理时，就可以组织学生讨论构建“和谐社会”是不是意味着要铲除各种矛盾，当代大学生应如何正确处理学习与生活、情感、娱乐、机遇之间的关系等等。通过讨论，集思广益，相互启发，最大限度地激发学生的智慧和能力。同时通过讨论及时反馈学生的认知状况，增加教师教学的针对性和有效性。

第三，案例启发。在案例教学中，首先，教师要精心挑选、准备案例，要注意案例的现实性、典型性、启发性，难易适中，有理论和实际意义。其次，事先给学生布置案例，让学生有充分的时间去预习，使学生带着问题上课，主动去思考问题。《三国演义》中就有很多经典案例可以选用，比如草船借箭诸葛亮预算成功有啥启示，刘表为何失荆州，怎样看待孔明割让三郡，关羽之死到吴蜀联盟的破裂说明什么问题等等，都可以运用马克思主义基本原理去分析。

第四，对比启发。事物之间有比较才会有鉴别。强烈、鲜明的对比往往能给学生留下深刻的印象。“原理”这门课程有很多成双成对的概念、原理、世界观和方法论出现，比如唯物和唯心、辩证法和形而上学、物质和意识、同一性和斗争性、主要矛盾和次要矛盾等等，就可以运用此法帮助学生理解和识记。

第五，实践启发。引导大学生走出校门，到社会生活中去，或调研社会热点，形成调查报告；或分析经典案例，阐发理论启示；或解读经典原著，撰写读后感受；或观看影视资料，记下心得体会等等。这能使学生进一步理解、消化、吸收、内化该课程课堂上所学的基本原理、基本知识，真正做到理论联系实际。

参考文献：

[1]黄晓磊.黄伟.经验视域下的启发式教学[J].教育理论

与实践，2014，（26）.

[2]康钊.浅议启发式教学的意义及其运用[J].当代教育论

坛：宏观教育研究，2007，（1）.