国外研究生学术规范培养的主要举措及经验

林媛媛 张瑞卿 董应虎

摘要：在我国探索提高研究生培养质量新途径的过程中，总结国外研究生学术规范培养举措及经验，对提高我国研究生学术规范具有借鉴意义。采用文献研究法，从制度与准则、教育和宣传、监督与制约、激励与保障、认定与处罚、隐私权保护、建设理念七个方面总结了国外研究生学术规范培养的主要举措和经验。

关键词：国外；研究生教育；研究生学术规范；举措；经验

中图分类号：G643 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2018）09-0218-03

目前，世界各国均提高了对研究生教育的重视程度，国外研究生教育主要变化趋势有三个方面：一是研究生规模稳步增长。美国研究生院理事会）Council of Graduate Schools）的數据表明[1]：2009年秋，美国研究生入学人数平均增长4%-6%。二是研究生教育经费投入全面化和多样化。三是日益重视推行研究生学术规范培养。研究学术规范体系中最重要的一个指标为学术不端行为，美国是最早研究学术不端行为的国家，但直到1990年才开始采集学术不端案例。英国《经济学家》周刊曾在《美国高等教育成功的秘诀》中指出，全球大约30%的科学和工程类论文以及44%的最常被援引的论文出自美国的大学[2]。

一、自上而下建立完善的研究生学术规范制度与准则

发达国家研究生学术规范制度与准则建设起步较早，目前基本已形成较为完善的研究生学术规范制度与准则体系，自上而下形成了相辅相成且操作性强的规范制度与准则。在政府层面，美国白宫科技政策办公室发布的《关于科研不端行为的联邦政策》是最高层次的学术规范指导政策。其对“科研不端行为”给出了明确的定义，对发现科研不端行为的要求、联邦机构和研究机构各自的责任等都做了具体的规定[3]。在学术团体层面，如美国化学学会出台了《学术职业指南》，内容包括学生和博士后对教职员工和机构的责任，教职员工对学生和大学的责任，管理部门的责任等。在高校层面，83%的美国大学都制定了校内学生的学术诚信政策[4]。而英国则是世界上最早形成科学共同体并开展科研活动的国家。经过几百年的发展，形成了完备的关于研究行为的指南及对科研不端行为的处理规则，例如英国大学联盟设立的英国科研诚信办公室于2008年发布《科研不端行为调查程序》。2009年，英国最高的学术组织团体英国研究理事会颁布了《关于良好研究行为管理的政策规范》。

二、学生全面参与的多样化研究生学术规范教育和宣传

从1990年开始，各国逐渐增强了对学术规范的教育和宣传，各国政府、科技界和教育界通力合作，构建了完善的学术规范教育体系，采取了多种措施营造良好的学术规范环境，把学术规范教育看成国家教育事业和科研事业的主要组成部分，形成了学生全面参与的多样化研究生学术规范教育和宣传形式。此外，各国还有一些独具特色的教育举措，本文主要以极具代表性的美国为例来进行介绍和阐述。首先，美国采取政策规定和项目支持相结合的模式，较好地贯彻实施了研究生学术规范教育。1992年，在《国家研究辅助基金中要求负责任研究的机构培训项目》中，国家卫生研究院就提出负责任的研究行为（Responsible Conduct of Research，RCR）教育计划，鼓励所有研究生和博士后人员参加负责任研究行为教育[5，6]。1997年，美国自然科学基金会也在研究生教育和研究训练综合项目中增加了RCR教育的要求。自2010年起，又在本科生、研究生和博士后研究人员获得国家科学基金会的支持条件中引入了RCR训练的要求。其次，美国建立最具特色的高校荣誉准则的价值标准。学术荣誉准则是目前美国学术界研究讨论最多的营造学术诚信氛围的策略之一。各学校荣誉准则的内容不尽相同，但是所有学校都在尽可能的为之努力。传统荣誉准则一般包括以下要素：无人监考考试、采用某种形式的书面誓言、由学生推选出来的“陪审团”进行审理、要求学生报告可能看到的任何破坏准则的行为。最后，学生参与学术规范政策的发展过程中是美国高校学术规范教育的又一大特点。学生的加入能使学生对诚信政策有更切身的认可。

三、责任明确的多方研究生学术规范监督与制约

大多数美国高校都会指定专人管理学术规范政策的执行、监督其执行效果、提出完善政策建议、保存相关记录、并对学术诚信活动进行指导。一般由学生、教师以及其他相关管理人员共同组成的委员会提名人选，最多的情况是由学术事务办公室主任或学生事务办公室主任担任。教师对研究生学术规范问题负有追踪责任。很多大学还认为图书馆员在培养和监督学生的学术诚信过程中也起到重要作用。例如，芝加哥大学的图书馆每年都要对新生进行如何正确引用文献的培训，设立专门工作人员利用图书馆的资源为教师提供鉴别学生是否抄袭的帮助。在互联网发达的今天，反剽窃系统已经成为欧美国家高校常用的论文初筛工具。如Turnitin是全球最权威的英文检测系统，其对比数据库中拥有4千万以上的学生论文，120亿以上的internet网页，1万种以上的主流报纸、杂志以及学术期刊等。美国高校有专门用于查询和诊断剽窃的网站和搜索引擎，提供专门的服务。英国伦敦大学皇家霍洛威学院（Royal Holloway，University of London）建立有专门防止学术剽窃的电子扫描系统[7]。这些监督技术对研究生学术规范意识均具有较大的威慑力。

四、满足需求的有效研究生学术规范激励与保障

国外很多高校都建立了相应的学术规范激励制度。对教师来说，很多美国高校都规定，管理者们要尽量给教师一个宽松的环境，使其履行规范学术的责任。对研究生来说，美国高校要求学术指导教师密切注意那些抱怨学业负担过重的学生，并针对他们的问题提供援助。德国马普学会（MPG）在其《良好科学实践的规定》中特别强调了对于博士研究生除了主要导师之外，还应安排两名经验丰富的研究人员对其提供咨询和帮助。对研究生的学术评价也是激励其学术规范不能忽视的关键因素。国外着重于评价研究生的学术能力和学习体验，而不是论文产出量。如美国高校注重对研究生平时的考查，研讨课上的口头报告表现等都要计算成绩。美国近年来还着手建立评估研究生跨学科教育的T方法，旨在对研究生跨学科知识和兴趣的自我认知水平进行定量测量。在英国，高等教育学院每年组织专门的调查，对博士研究生的学习体验进行评估。日本在2011年8月制定的《第二次研究生教育发展纲要（2011-2015年）》中引入了博士论文写作能力审查制度、免除硕士论文等制度。

五、程序规范的研究生学术不端认定与处罚

发达国家诚信观念深入人心，不诚信的人在社会上普遍不受欢迎。在研究生学术不端的认定和处罚上一般都十分规范和严格。美国最高法院出台了正当程序（Due process of Law），为美国高校在处理学术不端争议时提供实践指导。英国高校成立专门机构来调查学生的学术不端行为，体现出学校对于学生群体学术规范的重视程度，确保了处理程序规范、科学、合理。加拿大高校都有明确的详细的学术不端处理程序和处罚措施。丹麦科研不端行为的最高法案《研究咨询系统法案》賦予了丹麦学术不端委员会监督和检查科研活动中涉及科研不端行为的职责，且学术不端委员会的所有行为都具有法律依据。作为一个典型的法治国家，德国学术造假行为不仅会受到各学术部门的纪律处分，还将受到法律的制裁。《刑法》对因伪造篡改数据而造成对其他主体的伤害等行为作出了明确的界定，《版权法》和《民法》则对剽窃他人成果或创意的认定和处理做出了规定，《高等教育法》则详细的阐述了作者的署名原则等。

六、以人为本的保护学术不端举报人和嫌疑人的隐私权

学术不端行为调查中举报人和嫌疑人的隐私权保护具有非常重要的意义，不管最后的指控是否属实，都会对一方的学术生涯带来重大伤害。在美国，学术不端行为举报人受到州政府和联邦政府的双重保护。各高校也建立了许多有效的制度来保护那些举报学术不端行为的人的权利。同时，对科研不端嫌疑人的隐私保护也是科研不端行为惩戒机构的重要责任，他们必须为嫌疑人提供最大限度的保密措施，联邦机构与高等院校对科研不端嫌疑人的隐私权保护有明确的责任分工并且相互协作[8]。在英国高校，学术不端处理过程中充分尊重学生的隐私权，体现出人性化的特点。

七、学术自由与学术责任相统一的学术规范建设理念

学术自由是以对学术规范的遵守为前提的，学术规范不是限制学者的学术行为，而是要创造一个有序而又自由的学术环境。学术自由能孕育学术活动的热情，从而达到较高的学术规范境界。日本《教育公务员特例法》规定：为了保障教学、学术自由，校长、教师和部局长，不经大学自治机构审查同意，不得违背本人意愿调动工作、降职或免职。美国大学教授协会发表的著名的《1915年原则宣言》（General Declaration of Principles）对于何谓学术自由、学术权力的基础何在、学术机构的职能是什么都有严肃明确的界定论述。各高校在传承和发展学术自由政策的同时，通过各种规章制度，明确学术人员应尽的学术义务，使师生承担着相应的学术责任，既保持学术研究的独立性、享有学术自由，同时又必须履行相应的学术责任，为高校研究生学术规范发展提供了良好的成长土壤。

结语

总之，国外研究生学术规范培养普遍受到重视，已经形成了比较完备的学术规范培养体系，诸如在研究生学术规范培养机构、组织、制度以及教育和监督等方面，基本上形成了程序化、制度化、人性化的研究生学术规范培养模式和科学的、先进的研究生学术规范培养理念。我们认为，发达国家研究生教育质量之所以高，与其较高的研究生科研诚信分不开，与其高度发达的研究生学术规范培养体系分不开。

参考文献：

[1]研究生教育质量报告编研组.中国研究生教育质量报告（2012）[M].北京：中国科学技术出版社，2013.

[2]英刊：美国高等教育何以如此成功？[EB/OL].（2005-09-16）.

http：//news.xinhuanet.com/world/2005-09/16/content_34988

65.htm.

[3]任洪波.美国和丹麦的科研诚信[J].全球科技经济瞭望，2007，（3）：62-64.

[4]闫娟，陆荣展，杨云华.国外学术诚信保障体系建设经验及对我国的启示[J].出版与印刷，2012，（4）：15-17.

[5]胡剑.欧美科研不端行为治理体系研究[D].合肥：中国科学技术大学，2012.

[6]U.S.Department of Health and Human Services. Requirement for programs on the responsible conduct of research in national research service award institutional training programs[DB/OL].（1990-08-17）.

http：//grants.nih.gov/grants/guide/historical/1990_08_17_Vol_

19_No_30.pdf.

[7]张旻浩，高国龙，钱俊龙.国内外学术不端文献检测系统平台的比较研究[J].中国科技期刊研究，2011，（4）：514-521.

[8]江新华.美国是如何防止剽窃的[J].科学管理研究，2004，22（3）：116-120.