十年间全民阅读研究热点梳理——基于CSSCI论文（2006～2016）

□张波

十年间，全民阅读研究聚类图谱以全民阅读、阅读推广及公共图书馆为中心，连接着数字阅读、儿童阅读、阅读立法等分支，并且分散着数字出版、阅读推广人、阅读文化等零散节点。由此可见，十年间，我国已经初步形成了以全民阅读为中心的研究体系，逐渐聚合一些集成性专题研究，例如公共图书馆研究、阅读推广研究等。通过梳理和分析2006-2016年全民阅读聚类图谱（图1），并借助于“从主题中抽取聚类标签”，可以得知，这一时期研究主要集中在全民阅读宏观研究、公共图书馆与全民阅读研究、阅读推广与全民阅读研究及阅读立法与全民阅读研究四个方面。本文将从这四个方面对既有研究成果进行简要聚合和分析。

图1 2006-2016年全民阅读研究的聚类图谱

一、全民阅读宏观研究

全民阅读的宏观研究主要集中在全民阅读的现状、意义及其评价标准方面，主要研究指向是诠释国家政策和建构全民阅读体系。曾小敏（2006）就从学习型社会面临的一些现实性需要出发，提出了全民阅读需要在借鉴西方先进经验的基础上充分发挥公共图书馆的作用，并提出阅读的公益性和阅读权利的均衡性。[1]王立群（2008）阐述了全民阅读是文化传承的一部分，是我国文化软实力的重要组成部分。[2]卢锋（2010）也强调，推动社会阅读、营造书香社会是抵制“三俗文化”的有效途径，是社会文化建设的重要途径，阅读决定民族精神境界，没有阅读的国家谈不上文化软实力。[3]朱佳辉（2012）则认为，阅读能力的高低直接影响到一个国家和民族的未来，因为阅读可以强化文化认同、凝聚国家民心、振奋民族精神、提高公民素质、构建核心价值。[4]就全民阅读评价研究而言，张亚军（2013）以中国新闻出版研究院组织开展的9次全国国民阅读调查结果为依据，认为阅读率是衡量全民阅读的重要指标，需要进一步地科学化和规范化，并探讨了几种阅读率的发展变化。[5]夏立新，李成龙，孙晶琼（2015）围绕阅读资源建设，从生产、传递、利用三个方面梳理国内外全民阅读评估的相关实践及经验，认为全民阅读的评估主体包括国家管理者、地方管理者、行业部门管理者和基层单位管理者四类；评估内容涵盖阅读资源的生产、传递及利用三个方面；推进保障包括确保评估标准的可用性，建立数据收集与统计机制和意见反馈机制，将全民阅读评估纳入文化建设工作及绩效考评中。[6]

二、公共图书馆与全民阅读

就某种意义而言，全民阅读的兴起与发展为公共图书馆建设带来了一股“东风”，也为公共图书馆理论研究的深入提供了全新的理论框架和实践平台。此项研究主要集中在中外公共图书馆经验比较研究及公共图书馆在全民阅读中的发展理念与功能定位。在中外公共图书馆推进全民阅读方面，文毅（2014）运用对比分析的方法，主要从内部推动机构、合作方式、读者覆盖范围、新技术运用四个方面比较分析了中国国家图书馆与美国国会图书馆推进全民阅读活动的异同点，得出中国国家图书馆没有专门的机构推进全民阅读、合作对象不够广泛、合作方式单一、面向不同类型读者的阅读活动细节开展模糊等。[7]黄娇（2016）以美国代表性的公共图书馆全民阅读活动为研究对象，介绍了美国国会图书馆、波士顿公共图书馆、纽约公共图书馆、西雅图公共图书馆、芝加哥公共图书馆开展全民阅读的阅读主题、服务对象、活动设计、合作机制等。[8]就公共图书馆在全民阅读中的发展理念与功能定位而言，主要还是将公共图书馆作为全民阅读的推广机构进行研究，但因其体系化的研究成果在全民阅读聚类图谱中成为一个比较明显的研究中心和重点。王清香（2006），陈雅，薛祯祯，周萍（2015）用实证分析的方式，指出公共图书馆在开展全民阅读中有服务、用户、资源、网络布局等优势，是全民阅读均衡发展的重要承载者。[9]王秀亮（2012）从全民阅读的角度出发，认为公共图书馆是保障公民平等阅读权的制度安排，是全民阅读理念的倡导者，是推动全民阅读的中坚力量。公共图书馆应以“普遍均等服务”为目标，进一步确立政府的主导地位，建立资源共享的服务体系，并通过改革和创新积极为全民阅读服务。[10]

三、阅读推广与全民阅读

全民阅读从活动上升为国家政策，直至国家战略，其发展历程实际是阅读推广的过程，是一种阅读理念和行动的落实与执行。因此，理论界在10年间对阅读推广进行了系统的理论分析，基本厘清了阅读推广的主体、方式及体系与机制。秦鸿（2011）、闫伟东（2013），胡维青，陈淑英，张艳花（2015），郎杰斌，吴蜀红（2011）分别介绍美国、葡萄牙、俄罗斯、日本等国家的阅读推广，认为图书馆通过公民阅读权保障、全民阅读氛围营造、阅读环境优化、多元化常态性阅读推广活动开展、注重多元合作等多元化模式推动着本国的阅读运动，并为图书馆自身、读者以及社会带来了巨大的成效。[11]范并思（2015）梳理了我国阅读推广的基本方式与发展趋势，强调阅读推广发展的背景是全社会对于阅读问题的重视，图书馆行业学会和专家学者的引领和图书馆服务改革与创新的推动。近年来公共图书馆阅读推广呈现四个趋势：阅读推广活动日常化，开展阅读推广的地区差距缩小，图书馆阅读推广部门边界消失，信息技术广泛应用于阅读推广。[12]就全民阅读推广体系而言，吴高（2014）借助拉斯韦尔5W传播模型，指出我国全民阅读推广体系中合格主体缺失、推广服务对象模糊、推广内容繁杂、推广活动形式单一、评价指标体系缺乏，并主张从五个方面进行系统的提升，建立完善的推广体系。[13]

四、阅读立法与全民阅读

阅读立法是全民阅读研究的新课题，是紧紧跟随全民阅读由活动到国家战略亟需法律保障的现实需求应运而生的。在发达国家，推广全民阅读不仅是民间活动，更是一项国家战略。赵宸（2015）提出许多国家或制定专门的法律，或在相关法律中植入阅读推广的条款，以立法的形式规定政府的责任，明确政府、有关社会组织、公民的权利义务，以推动全民阅读活动的展开。[14]张世兰(2013)特别强调在全民阅读中要为儿童阅读立法。张麒麟（2015）用分析和比较的方法，调研国外阅读立法的相关情况，从机构、科研、项目及评估4个视角出发研究国外阅读立法对阅读推广产生的影响，提出阅读立法可以全方位提升全民阅读的可持续发展。[15]

[1]曾小敏.“全民阅读”存在的问题与对策[J].图书馆论坛，2006，（05）：104-106+184.

[2]王立群.全民阅读与文化传承[J].中国出版，2008，（05）：14-15.

[3]卢锋.全民阅读与社会主义文化建设[J].苏州大学学报（哲学社会科学版），2010，（06）：158-160.

[4]朱佳辉.构建全民阅读长效机制的18条建议[J].重庆社会科学，2012，（11）：113-114.

[5]张亚军.几种阅读率指数比较——基于9次全国国民阅读调查的数据分析[J].图书馆学研究，2013，（12）：69-75.

[6]夏立新，李成龙，孙晶琼.多维集成视角下全民阅读评估标准体系的构建[J].中国图书馆学报，2015，（06）：13-28.

[7]文毅.中国国家图书馆与美国国会图书馆推进全民阅读比较研究[J].图书馆学研究，2014，（23）：83-89.

[8]黄娇.美国公共图书馆全民阅读的活动实践[J].图书馆学研究，2016，（18）：86-92+63.

[9]王清香.全民阅读教育与图书馆功能的发挥[J].青海社会科学，2006，（06）：154-156.

[10]王秀亮.全民阅读视野下公共图书馆的基本性质、服务理念与体系搭建[J].图书馆建设，2012，（11）：5-7+11.

[11]闫伟东.欧美图书馆多元化阅读推广模式及其启示[J].图书情报工作，2013，（12）：82-87.

[12]范并思.公共图书馆阅读推广的发展趋势[J].图书馆杂志，2015，（04）：11-15.

[13]吴高.基于5W模式的我国高校图书馆数字阅读推广研究[J].现代情报，2014，（09）：115-119.

[14]赵宸.发达国家全民阅读立法模式研究及对我国的启示[J].南京社会科学，2015，（04）：95-100.

[15]张麒麟.国外阅读立法对阅读推广的影响研究[J].图书情报工作，2015，（23）：11-16.