躲进心理舒适区

我有位大学室友，毕业将近2年了，身边同学都逐渐有了稳定的工作，他却一点儿都不急于找工作。父母的劝教，他都视作耳旁风，一笑而过。据我了解，他家的经济条件虽然过得去，但绝对经不起这般悄无声息的“长久挥霍”。难道他真的是“两耳不闻窗外事，一心只做啃老族”？

尘心 心理咨询师：

啃老族，百度百科解释为：不升学、不就业、终日无所事事的族群。他们并非找不到工作，而是主动放弃就业机会、赋闲在家，年龄通常在23-40岁之间，社会学家称之为“新失业群体”。所以，大东你称这位同学为“啃老族”也未尝不可，但他真的有不闻窗外事的“闲情逸致”吗？

作为ABA（应用行为分析）的实践者，我知道个体所出现的全部行为均具有特定的功能，而该功能实现与否的结果又反过来影响着个体的行为。若功能实现受到强化，即该行为出现的频率增高，反之该行为出现的频率减少。举个简单例子，某期《变形记》中城市主人公为向爸妈要钱做起了“孩子愿卖，父母愿买”的生意，孩子给父母端杯水500元、写一次作业1000元看似亲子间其乐融融，一旦父母认为这是问题行为不再给钱时，父子吵架、摔家具、恶言相向的闹剧开始上演。因此，你同学之所以有待业在家的行为，也一定是實现了某些功能。

首先，显而易见，你室友这种行为让他成功逃避了每个上班族面临的“操着卖奶粉的心，拿着卖白菜的钱”的苦哈哈状态。说到这里，从行为结果的正惩罚层面讲，或许他以前短暂的工作经历让他尝过很多苦果子，并且他对这种“苦味”的感受底限低于普通人很多，所以他很难适应。至于为什么会低这么多，或与原生家庭有关，或与某个极端事件有关。

其次，一个人逃避了某个事物，一定是因为有比这个事物更有吸引力的事物促使他主动、甘愿为之。所以，从行为结果的正强化角度来讲，你同学的行为除了逃避苦果子之外，另外一个功能就是获得好果子。这也就是为什么《变形记》中每期的城市主人公都是兴高采烈的奔赴农村、远离至亲至爱的父母。同样，假设你所在的单位为了留住你，你每到单位1天工资增长100块，那你还会离开吗？你的同学，想必这个好果子让他迟迟不愿离开心理舒适区——家，而且是父母健在的家。

心理舒适区，是人们习惯的一些心理模式，是人们感到熟悉、驾轻就熟的心理状态。如果人们的行为超出了这些模式，就会感到不安全、焦虑，甚至恐惧。所以，你的同学也可能是对“待业在家”这个舒适区上瘾啦！

其实舒适区未必就真的很舒适，就好比我们都期盼暑假、寒假早日到来，但真正到来后，回到家又忍受不了父母的唠叨。所以，像你同学这样整天在家过“寒暑假”，就真的会一直快乐吗？