从《昭昧詹言》浅析方东树的议论观

摘  要：《昭昧詹言》是方东树的论诗之作，具有诗歌史论性质。议论是一种表现手法，与叙事、抒情、写景等并列的艺术手法，不同的表现手法有不同的表现功能，诗歌是历代文人日常交往、抒发情感，甚至是干预政治的重要工具。方东树在《昭昧詹言》中提到“诗忌议论”其实是针对不同的诗体而言，此文从诗体出发，浅析方东树的议论观。

关键词：《昭昧詹言》;议论;诗体

作者简介：徐薏林（1995-），女，仡佬族，贵州省铜仁人，硕士学位，东北师范大学文学院17级古代文学专业在读研究生，研究方向：元明清文学。

[中图分类号]：I206  [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2018）-36-0-02

清代桐城派以散文著称于世，但也有诗派，方东树兼容桐城派古文和诗歌理论，其文学思想主要体现在诗学著作《昭昧詹言》中。

议论是一种与叙事、抒情、写景等并列的艺术表现手法，不同的手法有不同的表现功能，诗歌是历代文人日常交往、抒发情感，甚至是干预政治的重要工具。南宋著名诗论家严羽称：“诗者，吟咏性情也”，以唐诗为参照批评宋诗中“以文字为诗，以议论为诗”观点。自此，围绕着宋诗议论化的问题，历来有诸多争论。方东树在《昭昧詹言》通论五古中首先提到“诗忌议论”，这也是针对唐之前汉魏诗歌中五言诗而言。宋之后，“以议论为诗”变成了宋诗对于唐诗的一种突破，扩宽了诗歌的表现功能，所以，方东树在论七古的时候，把议论同叙事和写景结合在一起，认为三者在七言古体诗中缺一不可。

一、《昭昧詹言》中议论观总述

方东树在通论五古中，提到关于诗文议论的部分，如：

“凡正发议正用事而又冗衍，无不堕陈腐学究无味钝根者。”[1]

“古人之妙，有著议论者，则石破天惊;有不著议论，尽得风流者。然此二派皆有流病，非真有得者，不知其故。”[2]

“以议论起，易入陈腐散漫轻滑。以序事起，忌平铺直衍冗絮迂缓。”[3]

这是方东树在论五言古诗时对于议论观的阐述，表明方东树认为：在五言古诗中，议论使用不好，容易陈腐散漫冗衍，就算有石破天惊的效果，也存在流病，不是真正的好诗。说明在方东树看来，五言古诗总而言之还是忌议论。

与论五古不同，方东树在论七古和七律的时候，则重视创作技法，也就是章法和句法。宋代整体所呈现出来的诗歌特征突出的是“以议论为诗”，苏黄一派“以文字为诗”重在押韵上，“以才学为诗”重在用事上，而“以议论为诗”则是切入宋人“尚理”的文化心理。

方东树在论七言的时候是以唐诗和宋诗为典范，主要是宋诗;七律则是以唐诗为典范。这是因为七古与五古相比，篇幅字数增加，容量也更大，使詩人可发挥的余地更大，能更好地体现出以文为诗的特点。方东树在评论三体的时候，评析五古最为详细;在评论七古和七律时，又将重点放在宋人擅长的七言古诗上。以上，可以看出方东树更喜欢句式长的诗歌体裁。

在诗歌议论的使用上，方东树往往是与叙事、写景一同评述，“其能处，只在将叙题、写景、议论三者，颠倒夹杂，使人迷离不测，只是避直、避平、避顺。”[4] “……议在胸襟识见，存乎识：一诗必兼才、学、识三者。”[5]认为诗歌中要么夹叙夹议，要么夹写夹议，只是最重要的一点是要与文章区分开来，避免跟作文一样平铺直叙，文从字顺等散文化写法。另外，在他看来，诗歌中所发议论就像是作者生活履历中存有的胸襟见识，是存在于诗人意识中的，在作诗时自然而然有感而发议论，这就要求作者多读书，储存材料丰富。表明诗歌所发议论，最重要就是胸中有才识，诗人所存道理多，自然触手而发，所阐议论也就不会卑近浅俚。

二、《昭昧詹言》中议论观分述

（一）议论观阐释

1.“以议论为诗”

“以议论为诗”具体可分为两种：一是诗的说理，一是说理的诗。方东树《昭昧詹言》中表现的是前一种说法——诗的说理。

诗的说理与诗的抒情、诗的叙事一样，是写诗的一种手段和技巧，也就是说诗歌内容的表现形式扩大了，使得诗歌思想情感更深刻了。这种手段和技巧，在中国古典诗词中时常出现，例如《诗经》和《离骚》中，都有议论成分，这些诗展现在读者面前是诗的意境和诗人的形象，诗歌的意义是读者读完后慢慢体会到的，而不是诗人耳提面命，直接对读者说教。

说理的诗与说理的散文一样，是为说理服务的，形式是诗歌体，但诗歌读起来就跟文章一样。这种说理的诗绝大多数不是诗，只是押了韵的应用文、论文和讲义，就如《诗品》，只能称作文艺理论著作，不能叫做是诗歌。

“以文为诗”与“以文论诗”不同，虽然方东树在评诗论诗的过程中采用的是“以文论诗”的方法，但是方东树“以文论诗”的方法就像诗的说理一样，只是一种诗歌的表现手法，不能越俎代庖用诗歌去替代散文的写作功能。说到底，“以议论为诗”的初衷也仅仅是扩大诗歌的表现手法，让诗人能更好的发挥诗歌的“诗言志”作用。

2.“诗忌议论”

“作诗切忌议论，此最易近腐、近絮、近学究。”[6]

“诗忌议论”是针对五古提出，因为五言古诗字数的限制，不适合阐发议论。而七言古诗不同，有字数上的优势，方东树在论七古的时候，将叙事、议论、写景并列为三种基本表达方式，每一种都缺一不可。议论作为一种写诗的技巧，扩宽了诗歌的表现能力。在《昭昧詹言》卷十一·总论七古里，就有提到有关七古中议论的问题：

“一议也，或夹叙夹议，或用于起最妙，或用于后，或用于中腹。”[7]

由此可以见，议论作为一种诗歌的表现手法，在诗中是不可或缺的，或在开头，或者结尾，或在中间，主要是起到画龙点睛的作用。

但需要注意韩愈所提出的“以文为诗”是把散文文法入诗，虽然扩展了诗歌的表现能力，但稍不注意就会变成“说理的诗”，破坏掉诗歌的韵律性，变成让诗歌读起来跟文章一样，在这一点上，方东树是反对的。

在盛唐以前的古诗中或多或少存在一些议论，但不成系列，于是方东树在《昭昧詹言·通论五古》中说明了“诗忌议论”这个问题。由此可见在评诗上，是依据诗体来区别对待某些诗歌表现手法的。

（二）议论观在方东树具体诗评中的体现

《昭昧詹言》最早是方东树晚年为后辈讲论诗学的汇编，最初著述的动机就是如何帮助后者学诗、作诗。以下将从杜甫、韩愈中选取方东树的评析，逐一浅析。

1.方东树评杜甫诗

方东树评诗时，表明不论哪种体裁杜甫的诗作都是创作的典范。杜甫有诗史之称，也擅长七古跟七律，他用诗歌来抒发自己忧国忧民的思想，阐述自己无能为力的理想抱负。方东树《昭昧詹言》一书中详细评析了杜甫的七古和七律，这是因为方东树认为七言体裁能使诗人更好的抒发自己的情感抱负，能将自己胸中见识以议论的方式表现在诗歌中。

如在评析杜甫七古《高都护骢马行》时，“直叙起。三四夹叙夹议顿住，却皆是虚叙。”[8]实际上是通过骢马的境遇论自己如骢马一样驰驱于战场，议论夹杂在叙事中。

方东树在通论七古里提到，七古的创作“不过一叙、一议、一写”三法，要将此三法“颠倒顺逆、变化迷离而用之”（卷十一·四，二三三页），要点在于“避直、避平、避顺”（卷十一·九，二三四页），使人“目眩神摇、莫测奇妙”（卷十一·四，二三三页），方东树以为，一首上好的七言古诗要曲，不要直、平、顺，不要让人一览无事、议论、写景三者融合。在另一首七言古诗《天育骠骑歌》中，方东树评析杜甫的诗就实践了这些想法：

“《天育骠骑歌》起二句，故意曲入，以避平叙，突起奇纵。此诗写老马，分明为老将写照。‘是何六句先写。‘伊昔八句始实叙。而‘当时四句，提笔跌宕，以补叙述为棱汁，即借此逆入。‘年多二句转入议。‘如今二句入议，叹今之不遇，以结骠骑之遇，知不独为马叹也。  此亦是衬起曲入，以避直叙平叙。‘是何以下接写。‘伊昔以下叙题。又将真马一衬，作势拍题感叹，以真马与人作收。”[9]

诗中叹马、叹己，抒发了杜甫的一番感慨。方东树将杜甫的这首七言诗分解为七部分，讨论了此诗开头二句故意曲写，避免了平铺直叙，然后通过“当时”、“年多”等字眼转入实叙、补叙和议论，最后做出总结，抒发诗人的感叹。

2.方东树评韩愈诗

方东树在《昭昧詹言》中卷九和卷十二中评析韩愈时，既有概括性的论述，也有具体诗篇的评析，对韩愈的论述性文字间杂在一起，没有分开。

在评论韩愈诗的时候，他指出韩愈“以文为诗”的特点，例如《桃园图》：

“先叙画作案，次叙本事，中夹写一二，收入议，作归宿，抵一篇游记。”

”辋川只叙本事，层层逐叙夹写，此只是衍题。介甫纯以议论架空而行，绝不写。”[10]

《桃园图》这是韩愈“以文为诗”的代表作，诗歌如一篇游记一样，在这里韩愈主要是叙事议论，所以“以议论架空而行，绝不写”，诗中多议论，“先叙画作案，次叙本事，中夹写一二，收入议，做归宿”，以议论结尾，作最后总结。

另一首韩愈的《石鼓歌》中：

“一段来历，一段写字，一段叙初年己事，抵一篇传记。夹叙夹议，容易解，但其字句老炼，不易及耳。”[11]

方东树评韩愈《石鼓歌》夹叙夹议，像一篇传记一样。从《桃园图》中的“抵一篇游记”到“石鼓歌”中的“抵一篇传记”，可以看出韩愈“以文为诗”之法的广泛运用，但“以文为诗”稍不注意就会变成“说理的诗”，值得诗人注意。

三、结论

方东树作为一名书院教书先生，他的诗学理论在本质上是为了后世更好的学诗作诗，出发点就是创造后世学诗和作诗的良好氛围，所以多次提出议论要同诗人的文学积累和文化素养相结合，这样发出的议论才具有真实的内容和情感。而且在《昭昧詹言》一书七言古体中议论始终与叙事和写景在一起被提及，在方东树具体诗评中也可以看出，方东树的诗评重点不在与议论或是叙事、写景具体哪一个部分，而是在于所评诗人的整体思想感情和艺术手法的运用，这与诗人的书籍储备量和诗人的思想观息息相关。

议论作为一个诗歌的表现手法，是扩宽诗文思想内涵和情感深度的手段，方东树表达的诗歌议论观为“诗的说理”，这样的诗歌既有内容也有诗趣;所以方东树以杜甫为宗，认为“诗史”杜甫在作诗中议论使用恰好好处，这才是优秀诗歌议论运用的典范，值得后世学习借鉴。

注释：

[1]方东树《昭昧詹言》，人民文学出版社，2006年版，第22页，62条。

[2]方东树《昭昧詹言》，人民文学出版社，2006年版，第22页，63条。

[3]方东树《昭昧詹言》，人民文学出版社，2006年版，第22页，64条。

[4]方东树《昭昧詹言》，人民文学出版社，2006年版，第234页，9条。

[5]方东树《昭昧詹言》，人民文学出版社，2006年版，第235页，12条。

[6]方東树：《昭昧詹言》，人民文学出版社，2006年版，20页，第五十六条。

[7]方东树：《昭昧詹言》，人民文学出版社，2006年版，233页，第五条。

[8]《昭昧詹言》：方东树著，人民文学出版社，2006年版，第二五六页，五五条。

[9]《昭昧詹言》：方东树著，人民文学出版社，2006年版，第二五六页，五六条。

[10]《昭昧詹言》：方东树，人民文学出版社，2006年版，二七〇页，一〇八条。

[11]《昭昧詹言》：方东树，人民文学出版社，2006年版，二七二页，一一三条。

参考文献：

[1]方东树《昭昧詹言》[M].北京：人民文学出版社，2006年.

[2]张健《清代诗学研究》[M].北京：北京大学出版社，1999年.

[3]钟耀《论方东树<昭昧詹言>的诗学思想》[J].西南科技大学学报（哲学社会科学版），2007（8）.