关于公司内部信息环境与避税策略的经验证据——对我国管理会计实践的一点启示

（博士），（博士），（博士生导师）

一、引言

管理会计是为了满足公司内部管理需要，通过内部相关信息的有效沟通和整合，全面融合财务与业务活动，在规划、决策、控制和评价等方面发挥重要作用的管理活动。当前，我国管理会计的发展水平相对滞后，深化会计改革、切实加强管理会计工作的需求十分迫切。为全面提升会计工作的总体水平，财政部发布了《关于全面推进管理会计体系建设的指导意见》，以推动有中国特色的管理会计理论的建立和相关实践工作的开展。

Hanlon、Heitzman（2010）在其税务会计研究综述中提到，税赋是企业的重要成本，是管理层在经营和经济决策过程中考虑的重要因素之一。与此同时，公司纳税筹划策略的制定和有效实施并不能仅靠会计部门独立完成，而需由内部多部门间协同合作。因此，如果没有良好的信息来源、传递与沟通，没有部门之间从发展战略的制定到合同的签订、销售和结算方式的选择以及其他方方面面的高效合作，可以被利用的避税机会就可能被忽略，避税策略也难以长期持续。由此可见，管理会计体系的有效运作将直接影响公司纳税筹划策略的效果。另外，根据决策理论（Decision Theory），决策环境的质量会直接影响经济决策本身及其结果，这也说明公司的避税策略与其内部信息环境密切相关。综上所述，本文试图探索公司内部信息环境与其避税策略之间的关系，并为我国管理会计在实践中的发展提供一些启示。

公司内部信息环境是一个广义的概念，参考Gallemore、Labro（2015）的观点，笔者将内部信息环境定义为公司内部数据与信息的可得性、有用性、可靠性、真实性和传递的及时性。本文将从两个方面衡量公司内部信息环境的质量（QIIE）：第一，上市公司年度财务报告公布的速度（AnnounceSpeed）。从某种程度上看，公司内部数据的高效收集与传递，有助于会计部门更快地完成结账和报表编制工作。第二，管理层对公司业绩预测的准确度（ManFA）。当前研究表明，公司的管理系统如果能够整合战略计划、经济交易和其他不同资源，提供更多的即时信息，管理层对公司业绩的预测准确度将会提高（Dorantes等，2013）。

本文以2010～2015年我国A股上市公司为样本，从不同角度对公司避税行为与内部信息环境质量的关系进行研究。首先，在全样本检验中，公司的避税程度与其内部信息环境质量呈正相关关系，这说明公司管理系统的有效运行、信息的高效获取和传递有利于避税策略的实现。其次，将样本公司分为两组，即注册地位于经济特区的公司和注册地位于经济特区之外的公司，以检验内部信息环境质量对公司避税行为的影响是否存在地区差异。结果显示，良好的内部信息环境能够帮助位于经济特区的企业更加充分地利用现行税收法律法规给予的地区性优惠政策，获取更明显的避税效果。另外，研究还发现，高质量的内部信息环境有助于企业利用一些业务处理灵活的交易和事项（比如金融工具的运用）达到更好的避税效果。最后，本文把研究视角转向公司避税能力的稳定性上，发现更好的内部信息环境可以促进各部门间的沟通与合作，降低来自税务稽查部门的检查风险，从而使公司保持较为稳定的避税效果。

本文的理论和实践贡献主要体现在以下几个方面：第一，拓展了关于公司避税影响因素与机制的研究。早期的相关研究主要集中于发现一些影响避税行为的公司特征，比如公司规模、资本结构、业绩水平等（Zimmerman，1983；Shevlin、Porter，1992；Gupta、Newberry，1997）。后来，Slemrod（2004）、Chen 和Chu（2005）在委托代理关系框架下对公司避税行为进行了研究，将税务会计研究与公司治理结合起来。本文则从公司内部信息环境的视角研究避税行为，将管理会计的思维和框架与避税研究结合起来，对公司避税策略的有效实施具有实践指导意义。第二，拓展了对公司避税行为稳定性的研究。先前的研究主要关注不同因素对公司避税程度的影响，著名学者Maydew（2001）呼吁学者更多地考虑与公司纳税行为有关的不确定性及风险问题。本文的研究结果一方面填补了这方面研究的空白，另一方面也为公司如何保持较为稳定的避税能力、获取更多的税收利益提供了参考。第三，为公司内部信息环境质量的衡量提供了补充性的实证证据。如前所述，内部信息环境的内涵很广泛，单一的量化必然导致较多的计量误差，影响今后相关实证研究的结果。本文的研究提供了基于我国A股上市公司数据的实证检验结果，为该变量计量的有效性和稳健性提供了证据。

二、理论分析与研究假设

（一）内部信息环境与公司避税的关系

管理会计理论表明，优质的内部信息环境可以降低公司内部各职能部门之间信息传递和协同合作的壁垒，提高公司内部的透明度，从而为管理层提供更多客观、及时的有用信息，并提高经济决策的有效性和经营业绩。现有文献也提供了很多相应研究成果。例如，Shang、Seddon（2002）通过对公司管理层的问卷调查发现，ERP系统的应用，提高了公司数据分析和资源管理的能力，便于管理层更加及时地做出经济决策，同时对公司不同业务分部的经营业绩也有明显的促进作用。Brazel、Dang（2008）发现，ES系统（Enterprise System）的应用，可以提高会计信息的完整性、及时性和透明度，对公司的商业决策十分有益。由此可见，公司内部信息的取得、传递以及各部门间的沟通与协作，与公司战略发展计划的制定和实施效果密切相关。

纳税支出是任何营利性主体必须承担的一项重要成本，因此，公司会自然地产生或多或少的避税动机。但成功的纳税筹划策略不能仅依靠会计部门对税收法律法规的书面研究，更需要公司内各部门之间的协同与配合。例如，选择低税率地区作为分支机构的注册地、投资进入享有更多税收优惠政策的行业都是常见的避税手段，显然，这种策略的运用需要未雨绸缪，管理层在确定公司发展策略及方向时应充分考虑。另外，销售收入直接影响公司的应税所得，因此应选择不同的销售结算方式，合理规划收入确认的时间，这同样需要销售部门的配合。

基于上述分析，本文认为高质量的公司内部信息环境有助于公司各职能部门间的信息沟通与协作，对公司避税策略的制定和实施能够起到促进作用，由此提出第一个研究假设：

假设1：内部信息环境质量与公司实际税负显著负相关。

（二）内部信息环境对公司避税影响的差异性分析

现有研究表明，不同特征的公司（例如公司规模、获利能力、资产配置、研发支出等不同）因自身经营特点和经营环境不同，表现出差异化的避税水平（吴联生，2009；刘骏、刘峰，2014）。因此本文认为，高质量的内部信息环境对公司避税行为的正向促进作用在不同公司中将显著不同。下文从公司的地区差异和资产配置差异两个方面进行分析。

1.地区差异。长久以来，经济特区一直在全面深化改革、加快经济转型与创新等领域担当探路、攻坚的重任，为推动全国经济的发展做出了重大贡献。据《中国经济特区发展报告》（陶一桃，2016）统计，从经济特区内部经济转型方面来看，其制造业正向资源节约型、环境友好型的高效先进制造业发展；从经济特区创新动力方面来看，经济特区的全社会研发投入占GDP比重明显高于全国平均水平。与此同时，经济特区的科研成果数量增长也十分迅速，国内专利申请量和授权量连年大幅增长。

现行企业所得税法中所规定的税收优惠政策主要以产业导向为原则，重点鼓励技术创新、扶持基础产业、支持环保事业，从而增强国家核心竞争力和经济发展后劲，并促进社会可持续发展。例如，所得税法虽然取消了专门针对经济特区的税收普惠政策，但根据《国务院关于经济特区和上海浦东新区新设立高新技术企业实行过渡性税收优惠的通知》（国发［2007］40号），经济特区和上海浦东新区内在2008年1月1日（含）之后完成登记注册的国家需要重点扶持的高新技术企业，可享受“两免三减半”的税收优惠政策。

不难看出，经济特区的公司发展与经营特征，与现行企业所得税的税收优惠政策非常契合，可以为公司创造较大的合理避税空间。另外，经济特区的经济发展水平普遍较高，区域内的公司也大多拥有增长快速且可观的经营业绩。可见，经济特区中的公司似乎更有动机和条件利用政策倾斜的先天优势合理避税，取得更多的税收利益。

在假设1中，本文预测内部信息环境的优化有利于公司避税策略的制定和避税水平的提高。因此，这种各部门间更加高效的协同合作和信息沟通，可以帮助经济特区内的公司更加充分地利用税收政策优势，达到更加理想的避税效果。据此，本文认为内部信息环境质量的提高会为经济特区中的公司（相对于经济特区之外的公司）带来更多的税收利益，并提出第二个研究假设：

假设2：高质量的内部信息环境对公司避税水平的提高效应在注册地位于经济特区的公司中更加明显。

2.资产配置差异。金融衍生工具是在传统金融工具基础上发展起来的风险管理和投资工具，由此产生的多样化的金融创新对传统所得税制度中应税所得的形式归类、所得金额的确认标准、纳税义务的产生时间以及所得来源的归属规则都带来了很大的挑战。经济合作与发展组织（OECD）研究报告（2011）指出，金融衍生工具的运用，已逐渐成为公司避税的重要手段之一，对全球的税收收入产生了显著影响。同时，现有文献也提供了相应的经验证据。例如：Smith、Stulz（1985）认为，由于税收函数凸性［税法中的超额累进税率和税收优惠（如亏损抵免、国外所得抵免、投资税收抵免等）使有效税收函数呈现凸性］效应的存在，公司会更多地运用金融衍生工具获得对冲风险的税收利益，以减轻纳税负担、增加公司价值；Nance等（1993）对美国159个非金融机构进行问卷调查发现，税收凸性是公司运用金融衍生工具的重要动因；Graham、Rogers（2002）研究表明，套期保值能够增强公司的负债能力，而负债利息的抵减可以为公司带来税收收益；Donohoe（2015）则直接检验了金融工具运用的避税经济后果，其实证结果显示，运用金融衍生工具的公司其实际税负比未配置金融衍生工具的公司平均低1069万美元。

当前，我国金融市场逐步开放，多样化的金融衍生产品和交易日益增多，但针对金融商品交易的企业所得税课税制度还存在很大空白，尚未形成系统的所得税体系，因此为公司的避税策略提供了空间（刘建红，2004；魏清，2014；赵国庆、曾李炜，2015；张春丽，2015）。例如，企业所得税法尚未系统确定股权、债权的界定规则，公司可借助复合金融工具通过境外子公司获得税收套利；企业所得税法未针对金融商品交易制定反避税制度，公司可用金融交易损益抵减一般经营所得，达到少缴或递延缴纳税款的目的。另外，金融市场充满了不确定性，金融产品的种类也日益丰富，其价格的高低很大程度上取决于买卖双方对未来价格的预期，参与者既可以买空卖空，也可以进行实物交割。由于信息不对称的存在，掌握不同信息的参与者对价格的判断也有所差异，价格的波动性很大。但是，纳税义务的界定通常遵循实现原则，在多数情况下，只有当实物交易真实发生或实物资产实际交割时才需要缴纳税款。因此，一些不涉及资产处置的金融工具的运用，可以在一定程度上实现避税的目的。另外，一些金融工具的跨期交易，也可以达到延迟纳税的效果。

综上所述，笔者认为金融资产交易的灵活性和不确定性为公司避税提供了一定的空间。因此，良好的内部信息环境可以促进会计部门与投资部门的沟通与合作，帮助公司更加充分地利用此类交易的特点来达到更佳的避税效果。据此，本文提出第三个研究假设：

假设3：高质量的内部信息环境对公司避税水平的提高效应在配置更多金融资产的公司中更加明显。

（三）内部信息环境与公司避税稳定性的关系

纳税筹划策略的有效实施，显然可以为公司节约成本，但从长期来看，如果企业可以将低有效税率水平较为稳定地维持下去，则更有利于公司利益和财富的提升。本文认为，公司内部良好的信息环境有助于这一目标的达成。

在实践中，关系到纳税筹划成功与否的主要风险来自于税务部门的稽查。很多避税策略处于相对模糊的“灰色地带”，如果企业不能向税务部门合理解释，将有可能被认定为偷税漏税，面临处罚甚至刑罚。Frischmann等（2008）认为，缺乏客观事实和资料支持的避税计划，是公司的重大风险。假设A、B两个公司当前的有效税率相同，如果A公司的内部信息质量水平相对于B公司更高，其纳税筹划策略的制定和实施则更加全面和系统，纳税申报的资料也更加充分和可靠，那么其更有可能将当前的低有效税率长期地保持下去，为公司谋取更大的利益。

因此可以认为，良好的公司内部信息环境可以支持管理层在制定纳税筹划策略时，尽可能地兼顾和协调从发展策略，到合同的签订、销售结算方式的选择以及其他方方面面，进而增加纳税筹划策略成功的可能性，降低来自税务部门的稽查风险，取得长期而稳定的避税成果，最终使公司可以长期维持较低的有效税率水平。据此，本文提出第四个研究假设：

假设4：内部信息环境质量与公司避税的稳定性显著正相关。

三、实证研究设计

（一）样本选择及数据来源

考虑到现行企业会计准则、企业所得税法分别自2007年和2008年生效实施，以及始于2008年的全球金融危机的影响，本文选取2010年作为研究起点，以2010～2015年我国A股上市公司为初始样本，并按以下程序进行筛选：①剔除数据缺失的样本；②剔除金融类上市公司；③剔除营业利润小于0的样本；④剔除观测值中的极端值（剔除ETR小于0、大于0.4的观测值，并对所有连续型变量在上下各1%分位进行缩尾处理）。最终获得9051个观测值，全部数据均来源于CSMAR数据库。

（二）主要变量说明

1.因变量。Hanlon、Heitzman（2010）在其税务会计研究综述中总结归纳了多种可用于衡量公司避税水平的变量，结合我国会计核算和税收制度的特点，本文选取公司实际有效税率（ETR，Effective Tax Rate）作为主要因变量，计算方法如下：

ETR越低，说明公司的实际税负越低，从而具有较高的避税水平。

另外，为了衡量公司是否能够长期保持相应的避税水平，构建了避税稳定性变量（ETRPersist），计算方法如下：

ETRPersist越高，表示公司三年间实际有效税率的波动越小，即公司具有相对稳定的持续避税能力。

2.自变量。公司内部信息环境是一个相对广义的概念，本文侧重于考察公司内部数据与信息的可得性、有用性、可靠性、真实性和传递的及时性等。参考Gallemore、Labro（2015）的研究，本文从两个角度衡量公司内部的信息环境质量（QIIE）：

（1）上市公司年度财务报告的公布速度（AnnounceSpeed）。Jennings等（2012）指出，会计信息系统及会计部门的高效率工作，可以快速收集公司各部门的信息并汇总，加快结账和财务报表编制的速度，进而可以更加及时地向外部信息使用者披露年度财务报告。相关变量计算如下：

AnnounceSpeed越大，表示公司会越快地向社会公众公布其年度财务报告，其内部信息环境的质量相对越高。

（2）管理层对业绩预测的准确度（ManFA）。管理层对公司业绩预测的准确度会受到多种因素的影响。Gong等（2009）发现，一部分业绩预测误差来源于管理层对公司某些内部信息的不了解。而更加健全的会计核算体系、财务预算的及时编制和执行都可促进管理层更加准确地预测公司业绩（Cassar、Gibson，2008；Dorantes等，2013）。因此，本文选择管理层的业绩预测精确度从另一个方面衡量公司的内部信息环境质量，变量的计算方法如下：

ManFA越大，代表管理层业绩预测报告中的预测每股收益与实际每股收益的偏差越小，公司内部信息环境的质量越高。

（三）模型构建

参考现存的关于公司避税行为的研究成果，本文构建以下回归模型对一系列假设进行检验：

其中：TaxActivity在检验假设1、假设2和假设3时表示公司实际有效税率（ETR），在检验假设4时表示避税稳定性（ETRPersist）；QIIE在所有假设检验中都表示公司内部信息环境质量（AnnounceSpeed和ManFA）。

另外，参考现有文献已发现的可能对避税产生影响的公司特征，本文控制了下列变量：资产回报率（ROA），公司规模（SIZE），投资性房地产（InvProperty）、固定资产（PPE）、无形资产（Intangible）的比重，商誉（Goodwill），财务杠杆水平（Leverage），研发支出（R&D），销售收入增长率（Salesgrow），账面市值比（MB）和股权结构（SOE）。同时，对上市公司所处的行业、地区和年份进行了固定效应的控制。

表1 变量描述性统计

四、实证结果分析

（一）描述性统计及相关性分析

表1列示了全部变量的描述性统计结果。可以看到，公司的实际有效税率（ETR）平均为23.8%，其连续三年波动（ETRPersist）的标准差为-0.151。另外，由于管理层对当期每股收益预测值的缺失，测试样本会缩小到5200个。

表2列示了所有变量的Pearson相关系数。据相关系数矩阵显示，因变量ETR与自变量AnnounceSpeed和ManFA显著负相关，而因变量ETRPersist与自变量AnnounceSpeed和ManFA显著正相关，均与假设一致。

另外，本文对回归模型中各变量的多重共线性进行检验的结果显示，方差膨胀因子为2.86，因此回归模型不存在严重的多重共线性问题，可以进行多元回归分析。

（二）回归结果分析

1.内部信息环境与公司避税的回归分析。表3列示了通过回归模型对公司内部信息环境质量的避税影响的全样本实证分析结果。由于管理层业绩预测值的缺失，运用ManFA进行测试的样本量缩小到5200个。实证结果显示，AnnounceSpeed和ManFA的系数为负，显著性水平达到1%，说明内部信息环境质量的提高，会降低公司的实际有效税率，实现更好的避税效果，这与假设1一致，验证了内部信息环境质量与公司避税的正相关关系。

另外，一些控制变量的系数也提供了与现存避税研究文献较为类似的补充证据。例如，资产回报率（ROA）和销售收入增长率（Salesgrow）的系数显著为负，说明经营业绩好的公司为了避免增长的收入带来税负的提高，更有动机避税；商誉（Goodwill的系数显著为负）确认的灵活性有助于公司避税目的的实现；衡量公司规模（SIZE）和发展（MB）的变量系数显著为正，意味着大公司可能承担着更高的税负，这与Zimmerman（1983）的结论一致。

2.内部信息环境对公司避税影响的地区差异分析。我国现行的企业所得税法律法规，给予不同地区不同的税收优惠政策，各地的经济发展水平也差异很大。因此，下文将前面的测试全样本分为两组，即注册地位于经济特区的公司和注册地位于经济特区以外的公司，以测试内部信息环境对避税的影响程度是否存在地区差异。表4列示了运用回归模型分组检验的实证结果。结果表明，位于经济特区的公司，AnnounceSpeed和ManFA的回归系数分别比对比组公司的回归系数低0.039（显著性水平为5%）和8.861（显著性水平为1%），说明高质量的内部信息环境可以帮助公司更好地利用税收优惠政策，从而达到更理想的避税效果，与假设2一致。

表2 各变量Pearson相关系数

表3 内部信息环境与公司避税的回归分析

3.内部信息环境、金融资产配置和公司避税关系的回归分析。表5列示了关于内部信息环境、金融资产配置和避税之间关系的实证分析结果。因上市公司对金融资产披露的不完整而带来了缺失值，AnnounceSpeed和ManFA的测试样本分别缩小到6161个和4815个。第（1）列和第（3）列分别报告了回归模型中加入金融资产配置变量（FinInstrument）及其与内部信息环境质量交叉项（FinInstrument×QIIE）之后的实证结果。结果显示，公司内部信息环境质量与避税程度的显著正相关关系没有变化，而且交叉项的系数显著为负，意味着良好的内部信息环境更有助于公司利用金融工具交易的灵活性达到更明显的避税效果，这与假设3一致。另外，由于测试样本量减少，本文重新检验了回归模型，其结果报告在第（2）列和第（4）列中，仍然可以得到与表3一致的研究结论。

表4 内部信息环境对公司避税影响的地区差异分析

表5 内部信息环境、金融资产配置和公司避税关系的回归分析

4.内部信息环境与避税稳定性的回归分析。表6列示了关于内部信息环境质量与避税稳定性关系的实证检验结果。由于ETRPersist的计算需要连续三年的ETR，缺失值导致ManFA的测试样本缩小到4350个。结果显示，AnnounceSpeed和ManFA的回归系数显著为正，分别为0.029和7.777，显著性水平均为1%。这说明良好的内部信息环境有助于企业内各部门之间的信息有效取得和传递，以及时应对税务部门的纳税审查，从而获得长期稳定的避税能力，这与假设4一致。

表6 内部信息环境与避税稳定性的回归分析

五、稳健性检验

（一）避税变量的重新计量

按税收优惠政策适用对象的不同，我国现行税收法律制度将税收优惠分为“区域性”税收优惠和“行业性”（或“产业性”）税收优惠两大类。因此，每个行业的避税程度可能存在差异。本文计算了行业调整的实际有效税率（Adj_ETR），即公司每年ETR减本行业本年度ETR的中位数，Adj_ETR越小，表示公司避税程度越高。以Adj_ETR为因变量，重新检验了回归模型。结果显示，AnnounceSpeed和ManFA的回归系数仍然显著为负，研究结论与前文一致。

（二）内生性问题及检验

在本文的回归模型中，用年度财务报告的公布速度（AnnounceSpeed）和管理层对业绩的预测精确度（ManFA）代表公司内部信息环境质量，进而研究其对公司避税行为的影响。但是，公司避税策略的实施往往需要一些复杂的组织结构和交易的掩护，因此有可能反过来影响公司内部信息的及时获取和传递，进而产生潜在的内生性问题。在表3的回归分析中，将本年的ETR替换为次年的ETR，重新进行检验。结果表明，QIIE的系数仍然显著为负，因此断定潜在的内生性问题不会影响研究结论。

（三）剔除金融危机的潜在影响

在假设4的检验过程中，ETRPersist的计算需要本年及前两年的ETR数据。因此，2010年和2011年的ETRPersist中包含全球金融危机对ETR的影响。为了消除此潜在影响，在测试样本中只保留2012～2015年的观测值，对表6的回归分析重新进行检验。结果表明，QIIE的系数仍然显著为正，与前面的研究结论一致。

（四）用各变量的年度—行业平均值重新检验

将全部变量按年份和行业计算平均值，然后以全部变量的平均值（industry-year level）重新对表3和表6的回归分析进行检验，结果与前文的研究结论一致。

六、研究结论与启示

本文以2010～2015年我国A股上市公司为样本，对内部信息环境质量与公司避税行为的关系进行了深入研究。结果表明，公司避税程度与内部信息环境呈显著正相关关系。经进一步分析，上述正相关关系在注册于经济特区的公司和配置更多金融资产的公司中更加明显。另外，优质的内部信息环境还有助于公司实现长期稳定的避税效果。

本文的研究结果说明，良好的内部信息环境能够促进公司纳税筹划策略的运用，从而达到更加理想和相对稳定的避税水平。可见，公司避税目标的实现仅靠会计人员的专业知识是不够的。我国上市公司自2007年1月1日起开始执行与《国际财务报告准则》趋同的企业会计准则，公允价值和职业判断的应用越来越广泛，业务处理的灵活性也越来越强。与此同时，现行会计准则仍处于不断修订和完善中。另外，我国的企业所得税法及其实施细则一贯给予企业不同的“行业性”和“地区性”优惠政策。企业应该抓住这些政策中的避税机会，加强企业内部组织的沟通、交流与协作，加大管理会计思维在企业经营管理中的应用，从而实现更多的税收利益。

李万福，杜静.税收优惠、调整成本与R&D投资［J］.会计研究，2016（12）.

刘建红.对金融衍生工具的课税：原则、冲突与实践［J］.涉外税务，2004（6）.

刘骏，刘峰.财政集权、政府控制与企业税负——来自中国的证据［J］.会计研究，2014（1）.

陶一桃.中国经济特区发展报告［M］.北京：社会科学文献出版社，2016.

魏清.复合金融工具的国际避税与反避税规制［J］.税务研究，2014（10）.

吴联生.国有股权、税收优惠与公司税负［J］.经济研究，2009（10）.

熊焰韧，苏文兵.新常态下中国企业需要什么样的管理会计人才？——基于江苏企业负责人的调查［J］.会计研究，2016（12）.

张春丽.我国金融衍生品税法性质及规范研究［J］.政法论坛，2015（33）.

赵国庆，曾李炜.完善我国金融商品交易所得税制度的国际借鉴［J］.国际税收，2015（6）.

Bendoly E.，E.Rosenzweig，J.Stratman.The efficient use of enterprise information for strategic advantage：A data envelope analysis［J］.Journal of Operations Management，2009（27）.

Brazel J.，L.Dang.The effect of ERP system implementations on the management of earnings and earnings release dates［J］.Journal of Information Systems，2008（22）.

Cassar G.，B.Gibson.Budgets，internal reports and manager forecast accuracy［J］.Contemporary Accounting Research，2008（25）.

Chen K.P.，C.Chu.Internal control vs.external manipulation：A model of corporate income tax evasion［J］.The RAND Journal of Economics，2005（1）.

Donohoe M..The economic effects of financial derivatives on corporate tax avoidance［J］.Journal of Accounting and Economics，2015（59）.

Dorantes C.，C.Li，G.Peters，V.Richardson.The effect of enterprise systems implementations on the firm information environment［J］.Contemporary Accounting Research，2013（30）.

Gallemore J.，E.Labro.The importance of the internal information environment for tax avoidance［J］.Journal of Accounting and Economics，2015（60）.