黑龙江省农村微型企业创业：创业者社会网络和创业绩效

刘 畅， 冉春红， 邓 铭

(1.东北农业大学文法学院，黑龙江哈尔滨 150030； 2.东北农业大学经济管理学院，黑龙江哈尔滨 150030)

创业企业常常居于产品研发向市场推广的转型阶段，具有一定的成长潜力和生存风险，其企业规模和赢利能力有限[1]。在我国供给侧结构性改革不断推进的情境下，鼓励创业备受党和国家高度重视。农民创业企业主体是以农民为创业主体进行相关创业活动的组织，提高绩效有利于增加农民收入、推进新型城镇化和农业现代化发展。但农村微型企业创业主体的特殊性使其社会资本和人力资本相对匮乏，企业存活率不高。因此，有关农民创业绩效提升备受理论界和实践界的广泛关注。关于农村微型企业概念的界定，很多学者都进行了相关探讨，本试验在前人研究成果的基础上，将农村微型企业定义为由农民创办的并以自我雇佣的方式进行经营、雇员通常小于9人、企业绩效与家庭福利息息相关的经济组织[2]。创业绩效作为企业创业成功的标志，是创业研究学者关注的重点。针对创业绩效学者较多以创业者的特质为研究视角，重点研究与创业活动效率相关的创业行为因素，如创业者的教育背景、创业经验等。而经济行为往往嵌入在社会网络中，社会网络对创业机会识别、获取创业资源发挥关键作用[3]。创业活动是复杂、多变的动态过程，创业者须要通过外部网络识别创业机会、汲取创业信息，力求获取关键的创业资源以取得良好的绩效；同时更须要利用自身已有的知识和技术不断地探索创新[4]。创业者社会关系网络的构建不仅为企业的创立提供条件，还能进一步提升企业的创业绩效。而社会网络主体不同对创业绩效的影响程度也会有差异。如果仅分析某一类型的社会网络对创业绩效影响将会有局限性，理清创业者不同社会网络对创业绩效影响的机理是本研究的初衷。创业学习是创业者以获取知识和信息处理为核心，为了促进创业能力的形成和创业绩效提升的学习过程[5]。现有研究肯定了创业者社会网络对企业绩效提升的积极作用，但同时指出这种影响仅在进行网络活动后的某个时段内才发挥作用[6]，企业发展不应过度依靠创业者的社会网络，创业者的学习能力同样决定创业资源能否充分发挥作用。缺乏学习能力的创业者无法有效利用创业资源，创业学习是创业者构建社会网络、进行创业活动的有效支撑[7]，社会网络作为创业者学习的重要载体，发生在与创业者相关联的社会网络中，通过对社会网络成员创业经验的学习[8]，将蕴含在社会网络中的隐性知识转化为促进创业绩效提升的显性知识；蔡莉等通过对吉林省长春市、浙江省杭州市进行调研和实证研究发现，创业者创业学习的2种方式即认知学习和经验学习通过中介变量机会识别和机会利用对绩效的提升发挥间接作用[9]；伴随着创业学习活动的开展，创业知识和创业信息得到充分的共享和利用，进而提高创业能力，而创业绩效作为衡量创业能力的指标在一定程度上也得到提高。尤其是在我国经济快速发展，市场环境不断变化的今天，创业者不仅须要构建多元的社会网络[9]，更须要不断创业学习来创造创业能力[10]。从创业过程视角来看，企业创业绩效的提升有赖于创业者借助社会网络进行创业学习。因此，本研究择取黑龙江省农村微型企业的创业者，探析创业者社会网络、创业学习、创业绩效三者间的关系。

1 研究假设和理论模型

为厘清创业者社会网络、创业学习、创业绩效间的相互关系，本研究基于“向谁学习—如何学习—学习的效果怎么样”思路，对黑龙江省区域内来自不同地区、不同行业、不同个体背景的300名农村微型企业创业者进行问卷调查，从理论层面界定相关研究变量并提出研究假设。

1.1 创业者社会网络与创业绩效

创业者社会网络是创业者与其利益相关者构建的一种社会关系，是其获取创业资源的主要途径[11]，与企业创业绩效密切相关。创业资源是农村微型企业创业活动顺利开展的关键因素，资源获取是创业企业须要突破的障碍，发挥社会网络作用获取资源是诸多农村微型企业的最佳选择[12]。农村微型企业市场地位较低且创业者的社会资本匮乏，汲取创业资源的渠道有限，通过社会关系网络可以获取创业资源、传递知识和创业信息，提高自身认知以弥补农村微型企业创业者个体经验的欠缺和创业技能不足[13]。有学者将社会关系网络划分为3种类型，即个人关系网络、商业关系网络、政治关系网络[2，14]。而对于农村微型企业创业者而言更多的是依托个人关系网络进行创业，其商业关系网络和政治关系网络较匮乏。通过网络嵌入可以获取创业资源并通过创业能力提高创业绩效[2]。通过以亲友、家人、朋友为核心的个人关系网络汲取创业的物质资源，通过商业网络关系和政治关系网络与政府、供应商等加强沟通和交流，有利于把握和熟悉创业环境，形成稳定的业务往来关系，保证企业顺利开展创业活动。此外，社会网络规模和网络异质性影响创业绩效，网络规模越大、异质性越强，创业者在社会网络中汲取的创业资源(知识、信息等)相对越多[15]，越有利于创业者掌握和了解外部市场环境、丰富创业经验，进而有效管理企业，提升创业绩效。同时，创业能力和创业绩效的提升与网络关系强度密不可分、社会网络成员间联系越频繁，创业者从社会关系网络中汲取创业信息越容易，从而正向影响创业能力和创业绩效[16]。综上分析，提出如下假设：H1，农村微型企业创业者个人网络正向影响创业绩效；H2，农村微型企业创业者商业网络正向影响创业绩效；H3，农村微型企业创业者政治网络正向影响创业绩效。

1.2 创业者社会网络与创业学习

社会网络是创业者创业学习的重要形式，对创业学习具有促进作用[17]。创业者社会关系网络可以使创业资源和创业信息等得到充分的共享，有助于创业者自身创业学习能力的提升[18]。社会关系网络中富含大量的隐形知识和信息，创业者通过创业学习可以将这些隐性知识内化为显性知识，同时能够降低创业知识转化的成本。农村微型企业创业者(多数为农民)通过对其社会关系网络成员创业成功或是失败的经验的学习，一方面可以使自己少走弯路，提高创业成功率；另一方面，通过认知学习可以使创业者融入行业环境，增强与社会关系网络成员的联系、提高情感紧密度、增进彼此的信任和互动学习，为创业活动提供一定的支持。此外，关系强度和信任程度越高，创业者与网络成员彼此的互动学习越密切，越有利于隐性知识转化为显性知识。同时，创业者与网络成员的关系越密切，创业者便有更多的机会积极主动地与网络成员进行互动交流、汲取创业信息、接受社会网络成员的创业指导、进行创业学习等，增强自身的创业能力以提高企业创业绩效。因此，本试验提出如下假设：H4，创业者社会关系网络显著影响创业学习。

1.3 创业者创业学习与创业绩效

创业者创业学习的最终目的是有效开展创业活动。基于社会网络的创业学习有助于创业者创业能力的增强、提高企业的创业绩效[19]。借鉴Snyder等的研究成果[20]，创业者通常通过2种学习方式即探索式学习和认知性学习来影响企业绩效，探索式学习关注的是知识的广度和非同质性，注重在现有创业知识的基础上对新知识进行发现、识别及创新。一方面，能够使创业者融入新兴市场环境中，打破固有的传统思想观念，萌生适应当前市场快速变化的创新想法；另一方面，经验学习可以增加创业者原有的知识含量，增添新的变化元素，为创业者所创事业的差异化经营提供实践的可能性，满足当前市场和潜在顾客的需要，有助于克服“新进入者缺陷”。认知学习关注的是知识的深度和可靠程度。农村微型企业创业者较一般创业者而言，普遍存在创业资源匮乏、创业经验和知识储备不足、人力资本和社会资本存量有限等问题，因此在创业过程中可能面临的问题也较多，通过利用式学习，创业者能以相对较低的成本从外部环境中快速获取知识，并将其内化为所创事业的核心竞争力，降低产品开发中犯错的概率，减少探索新市场中的未知风险。另外，对现有知识的反复整合有利于创业者深入理解自身的知识结构，重新梳理其知识库中有价值的信息，提高专业知识的使用效率，激发新的见解，准确把握市场动向和市场所需，以获得竞争的优势地位，为企业绩效的增长奠定一定的基础。因此，本试验提出如下研究假设：H5，创业学习正向影响企业创业绩效。

1.4 创业学习的中介作用分析

综上分析，创业学习是在创业者社会关系网络作用下，创业者识别、获取创业网络资源过程中必不可少的环节，也是企业对从社会网络中汲取的创业资源加以整合、利用并促进企业绩效提升的保证。创业学习在创业者社会网络和农村微型企业创业绩效间起中介效应。社会关系网络较丰富的创业者所拥有的创业资源也相对丰富，但如果这部分创业资源没有被充分利用，企业也很难实现理想绩效，如果将网络资源转化为企业绩效的提升，创业者须进行必要的创业学习以有效识别市场机会，挖掘企业拥有的知识潜力，促进企业产品和技术的研发和推广。此外，创业学习还是企业进行创新和技术研发的前提，即创业者通过必要的创业学习能够提升企业的创业绩效。因此，本试验提出如下研究假设：H6，创业学习在创业者社会网络影响创业绩效中起中介效应。

1.5 理论模型

在以上理论假设基础上，本研究以社会关系网络理论和创业学习理论为基础，构建农村微型企业创业者社会关系网络—创业学习—农村微型企业创业绩效关系的研究框架(图1)。

2 研究设计

2.1 研究样本的确定

数据来自笔者所在课题组2015年5月至2016年5月对黑龙江省部分地区300家农村微型企业的实地调研。按照黑龙江省各地经济发展水平和创业活动的高、中、低程度排序，选取哈尔滨市、齐齐哈尔市、绥化市、伊春市、绥芬河市等地300家农村微型企业的创业者，通过参与式社会调查、发放纸质和网上调查问卷的方式了解创业者社会网络、创业学习和创业绩效的相关情况。此外，为保证数据收集的质量和准确性，笔者所在课题组还在调研过程中随机抽取样本企业进行实地走访。共发放调查问卷300份，实际回收250份，有效问卷190份，有效率达76%。样本基本统计特征和样本企业经营范围见表1。

2.2 变量的测量

为确保研究变量的可信度和合理性，本研究借鉴国内外较成熟的量表。采用李克特量表法(1.完全不符合；2.不符合；3.一般符合；4.符合；5.完全符合)对研究的变量进行测量，同时要求问卷回答者按照以下陈述与自身和样本企业实际情况的符合程度给出分数。

2.2.1 创业者社会关系网络 本研究从个人、商业、政治3种社会关系网络类型考察创业者的网络嵌入程度，从创业者与其他网络主体间联系的紧密程度和关系规模来考察创业者的关系网络嵌入程度。遵循Park等学者关于社会关系网络的观点形成操作化量表[21-22]，选择11个测度题项测度创业者社会网络情况(表2)。

表1 样本基本统计特征

2.2.2 创业者创业学习 创业者创业学习的测度题项主要来自Cope等的研究成果[23]，并根据农村微型企业创业者的特殊性对调查问卷作了微调。本研究选择5个测度题项测度创业者创业学习情况(表2)。

2.2.3 农村微型企业创业绩效 针对企业创业绩效的评价指标相关学者已进行了大量的研究，本研究在借鉴前人研究成果的基础上考虑到农村微型企业缺乏统一的财务制度体系且财务数据不容易获得，创业绩效的测度题项主要来自Venkatraman等的研究[24-25]，本研究选取5个题项测量黑龙江省农村微型企业创业绩效情况(表2)。

2.2.4 控制变量 为消除其他干扰因素对研究结果的影响，将企业年龄、企业规模、企业所属区域设为控制变量。企业年龄根据企业注册成立的时间计算，企业规模根据员工人数计算，对于企业所在地区的比较，按照虚拟变量的设置准则将其转化为0、1虚拟变量，如以“哈尔滨地区为基准”这一变量表示将哈尔滨地区转化为1，其他地区转化为0，以此类推其他地区的情况。

表2 研究变量的描述性统计分析

3 实证分析结果

3.1 问卷的信度和效度检验

本试验借助SPSS 20.0检验研究变量的信度和效度，效度检验显示各研究变量除Q6、Q11、D2的α值小于0.7，Q14和Q19的可信度系数小于0.5以外，其他变量Crobach’sα值均大于0.7。对不符合条件的变量进行剔除并修正相关变量后，调查问卷的Crobach’sα为0.864，表明问卷信度较好；效度检验结果显示KMO统计量值为0.87，大于0.7，其显著性水平P=0.000<0.05，表明能够采用因子分析作进一步分析；最终对修正后的因子提取公共因子并命名(表3)。

表3 因子分析总体方差解释

3.2 相关性分析

本试验利用SPSS 20.0对研究变量进行描述性统计分析和相关分析，其均值、标准差、相关系数见表4。由此能够看出创业者关系网络的各维度之间存在显著的相关关系，同时创业者关系网络的3个维度与创业者创业学习、创业绩效之间也都显著相关，各研究变量的相关系数均小于0.5，排除了研究数据存在多重共线性的可能，从而保证研究样本回归分析的有效性。

3.3 回归分析

本研究运用回归分析的方法检验所提出的假设，分析结果见表5，模型1检验了创业者关系网络能力对企业创业绩效的影响， 模型2检验了创业者社会关系网络对创业学习的影响，模型3检验了创业者创业学习对农村微型企业创业绩效的影响，模型4、模型5、模型6分别检验了创业学习能力在创业者关系网络能力的3个维度与企业创业绩效间的中介作用。

表4 研究变量描述性统计分析和相关分析数据

注：**表示在0.01水平显著相关(双侧)。

表5 回归分析结果

注：**、*分别表示影响极显著(P<0.01)、显著(P<0.05)。

第一，创业者个人关系网络和商业关系网络对农村微型企业创业绩效起显著的正向调节作用(β=0.267，P<0.01；β=0.304，P<0.01)，相比较而言，农村微型企业创业者的政治关系网络对创业绩效的影响没有通过显著性检验(P>0.05)，可知假设H1、H2通过了检验，假设H3未通过检验。该研究结果进一步表明农村微型企业创业者个人关系网络和商业网络关系在促进创业绩效提升方面能够发挥有效作用，而政治关系网络发挥的影响较少。农民创业者较一般创业者而言，普遍存在创业资源和创业经验匮乏的现象，但通过个人网络关系和商业网络关系能够丰富获取创业资源和创业信息的渠道，降低创业风险。而政治网络关系对其影响不显著，可能是因为农村微型企业创业主体的特殊性，农民创业者的人力资本有限，处于政治关系网络中的边缘位置，与政治关系网络成员接触较少。第二，农村微型企业创业者个人网络关系、商业网络关系、政治网络关系对创业学习均对创业绩效产生显著的正向作用(β=0.114，P<0.05；β=0.257，P<0.01；β=0.197，P<0.05)，因此假设H4通过检验，说明创业者的个人网络关系、商业网络关系、政治网络关系对创业者创业学习都能够产生一定的促进作用，该结果与本研究所提出的假设吻合。创业者拥有较强的关系网络，能够使其获得更加丰富的创业信息和创业知识，便于开展创业学习活动，通过与网络成员的交流和学习增进彼此间的沟通，增强信任感，有助于创业者学习能力的强化和创业能力的提升。第三，农村微型企业创业者创业学习与创业绩效存在显著的正向影响(β=0.427，P<0.01)，因此假设H5通过检验。说明创业者基于社会网络层面的创业学习有利于提高企业创业绩效。通过与社会网络成员的交流、互动及相互学习，创业者可以拓宽获取创业资源的渠道、扩大创业学习领域、增强创业者个体创业能力并将其有效转化为提升创业绩效的动力。社会关系网络中富含大量隐形的知识和信息，创业者的创业学习可以将这些隐性知识内化为显性知识，降低创业知识转化的成本，使企业绩效得以提升，因此创业者须要具备将外部关系网络中隐藏的隐性知识和创业信息转化为显性知识的能力。同时，在创业过程中创业者须要通过社会网络进行创业学习，积累创业经验，增强创业能力，促进企业创业绩效提升。第四，创业者创业学习在个人关系网络影响农村微型企业创业绩效的过程中起到完全中介的作用(β=0.208，P<0.05)，在创业者商业关系网络对创业绩效影响过程中起部分中介作用(β=0.236，P<0.01)，在政治关系网络影响农村微型企业创业绩效过程中没能起到中介作用(β=0.160，P>0.05)，因此H6命题没有得到完全验证，其中创业学习对于政治关系网络影响创业绩效这一命题没有通过验证，说明对于农民创业者的个人关系网络和商业关系网络能够通过其自身的创业学习促进农村微型企业创业绩效的提升，但政治关系网络影响创业绩效的程度并不显著。可能是由于农民创业者这一主体的特殊性，加上创业学习与社会关系网络成员的共享息息相关，而农民创业者与政府、金融等机构的联系有限，加强与政治关系网络成员的联系并通过政治关系网络提升创业绩效方面有待进一步加强。

4 结论与展望

本研究基于社会关系网络理论和创业学习理论，以农村微型企业创业者为研究对象，提出“创业者社会网络—创业学习—创业绩效”的作用路径，探讨创业者的社会关系网络各维度对农村微型企业创业绩效的作用机理，并通过对170家农村微型企业进行实证检验发现，创业者的个人关系网络、商业关系网络、政治关系网络均对创业者的创业学习和农村微型企业创业绩效的提升产生显著的影响。创业学习在创业者个人关系网络和商业关系网络影响农村微型企业创业绩效过程中起到中介作用，但其中介效应在创业者政治关系网络影响创业绩效中没有通过显著性检验。该结论能够为提升农村微型企业创业绩效提供借鉴意义：

首先，创业者应构建适度规模的社会网络，增强网络嵌入和网络联结能力。调研过程中发现，农村微型企业的创业者多数为农民，社会关系网络较单一，创业资源和创业信息的获得主要依赖个人关系网络成员，如亲戚、家人、朋友等。然而，个人关系网络成员间具有同质性的特点，这在一定层面上不利于农村微型企业的长期发展。因此，创业者应该增加网络投入，注重与个人关系网络、商业关系网络以及政治关系网络成员的联结，以此促进农村微型企业创业绩效的提升并取得企业的持久竞争优势。

其次，农村微型企业成长过程中存在生存能力弱、抗风险能力不强等弊端，要求创业者应该注重自身的创业学习能力，对从社会关系网络中获得的创业资源、创业知识、创业信息加以充分合理地利用，在此基础上激发创业者的创业和创新热情，开发出令客户满意的新产品和服务，促进农村微型企业创业绩效的提升。

最后，政府相关部门应加强对农村微型企业的扶持力度，加强与这一群体创业者的联系，为其提供具有针对性的服务，如为农村微型企业创业者构建社会网络提供平台、开展行业交流和创业指导等；完善与创业相关的基础设施建设，为创业者获取创业信息和创业资源提供信息平台，为其创业学习提供契机和保障。通过以上措施激发农村微型企业创业者的创业热情，增强创业者的创业能力，这在一定程度上有助于农村微型企业创业绩效的提升。

客观来看，本研究虽然获得了一系列有意义的结论，但还存在一定的局限性：第一，样本的选取仅限于黑龙江省内的部分地区，为提高结论的适用性，未来可考虑扩大调研区域。第二，从静态视角剖析创业者社会网络对创业绩效的影响，没有考虑企业在不同成长阶段创业绩效的变化，未来研究考虑农村微型企业不同生命周期创业者关系网络、创业学习对企业创业绩效的动态作用机理。第三，虽然选取了多个地区进行收集数据，但未考虑不同区域农村微型企业的成长差异，未来可在区域对比的基础上进行深入研究。

[1]赵明思. 创业网络对新创企业绩效的影响研究[D]. 大连：东北财经大学，2015.

[2]吴 勇. 农村微型企业创业：网络能力、创业网络与成长绩效研究[D]. 武汉：华中农业大学，2015.

[3]吴绍玉，王 栋，汪 波，等. 创业社会网络对再创业绩效的作用路径研究[J]. 科学学研究，2016(11)：1680-1688.

[4]杨隽萍，唐鲁滨，于晓宇. 创业网络、创业学习与新创企业成长[J]. 管理评论，2013(1)：24-33.

[5]谢雅萍，黄美娇. 创业学习、创业能力与创业绩效——社会网络研究视角[J]. 经济经纬，2016(1)：101-106.

[6]Havnes P A，Senneseth K.A panel study of firm growth among SMEs in networks[J]. Small Business Economics，2001，16(4)：293-302.

[7]谢雅萍，黄美娇. 社会网络、创业学习与创业能力——基于小微企业创业者的实证研究[J]. 科学学研究，2014(3)：400-409，453.

[8]宋心畔. 微型企业创业学习、创新能力与创业绩效的关系研究[D]. 大连：东北财经大学，2014.

[9]蔡 莉，汤淑琴，马艳丽，等. 创业学习、创业能力与新企业绩效的关系研究[J]. 科学学研究，2014(8)：1189-1197.

[10]张振刚，郑小勇，余传鹏. 利用式学习与探索式学习的平衡及互补效应研究[J]. 科学学与科学技术管理，2014(8)：162-171.

[11]郑山水. 社会关系网络对新创企业绩效影响的案例研究——以N公司为例[J]. 前沿，2016(4)：56-63.

[12]刘 畅，窦玉芳，邹玉友. 创业者社会网络、资源获取对农村微型企业创业绩效的影响研究[J]. 农业现代化研究，2016(6)：1158-1166.

[13]张 鑫. 社会资本和融资能力对农民创业的影响研究[D]. 重庆：西南大学，2015.

[14]黄 洁，蔡根女，买忆媛. 农村微型企业：创业者社会资本和初创企业绩效[J]. 中国农村经济，2010(5)：65-73.

[15]Liao J，Welsch H.Roles of social capital in venture creation：key dimensions and research implimkcations[J]. Journal of Small Business Management，2005，43(4)：345-362.

[16]黄美娇. 社会网络对创业绩效的影响——创业能力的中介作用[J]. 福建商业高等专科学校学报，2014(5)：32-40.

[17]李 军，杨学儒. 社会网络视角的创业学习与机会识别关系研究[J]. 工业技术经济，2016(8)：69-75.

[18]朱秀梅，孔祥茜，鲍明旭. 学习导向与新企业竞争优势：双元创业学习的中介作用研究[J]. 研究与发展管理，2014(2)：9-16.

[19]贾 虎，崔 毅. 创业学习对创业绩效的影响路径和机理[J]. 技术经济与管理研究，2015(9)：38-42.

[20]Snyder W M，Cummings T G.Organization learning disorders：conceptual model and intervention hypotheses[J]. Human Relations，1998，51(7)：873-895.

[21]Park S H，Lwo Y D. Guanxi and organizational dynamics：organizational networking in Chinese firms[J]. Strategic Management Journal，2001，22(5)：455-477.

[22]Clercq D D，Sapienza H J.When do venture capital firms learn from their portfolio companies[J]. Entrepreneurship Theory and Practice，2005，29(4)：517-535.

[23]Cope J.Toward a dynamic learning perspective of entrepreneurship[J]Entrepreneurship Theory and Practice，2005，29(4)：373-397.

[24]Venkatraman N，Ramanujam V.Measurement of business performance in strategy research：a comparison of approaches[J]. Academy of Management Review，1986，11(4)：801-804.

[25]Jensen M C，Murphy K J.Performance pay and top management incentives[J]. Journal of Political Economy，1990，98(2)：225-264.