郑庄公形象讨论

徐 涛

(重庆工商大学派斯学院，重庆 合川 401520)

郑庄公是春秋初期郑国的第三位国君，也是春秋初期政治上最为活跃的国君之一，被称为“春秋小霸”。《左传》的记载从鲁隐公元年(前722)到桓公十一年(前675)，他在位期间先是解决邦内公叔段叛乱事件，对外又击败过周、虢、卫、蔡、陈联军及宋、陈、蔡、卫、鲁等国联军，可谓战绩显赫。

然而庄公的形象可谓是复杂难论，见仁见智。吕祖谦在《东莱左氏博议》中评价道：“庄公雄猜阴狠，视同气如寇仇而欲必致之死。……岌岌乎险哉，庄公之心与”[1]，对庄公的批判和斥责之意十分明显，但这样评价一代雄主难免稍显片面，我们得从《左传》及其他事迹入手，多角度客观地来探讨庄公，以得出庄公较丰满的人物形象。

一、为君——深谋远虑

庄公14岁继承郑国君位，在位43年，政绩显赫。我们可以从政治角度和军事角度看待庄公作为一代君王的形象。从政治角度上看，庄公给人以政治远见、深谋远虑、运筹帷幄的形象。从《左传·郑伯克段于鄢》中得知，庄公是一个善于隐忍的人。当臣下对庄公进言除掉公叔段时，庄公回答“多行不义，必自毙，子姑待之”“无庸，将自及”“不义不暱，厚将崩”“可矣！”对于段的无理行为，庄公早已自有定夺。“多行不义，必自毙，子姑待之”可以看出庄公十分了解自己和政治对手是怎样的一个人，他的答复既让臣子明白他对于公叔段这件事心里有数，又不损害其在臣子心中伟岸的形象，让臣子感觉到庄公已然运筹帷幄。此外，还可得知庄公在政治上具有前瞻性，知己知彼，富有心计。

在隐公11年(前712)时，齐、郑、鲁三国合攻不臣的许国。那时的齐国将许之地交于鲁国管理，而鲁国马上又将许国送给郑国管理。据《左传》记载：“郑伯使许大夫百里奉许叔以居许东偏，曰：‘天祸许国，鬼神实不逞于许君，而假手于我寡人。寡人唯是一二父兄不能共亿，其敢以许自为功乎？寡人有弟，不能和协，而使糊其口于四方，其况能久有许乎？……吾其能与许争乎？’”由此我们可知，如何处理许地应是一件棘手的事情，处理不好就会留下祸患，故齐、鲁两国不要许地，将许国踢给郑国处理。然庄公处理许国事件十分周全，先阐明自己攻打许国是无奈之举，然后又将许地交给许国大夫管理，给自己留好后路，没有交恶许国。既维护了周天子的威严又惩罚不肯臣服的许国，还留给了许国以改过自新的机会。故《左传》这样评价庄公：“君子谓郑庄公于是乎有礼。礼，经国家，定社稷，序民人，利后嗣者也。许无刑而伐之，服而舍之，度德而处之，量力而行之，相时而动，无累后人，可谓知礼矣。”在春秋那个“礼崩乐坏”的时代，“庄公知礼”这个评价可谓是极高的，可以看出在处理国与国的关系中，庄公考虑深远，推己及人，不贪婪，是位有德之君。郑庄公在政治上的高明手段，最突出的一点是“以王命讨不庭”和“远交近攻”政策。隐公三年(前720)，齐、郑盟于石门。从春秋版图上来看，郑国与齐国不相接，且齐国力强盛，郑与齐结盟有着重要意义。此后郑国多次与齐国合作以“王命讨不庭”，壮大自己实力，不难看出庄公在政治舞台上“能歌善舞”，深谋远略。

从军事角度上看，庄公极具战略远见性。《郑伯克段于鄢》中记载：“大叔完聚，缮甲兵，具卒乘，将袭郑。”但即便准备如此充分的公叔段，最终还是败于庄公，可见庄公的军事能力。隐公九年(前714)，郑庄公在抵御北戎入侵时说：“彼徒我车，惧其侵轶我也”。意思是他们是步兵，我们用战车，我很担心他们从后边突然绕到我军之前袭击我们。可见庄公在军事战略上的远见，也正是这种远见，使他采取相应的应战措施，才战胜了当时强大的北戎，获得了春秋史上反戎战争的第一次全胜。《左传·桓公五年》载：“秋，王以诸侯伐郑，郑伯御之。王为中军；虢公林父将右军，蔡人、卫人属焉；周公黑肩将左军，陈人属焉。郑子元请为左拒以当蔡人、卫人，为右拒以当陈人，曰：‘陈乱，民莫有斗心，若先犯之，必奔。王卒顾之，必乱。祭、卫不枝，固将先奔，既而萃于王卒，可以集事’。从之。曼伯为右拒，祭仲足为左拒，原繁、高渠弥以中军奉公，为鱼丽之陈，先偏后伍，伍承弥缝。战于繻葛，命二拒曰：‘旝动而鼓’。蔡、卫、陈皆奔，王卒乱，郑师合以攻之，王卒大败。”从这件事中我们亦可知庄公在军事上的战略眼光，能听取臣下的意见，在恰当的时候下令进攻，以少胜多，打败诸国联军。再观《左传》中郑国发起的战争：“郑人伐卫，讨公孙滑之乱也”“郑人侵卫牧，以报东门之役”“宋公不王。郑伯为王左卿士，以王命讨之，伐宋。”“齐人、郑人入郕，讨违王命也”。从这些战争中看出，庄公发动的军事行为都事出有因，占据道义。所以庄公频繁的军事行动可助庄公练兵，也可助庄公在他国面前保持强大的威慑力，这些无不显示庄公在军事上卓越的才能。

二、为臣——能而知礼

庄公于郑国而言是一位君王，于周天子而言，庄公则是其王左卿士，是一位臣子，从这个角度来看庄公，又能发现庄公作为臣子所扮演的形象。单纯以臣子形象论，笔者认为庄公不忠，但在那个时代又有多少人是单纯的忠心。庄公先是郑国的庄公，然后才是周平王的卿士，所以这个“忠”字得区别来理解。由于郑庄公连打胜仗，势力越来越大，周平王就想将处理朝政的一半权利交给另一个卿士，这样必然会引起庄公的不满，而发生“周郑交质”这种严重损害周天子的颜面、使天子的地位大为降低的事，于臣子来说乃不忠，不合礼制。可“周郑交质”这件事是周天子损害郑国的利益而发生的，若因此就断定庄公不忠亦是不公。其实，作为臣子的庄公不仅要维护周天子的形象，也要给郑国留足颜面，但周平王死后，郑国两次割走周朝的麦谷确是为臣不忠。但《左传·隐公五年》记载：“郑伯如周，始朝桓王也。王不礼焉。”距“周郑交质”事件两年，庄公又朝见周桓王，目的是想化解两年前的交恶事件，可桓王根本不加礼遇。《左传·隐公九年》记载：“宋公不王。郑伯为王左卿士，以王命讨之，伐宋。”由此可见，虽周天子对庄公不礼遇，可庄公依旧能做到臣子本分，为王征讨不臣之臣，实属不易。此外，桓公五年(前681)，“王夺郑伯政，郑伯不朝”始，周桓王便与庄公撕破了脸皮，夺去了庄公的权利。然后还发生了“王以诸侯伐郑，郑伯御之”的事，结果周王大败，甚至还受了伤，当手下请求追击的时候，庄公表示，“君子不欲多上人，况敢陵天子乎！苟自救也，社稷无陨，多矣”。其意思很明了，首先认为君臣有别，作为臣子不能凌驾天子之上，其次就是庆幸自己战胜联军，保存了自己的国家，并没有再追击周天子之意。即便是前面与周朝发生矛盾，但在这种紧要关头，庄公并无多加冒犯之意，而是维护了周天子的威严。并且还在当夜派遣祭仲足去慰问周桓王，此举可谓大善。杜预注说郑庄公这种做法是“志在苟免王讨之非也”[2]，所以尽管庄公与周桓王交恶甚至引发战争，可作为臣子的庄公没有弑君，还是尊王的。从侧面反应了庄公的知礼，懂为臣之道，于是后面不再见周郑交恶。所以为周臣的庄公开始之举虽有所妥，可后面发生的事件皆可显示出庄公为臣的“厚道”、知礼。

三、为父——教导有方

《左传》对庄公的描写颇多，但对其如何为父却无点滴笔墨，可我们细读《左传》，从只言片语中亦可探寻庄公作为父亲的形象。《左传·隐公三年》：“王子狐为质于郑，郑公子忽为质于周。”从中可得知，庄公的儿子被作为人质与他国互换，让人觉得庄公为父不免过于“狠毒”，为了政治利益，将自己的儿子作为人质与别国交换。可《左传·隐公五年》记载：“郑祭足、原繁、泄驾以三军军其前，使曼伯与子元潜军军其后。燕人畏郑三军而不虞制人。六月，郑二公子以制人败燕师于北制。”这说明庄公对自己孩子一视同仁，公子忽仅仅只是作为人质去他国，而其他的公子都还需要上战场。亦表明庄公对待孩子的“狠毒”是对孩子的磨炼，可见庄公对孩子“用心良苦”。《左传·隐公九年》：“北戎侵郑，郑伯御之。患戎师，曰：‘彼徒我车，惧其侵轶我也。’公子突曰：‘使勇而无刚者尝寇，而速去之。君为三覆以待之。戎轻而不整，贪而无亲，胜不相让，败不相救。先者见获必务进，进而遇覆必速奔，后者不救，则无继矣。’”庄公与子战前论战，表面上虽有请教之意，实际上是考校自己孩子的军事能力。可见庄公重视教育孩子，战前亦想与孩子“沟通”。《左传·桓公六年》：“北戎伐齐，齐侯使乞师于郑。郑太子忽帅师救齐。六月，大败戎师。”这里及前面的记载都可看出庄公的孩子军事能力都颇强，这何尝不是庄公对孩子成功教育的见证！从这些“蛛丝马迹”中可知庄公为父甚“严”，但“严”中又能看出庄公对待儿子的民主态度，能在作战过程中听从公子突的作战建议；在婚姻问题上能尊重公子忽的个人选择。在封建专制社会中，这种民主思想实属难得。

四、为子——真孝有情

当代冯其庸先生评价庄公是一幅“伪善伪孝，阴险狠毒的面目”[3]。其实在郑伯克段于鄢这件事上，庄公并非如此。《左传》记载：庄公自出生就不讨母亲的喜爱，“庄公寤生，惊姜氏，故名曰‘寤生’，遂恶之。爱共叔段，欲立之。亟请于武公”。从这里我们得知庄公的出生方式与常人不同，母亲姜氏就极其讨厌庄公，甚至想让武公立自己的小儿子为太子，从“亟”这个字里我们发现这种行为不止一次，由此可见姜氏为母不母，偏爱小儿子。庄公即位，姜氏为公叔段请求制为封邑，因为制这个地方是个险要的地方，所以庄公没有答应，而是说“佗邑唯命”，意思是其他的地方都听从安排。从中我们知道庄公并不是一个伪善的人，因为除却制，其他的地方都任由自己的母亲选择，与姜氏对庄公的行为来讲应当是大孝，为子尊母，但姜氏却不知进退，作为内应帮自己的小儿子来推翻大儿子的国家。母爱应该是世间最伟大的爱，姜氏作为母亲对自己大儿子做出如此之举应是世间最为狠毒之人。可庄公对母亲只是“遂置姜氏于城颍，而誓之曰：不及黄泉，无相见也。既而悔之”。母亲虽然做了这么多错事，对自己极其不公，但庄公却只是说了句狠话：不到死，不来往。不过从“既而悔之”中“既而”一词可以看出庄公把母亲放到城颍后不久就后悔了，时间跨度不久，这里亦可以说明庄公心念母亲之人，即便姜氏做出欲亡庄公之事，可庄公却做不出伤害母亲之举，说了句狠话却马上又后悔了。后在颍考叔的启发下与母亲在隧道中相见，于是母子和好如初。很多人都认为庄公是伪善的，是因为前面置姜氏于城颍，而后进隧道相见而歌转变之快令人感觉虚假。其实，庄公只是将姜氏安置于城颍，没对姜氏做出其他伤害。庄公是理智的，对母亲尊重的。“掘泉”与母亲相见，是庄公为人子懂孝礼，之所以让人觉得伪孝、伪善，是姜氏一开始对庄公不喜欢，而庄公对其又好。反过来思考，姜氏一开始就对庄公如此厌恶，但庄公一直都孝顺姜氏，这不也正显示出了庄公的大孝。

五、为兄——念情存情

书曰：郑伯克段于鄢。段不弟，故不言弟；如二君，故曰克；称郑伯，讥失教也；谓之郑志。不言出奔，难之也。《左传》中称郑伯克段于鄢，讥讽庄公为兄不教，乃批判庄公之意。这样评价庄公为兄未免太片面，没有根据实际情况来具体分析。《左传》记载：“庄公寤生，惊姜氏，故名曰‘寤生’，遂恶之。爱共叔段，欲立之。”可见庄公这个兄长年幼时过得并不如他的弟弟，姜氏偏爱弟弟公叔段。之后，虽然庄公即位，但此时的庄公只有14岁，尔后姜氏又为公叔段要封邑。在此之前，有姜氏照顾公叔段，且庄公自己也年幼，如何管教？后来分开，当公叔段在京多次违反国家规定时，庄公没有派兵攻打公叔段，就因为公叔段是其弟而放任之，反而是公叔段先造反。非庄公不教，而是庄公也需要处理自己的国事，所以对公叔段的也是睁一只眼闭一只眼，可公叔段造反，所以才攻打。在这件事上，庄公没有做错，他与公叔段分在两地，如何管教？若公叔段不反，则不会是这种局面。庄公无错，错的是公叔段的贪心，错的是姜氏对他太过于宠爱。如果讥讽庄公为兄不教，却是不大恰当。庄公为兄虽不甚好，却不至于批判，从公叔段为自己封地之民所不容，又逃到鄢地，庄公伐鄢，公叔段出奔共。此后，庄公也就不再追究。所以庄公并没有对不起公叔段，一切果皆由公叔段自己种下的因，庄公反而手下留情了。庄公是念兄弟之情的，在战胜许国后所说的“寡人有弟，不能和协，而使糊其口于四方”亦可以看出庄公对弟弟的愧疚之情。

六、结语

多角度分析庄公，我们发现其实庄公的形象并非如此不堪，在某种程度上来讲，庄公是一位有德、有礼、有为、有情的诸侯。庄公作为一代君王，他是有为之君，在处理国与国的事务上，庄公是有德、知礼的，不无故攻打他国，不霸占他国土地、不贪婪；在侍奉周王时，虽对周王削权不满，却也知礼、守礼，不冒犯天子威严，甚至维护周天子威严而讨不臣；作为父亲，庄公在教育孩子上是位合格的父亲，唯一缺憾就是少了对孩子伦常的灌输，致使在继承君位时兄弟相残；作为儿子，庄公知礼、有情，没有伤害狠毒的母亲，而是想尽办法尽孝；作为兄长，庄公存情念情，没有赶尽杀绝。

[1]吕祖谦.东莱博议[M].长沙：岳麓书社，1988.2.3.

[2]李学勤.十三经注疏(标点本)[M].北京：北京大学出版社，1999.167.

[3]冯其庸.历代文选(上册)[M].北京：中国青年出版社，1962.2.