《史记》叙事特别提示——介宾短语“当是时”功能论

魏 耕 原

(西安培华学院 人文学院，西安 710125)

《史记》在叙事时，往往在紧要关头，常常用“当是时”之类的介宾短语，或可称为介宾词组，作种种特殊提示。用于插叙、补叙、并叙、倒叙，或者特别强调，都要以此作为唤醒读者注意力的特别提示，使用数量之多，是先秦文学，包括带有叙事性的诸子散文，远远不能相比。这一特殊风景点，灌注着饱满的感情，昭示叙述者精神健旺抖擞，不仅冷静的《左传》，即便与之并称的《汉书》，都可以此作为区别的明显标志。

一、提示插叙的多样特征

在《史记》中，使用“当是时”47次，后缀“也”字的“当是时也”，用了2次；于其中楔今结构助词而成“当是之时”用了17次；改换其中代词的“当此时”，用了8次，“当此时也”1次；“当此之时”用了11次，“当其时”用了6次，总共合计92次。先秦史书《尚书》《春秋》与“三传”一次也没有，《战国策》只用了14次。《史记》的这种特殊现象，构成了一道特殊的风景线，虽然它的作用只是一个短小介宾词组作状语，但数量之大而罕见，就不能不让我们对之注意，去盘点、梳理、分析它的价值。

明清评点家在细读文本时，对此曾有留意，特别是牛运震的《史记评注》多有发明，然属随文评析，未对全书通盘考虑，虽没有梳理出在叙事中的规律，而毕竟予人启示。

《史记》在叙事中，为了说明这件事背景，或者与此相关某种情况，在叙事中特意中断，插入另一事或与此事相关的情况，为了主次线索分明，就用“当是时”之类的短语，提示出插叙的内容。插叙的内容有时很短，只是对主要事件起了“附加性的说明”。如最早见于《殷本纪》，说成汤仁慈，在伊尹的协助下，本民族逐渐壮大，“汤出，见野张网四面”，“乃去其三面”。“诸侯闻之，曰：‘汤徳至矣，及禽兽。’当是时，夏桀虐政荒淫，而诸侯昆吾氏为乱。汤乃兴师率诸侯，伊尹从汤，汤自把钺以伐昆吾，遂伐桀。”其中成汤壮大后伐昆吾，然后伐桀，是叙事的主线索。其中“当是时”三句切断了叙事的进展，插入了夏行虐政与昆吾之乱。此两事原本可放在成汤壮大之前叙述，但那样显得分散不紧凑，所以用“当是时”领起，把这背景插入伐桀之中间，顺便带出伐昆吾的原因，就把插叙与主要事件的叙述糅合得很紧密。其原因是插叙话语简短无多，二者接榫就显得自然，再如《秦本纪》：

(穆公)五年，晋献公灭虞、虢，虏虞君与其大夫百里傒，以璧马赂于虞故也。既虏百里傒，以为秦缪公夫人媵于秦。百里傒亡秦走宛，楚鄙人执之。缪公闻百里傒贤，欲重赎之，恐楚人不与，乃使人谓楚曰：“吾媵臣百里傒在焉，请以五羖羊皮赎之。”楚人遂许与之。——当是时，百里傒年已七十余。——缪公释其囚，与语国事。

现在把叙述前后用破折号分开，视觉上更为一目了然。其人年七十余显然是“题外话”——是插入进去的，为了免得突兀，就用“当是时”特意做了提示。“穆公闻百里奚贤”三句，已见出求贤爱才之意委曲必至；插叙一笔，又见出不嫌其老。牛运震说：“此一提，波澜生动，太史公最擅长于此等笔法。”[1]17此处发明虽简略，却揭示出《史记》叙事的一个重要特征。

《项羽本纪》写鸿门宴，当刘邦偷偷逃走：

乃令张良留谢。良问曰：“大王来何操？”曰：“我持白璧一双，欲献项王，玉斗一双，欲与亚父。会其怒，不敢献。公为我献之。”张良曰：“谨诺。”——当是时，项王军在鸿门下，沛公军在霸上，相去四十里。——沛公则置车骑，脱身独骑，与樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走，从郦山下，道芷阳间行。

当时形势紧急，间不容发，却在百般匆忙中插入这几句不慌不忙的话，意在补充说明两军驻地不远，逃离容易。忙中偷闲之笔，少却不了，属于事理中少不了的交代。前文已涉及两军驻地，此处插叙出不远之四十里。牛运震说：“此覆说一过，映上却下，神理之妙，不可言喻。”[1]32由此看出，每到“当是时”，多是独具匠心之处。

《高祖本纪》写道秦将章邯击破项梁，过河北击赵。“赵数请救，怀王乃以宋义为上将军，项羽为次将，范增为末将，北救赵。令沛公西略地入关。与诸将约，先入定关中者王之。”接着打住，插入当时大势：“当是时，秦兵彊，常乘胜逐北，诸将莫利先入关。”是说义帝下诸将不敢先入关，以为秦兵强。然后再接上文“先入定关中者王之”：“独项羽怨秦破项梁军，奋，愿与沛公西入关。”这里的插叙，则使诸将与项羽形成对比，亦见出项羽复仇心切。叙出其间曲折，显得特有精神。

《吕太后本纪》言吕后病死，大赦天下。接叙：“朱虚侯刘章有气力，东牟侯兴居其弟也。皆齐哀王弟，居长安。当是时，诸吕用事擅权，欲为乱，畏高帝故大臣绛、灌等，未敢发。朱虚侯妇，吕禄女，阴知其谋。恐见诛，乃阴令人告其兄齐王，欲令发兵西，诛诸吕而立。朱虚侯欲从中与大臣为应。”按顺叙处理，应把“当是时”等四句先叙出，然后把刘章与弟居长安，再接以其妇为吕禄女。但这样写来，未免平铺直叙，显不出当时一触即发的紧张气氛。故用“当是时”几句插入中间，就在诸吕欲乱未发情况下，朱虚侯妇有大难临头的恐惧，这才把这至关紧要的机密告诉齐王。使用插叙，使当时形势绷得极紧，有间不容发之感，插叙显得“细脉老致”(牛运震语)。

齐王得知吕后病死而率兵西进，相国吕产遣灌婴东向击之。灌婴留在荥阳，与齐王连和，以待诸吕变乱，共诛之。这时长安城内的形势是：

吕禄、吕产欲发乱关中，内惮绛侯、朱虚等，外畏齐、楚兵，又恐灌婴畔之，欲待灌婴兵与齐合而发，犹豫未决。——当是时，济川王太、淮阳王武、常山王朝名为少帝弟，及鲁元王吕后外孙，皆年少未之国，居长安。——赵王禄、梁王产各将兵居南北军，皆吕氏之人。列侯群臣莫自坚其命。

这三节文字，首尾两节原本相连续，却在中间切断，横插“当是时”四句，写出诸吕对内外刘氏诸王非常畏惧，唯恐顾此失彼，彷徨无据，进退维谷。“‘欲发’‘内惮’‘外畏’‘又恐’‘欲待’等句，写二吕心曲匆乱如画”。而“当是时”数句，“又用提掇，妙有安顿”[1]47。

以上是“当是时”，再看“当是之时”与“当是时也”。二者语气较为舒缓，则用于事态不大紧张的语境中。《孟子荀卿列传》说：“游事齐宣王，宣王不能用。适梁，梁惠王不果所言，则见以为迂远而阔于事情。——当是之时，秦用商君，富国强兵；楚、魏用吴起，战胜弱敌；齐威王、宣王用孙子、田忌之徒，而诸侯东面朝齐。天下方务于合从连衡，以攻伐为贤，——而孟轲乃述唐、虞、三代之德，是以所如者不合。”首尾两节同样原本可以接叙，而中间的插叙则对比出孟子“不合”于世的原因。这类插叙文字可以稍长，由于叙述舒缓，前后仍能连接在一起。特别是插叙末两句与第三节仅有的两句，构成了对比性的转折复句，显得极其自然。牛运震说：“‘当是之时’云云，一笔扬开，展脱纵横。此文家大开大合之处。”[1]184就是说，插叙语长而疏朗，而显得“展脱”，对比构成的顿挫转折，显得开合纵横。有时“当是之时”引出的插叙较短，这主要用于对话之间，插叙的文字不宜过长，冲淡了对话问答的气氛。《张释之冯唐列传》里文帝与冯唐论诗，冯唐不假辞色，搞得文帝下不了台：

上怒，起入禁中。良久，召唐让曰：“公奈何众辱我，独无间处乎？”唐谢曰：“鄙人不知忌讳。”当是之时，匈奴新大入朝那，杀北地都尉印。——上以胡寇为意，乃卒复问唐曰：“公何以知吾不能用廉颇、李牧也?”

于是引出冯唐一大段对话。中间插入“当是之时”的叙述，一来说明文帝对用将特别上心而焦虑；二来插叙使对话中断，而文帝恼羞成怒的心情也有了一个缓冲的时间；三来也说明拉不下面子的文帝还要把对话继续下去，因为碰到匈奴来犯的棘手问题，所以终于屈尊“卒复问唐”。这里的插叙不仅只是匈奴犯境，而且借此刻画了文帝的心理。现行的中华书局点校本及修订本《史记》由“当是之时”另起段，就失去了对话的连续性气氛，也同时冲淡了对文帝的心理刻画。姚苎田说：“凡叙事必当补者,插入问答中,要有健笔。”[2]206牛运震说：“‘当是之时，匈奴大入朝那’云云，接入此段妙极，突兀，意思却有关属，又能暗伏魏尚。此等笔法不得不独推太史公也。”[1]257程馀庆谓插叙几句：“提时事起案，是所以复问之故。”[3]4-1186由此可见，由“当是之时”领起的插叙具有多重作用。值得注意的是，《史记》每在插叙后的第三节首句，既能遥接第一节语意，又能承住插叙。此处“上以胡寇为意”，既是接住上文对话的原因，又能接住匈奴进犯的插叙，同时也自然带出“乃率复问唐”。把“突兀”打断的对话，关锁得紧密无缝。如果再想，倘若把介宾短语“当是之时”删去，不但没有以上诸种效果，语句也不能连缀起来。所以，“此等笔法”确为《史记》叙事的一大枢纽。

《史记》在事件纷繁复杂时，就连续采用插叙，使千头万绪理出眉目，显得井然有序。《陈涉世家》言初起事攻大泽乡，攻蕲，令葛婴将兵徇蕲以东，入据陈，卒已数万人：

数日，号令召三老、豪杰与皆来会计事。三老、豪杰皆曰：“将军身被坚执锐，伐无道，诛暴秦，复立楚国之社稷，功宜为王。”陈胜乃立为王，号为张楚。——当此时，诸郡县苦秦吏者，皆刑其长吏，杀之以应陈涉。——乃以吴叔为假王，监诸将以西击荥阳。令陈人武臣、张耳、陈馀徇赵地，令汝阴人邓宗徇九江郡。——当此时，楚兵数千人为聚者，不可胜数。——葛婴至东城，立襄强为楚王。婴后闻陈王已立，因杀襄强，还报。至陈，陈王诛杀葛婴。

此段文字既要叙述陈涉起义的节节胜利所产生的巨大影响，又要写出各地反秦以呼应陈涉，还要写出楚人同时之小股义兵之多，又要叙出陈王为了扩大影响联系各地义军，还要叙出西击秦军。前后以陈王之军为主线，以各地呼应为次线。次线叙述作为插叙，两次打断主线的叙述，以见出陈涉揭竿而起，天下云起风应，全都沸腾起来。在两次插叙其他各地纷纷起义，陈涉进军与徇各地主线叙述又不中断，这不是“花开两朵，各表一枝”，而是千头万绪，遍地反秦义兵在“陈涉首难”后如雨后春笋，却通过两插叙，主次交错，却叙写得井然有序，使棼如乱丝的反秦高潮，如指掌中,如登高俯瞰，群山逶迤尽收眼底。顾炎武说：“秦楚之际，兵所出入之涂，曲折变化，如太史公序之如指掌”。“自古史书兵事、地理之详，未有过此者。太史公胸中，固有一天下大事，非后代书生所能及也。”[4]590吴见思说：“陈胜首事是急匆匆之时，千端万缕各处纷来，一时已难支应。况时至六月，事有六月中毕者，有六月不能即序者，有一时并起一笔不能双写者，倏忽之间如何收合，他却逐件齐入，即随手放倒，如蜃楼海市，忽有忽无，而中有线索贯穿，不见其杂沓，笔法绝人。”[5〗4-32对此段两节插叙，以及还有下文“当此之时，诸将之徇地者，不可胜数”，牛运震说：“三段提纲挈领，结构紧严，叙事繁而不杂，长而不懈。”[1]141“当此时”或“当是时也”之类短语领起插叙，犹如宋词的勾勒，使同一时空的不同事件杂陈并列而又井井有条，或主次分明，或互相对比，或交代事出有因，或忙中偷闲以作衬托。而插叙内容，或详或略，或短止一两句。插叙与前后文字，或如青山一道而山腰被白云隔断，或云山缭绕成一片，或如“叠嶂西驰，万马回旋，众山欲东”的峰峦逶迤，景象万千，或者把前文已言者复说一遍以作强调。情势紧急者则用“当此时”，如鸿门宴插入两军相距十里，或仅作插入点述者，“当是时，百里傒年已七十余”，亦不用“当是时也”的缓调，目的在于不减少叙事的进速。总之，大多用于头绪较多或者纷乱复杂的事件中，一经介宾短语勾勒，纷乱者使之清晰，单纯者情势如见。确实形成“太史公最长于此等笔法”的特别提示叙事规律，显示出“此等笔法不得不独推太史公”的叙事个性。

二、提示分叙的多样特征

在叙事学上，分叙亦称平叙或并叙，就是“花开两朵，各表一枝”的写法。两件不同的事，并列叙述。叙述此事后，紧接又叙述彼事。这和插叙不同，为了避免插入叙事的突然而用“当是时”，予以特别提示，带有缓冲作用。若用于加速冲击，则插叙与前后之叙述主线就形成对比或烘托。而分叙使用此短语，意在提示叙了一事又叙说一事，在二者之间有分疆划界的作用。

《秦始皇本纪》说始皇受到卢生所谓居处不令人知而长生之药可得的蛊惑：“乃令咸阳之旁二百里内宫观二百七十复道甬道相连，帷帐钟鼓美人充之，各案署不移徙。行所幸，有言其处者，罪死。始皇帝幸梁山宫，从山上见丞相车骑众，弗善也。中人或告丞相，丞相后损车骑。始皇怒曰：‘此中人泄吾语。’'案问莫服。——当是时，诏捕诸时在旁者，皆杀之。——自是后莫知行之所在。听事，群臣受决事，悉于咸阳宫。”发现泄密审问无人承认为一事，“当是时”领起的“诏捕诸时在旁者，皆杀之”又是一事；“自是后”无人知始皇“行在”，则是以上两事后的结果。两个介宾短语，把三个层次划分的极为清晰，分叙后有小结按断。始皇行踪神秘，文字森严老横，简质劲峭。

《匈奴列传》说到周与匈奴的关系时：“周幽王用宠姬褒姒之故，与申侯有隙。申侯怒而与犬戎共攻杀幽王于骊山之下，遂取周之焦获，而居于泾、渭之间，侵暴中国。秦襄公救周，于是周平王去丰镐而东徙于洛邑。当是之时，秦襄公伐戎至岐，始列为诸侯。”周平王被迫东迁是一事，秦穆公救周趁机伐戎得以发展，上升为诸侯，又是一事。用“当是之时”把两件事分开，表示两事是同时进行，采用了分叙的形式。牛运震说：“‘当是之时，秦襄公伐戎’云云，带笔却有关键，极不可少。”[1]279所谓“带笔”就是就叙匈奴与周之关系为主体，叙到秦是顺带而出的，而在叙述上显然是两事分叙。

《史记》在分叙时，并非平分秋色，先叙事为主体，写得较详，次叙事为陪衬，写得简略，两事分叙，详略呼应，相互陪衬。《高祖本纪》写到刘邦攻克彭城：

项羽闻之，乃引兵去齐，从鲁出胡陵，至萧，与汉大战彭城灵壁东睢水上，大破汉军，多杀士卒，睢水为之不流。乃取汉王父母妻子于沛，置之军中以为质。——当是时，诸侯见楚强汉败还*中华书局《史记》三家注本，“还”字属下句，似不通。，皆去汉复为楚。塞王欣亡入楚。

吴见思说：“百忙中又插写诸侯、塞王一笔，四面照耀，以取势也。”*吴见思《史记论文》，中华书局，第1册73页。其中的“一”与“四”位置颠倒，据程馀庆《历代名家评注史记集释》所引纠正。《高祖本纪》以楚汉相争为主线，其他诸侯左右摇摆是次线，故前详后略。“当是时”是分叙的标志，也是提笔一振，推出陪衬，显出楚势强悍，无坚不摧，有回笔照耀的效果。

《史记》在分叙时，两事并列，形成鲜明对比，主要是用于对话之中。《萧相国世家》说刘邦平叛英布归来，民拦道上书，言萧相国贱价强买民田宅数千万，就趁着萧何为民请求退苑还耕，把他关起来送入廷尉。数日后，有王侍卫劝谏说：“夫职事苟有便于民而请之，真宰相事，陛下奈何乃疑相国受贾人钱乎！”接着又指出：

且陛下距楚数岁，陈豨、黥布反，陛下自将而往，当是时，相国守关中，摇足则关以西非陛下有也。相国不以此时为利，今乃利贾人之金乎？

一边简叙刘邦，一边详述萧何，以“当是时”提动前后的对比，犹如一河两岸，在分明的对比中，指出相国不会“利贾人之金”。说得刘邦不高兴了半天，当天只好把他放了出来。这里的分叙用对比把道理讲得清楚，加上前用短句而疏朗，后用长句而绵密，道理在对比中就更加分明了。

《淮阴侯列传》把分叙的对比用得更为突出，为以后刘邦疑忌韩信埋下了伏笔：“汉四年，(韩信)遂皆降平齐。使人言汉王曰：‘齐伪诈多变，反覆之国也，南边楚，不为假王以镇之，其势不定。愿为假王便。’”韩信自求为齐假王，这是挟功胁主。刘邦对此极为震怒，不得不上演一场滑稽剧：

当是时，楚方急围汉王于荥阳，韩信使者至，发书，汉王大怒，骂曰：“吾困于此，旦暮望若来佐我，乃欲自立为王！”张良、陈平蹑汉王足，因附耳语曰：“汉方不利，宁能禁信之王乎？不如因而立，善遇之，使自为守。不然，变生。”汉王亦悟，因复骂曰：“大丈夫定诸侯，即为真王耳，何以假为！”乃遣张良往立信为齐王，征其兵击楚。

刘邦的“大怒”是正常的。韩信平齐之得势，而刘邦被楚急围之困窘，韩信借着这个当口求为齐王，恃功逼主，这无异于为自己埋下了祸害的种子，因而引发了刘邦的大骂。然一经张、陈“蹑足”“附耳语”，一旦悟出其间“不然，变生”的利害，立马大转弯，而且采用了借水放船方式——趁着刚才的“怒骂”，“因复骂曰”，而且又在“真假齐王”上做文章，把瞬间的极力反对，一变而为“兴奋地支持”。如此变色龙的招儿，把一场闹剧演得活灵活现。“当是时”把韩、刘分开，又特意于介宾短语之后点出“楚方急围”，即与“皆降平齐”构成对比，而在分叙的刘邦这一边，前后真骂与假骂和“假齐王”——代理齐王与真齐王构成对比，刘邦在两层对比中，在“当是时”的提示之下，见风使舵的本领表现得淋漓尽致。由此可以说，《史记》所用的介宾短语成功了，不，应当是精彩焕发！在叙事与刻画人物上，发挥了意想不到的各种特殊作用。

《史记》在叙述琐屑小事，亦用介宾短语，续写出人情世故的风俗画面，令人感慨嘘唏。《滑稽列传》说：“武帝少时，东武侯母尝养帝，帝壮时，号之曰：‘大乳母’。率一月再朝。朝奏入，有诏使幸臣马游卿(人名)以帛五十匹赐乳母，又奉饮食养乳母。乳母上书曰：‘某所有公田，愿得假倩之。’帝曰：‘乳母欲得之乎？’以赐乳母。乳母所言，未尝不听。有诏得令乳母乘车行御道中。”汉武帝很有些人情味，对乳母供养甚丰，唯其所欲，尽量满足。虽然已涉及损害公家利益，甚至赋予“乘车行御道”的特权，亦在所不惜。于是，作者又火上泼油，笼括地带出一笔：“当此之时，公卿大臣皆敬重乳母。”武帝敬重乳母到了唯欲是满的地步，公卿大臣怎敢不“敬重乳母”，唯命是从的臣子们，就像汉武帝所重用的酷吏们，“不循三尺法，专以人主意指为狱”，“上所欲挤者，因而陷之；上所欲释者，久系待问而微见其冤状”。大臣唯武帝之马首是瞻，把一老妪捧到天上，这里简短的分叙出另一端，气氛一下子就渲染出来，乳母便成了偌大长安炙手可热的人物了。虽只简短到一句，却有颊上三毫的魅力。尽管只是笼括性的虚写，却如春风荡漾中的老树丛花，摇曳得意。以致弄到“老女子”的子孙仆人随从者“横暴长安”——光天化日在天子脚下——“当道掣顿人车马，夺人衣服”，汉武帝还“不忍致之法”，直到法官请徙之于边，武帝却“罚谪谮之者”——处罚了上告乳母者。回头再看，介宾短语，它在分叙中所起的作用，就不言而喻了。这里没用“当是时”或“当此时”，是因叙写宫闱琐事，就用了语气舒缓的“当此之时”。

在《汲郑列传》里，先写汲黯为政简易能宏大体。然后叙其“为人性倨，少礼，面折，不能容人之过。合己者善待之，不合己者不能忍见，士亦以此不附焉”，“好直谏，数犯主之颜色”，“不得久居位”。然后推出分叙：

当是时，太后弟武安侯蚡为丞相，中二千石来拜谒，蚡不为礼。然黯见蚡未尝拜，常揖之。天子方招文学儒者，上曰吾欲云云，黯对曰：“陛下内多欲而外施仁义，奈何欲效唐虞之治乎！”上默然，怒，变色而罢朝。公卿皆为黯惧。上退，谓左右曰：“甚矣，汲黯之憨也！”

分叙之前端，是概括性的虚写；而以“当是时”领起之后端，则叙两事说明“不合己者不能忍见”，特别是展示他“好直谏，数犯主之颜色”。分叙两边的关系犹如论点和论据之演绎法，而用“当是时”从中分开界域。他的忠正耿直，就是威震群臣的汉武帝也敢怒不敢言。“陛下内多欲而外施仁义”，对武帝之过也不容让。还要加上讽刺性“奈何欲效唐虞之治乎”，连武帝也无地自容。如此锋芒讽刺人主，连“公卿皆为黯惧”，群臣有人责劝他，他却说“天子置公卿辅弼之臣，宁令从谀承意，陷主于不义乎？且已在其位，纵爱身，奈辱朝廷何！”所以，他常常直谏不给武帝留一点面子，武帝却认为“古有社稷之臣，至如黯，近之矣。”

有时借助分叙，把两种不同的事分别叙述，从内部可以看出之间的联系。在《平淮书》里，一边先叙述汉武帝重用严刑苛法之酷吏：

自公孙弘以《春秋》之义绳臣下取汉相，张汤用峻文决理为廷尉，于是见知之法生，而废格沮诽穷治之狱用矣。其明年，淮南、衡山、江都王谋反迹见，而公卿寻端治之，竟其党与，而坐死者数万人，长吏益惨急而法令明察。

一边叙述汉武帝重儒，而汉儒趋于功利：

当是之时，招尊方正贤良文学之士，或至公卿大夫。公孙弘以汉相，布被，食不重味，为天下先。然无益于俗，稍骛於功利矣。

尚法重儒是汉武帝制驭天下双刃剑，法严令具，吏多废免；而以重儒为文饰则无济于事，反滋趋利之风。汉武帝喜功生事，好扩边开土，于是：

其明年，骠骑仍再出击胡，获首四万。其秋，浑邪王率数万之众来降，于是汉发车二万乘迎之。既至，受赏，赐及有功之士。是岁费凡百余巨万。

边事大开，则耗费无数，于是兴利之臣兴焉。这里尚法、重儒、开边三事分头叙出。国家大臣的废免、财力，都遭到极大的破坏，连尚儒也变了颜色而“骛之功利”。汉武帝愈忙乎，国政愈矛盾激生，财用匮乏，危机滋生。“峻法酷吏，因兴利而用也；吏道选举因兴利衰也。擅山海之藏，攘商贾之利，用饶于上，财竭于下，其不为亡秦之续者幸耳”[6]卷二。这里的分叙不是“花开两朵”，而是多事分叙，一一道来，千头万绪，却不慌不忙。先叙一端，又用了“当是之时”，再引出其他各种头绪，勾勒了了，繁而不乱。这种多头绪的分叙，“直起直落，自行自止，莽莽滔滔，一路朴实写去”[7]101，一时诸事丛集，紧凑叙来，如长江大河百帆俱发，浩浩荡荡。吴见思说：“篇中有总提处，分序处，插序处，夹序处，照应处，不照应处，倒提处，突出处，变化不一，不能细数，须当究心。”[5]2-81仅就其中以介宾短语领出的分叙，也可以领略《史记》叙事的多样性。

综上而言，《史记》的分叙，若用介宾短语领出，有如宋词中的“领字”“领词”勾勒作用，将不同事件不同时空区分了。不仅如此，以分叙之前后形成对比、烘托、点染，使叙事情节突生变化，互为补充，虚实详略均有变化，或者各说各的，冷静叙来，不相管束，手段之多样而富有变化，可谓叹为观止！

三、提示倒叙、补叙与强调的变化特征

由介宾短语引领的倒叙与补叙，没有插叙与分叙那么多。本来，无论哪一种叙述，都可以不用介宾短语作特别的提示，同样可以表示自己的叙述方法。而用了介宾短语指示出来，可以表示特别的强调。

倒叙是先叙出现在，再将过去的详细描写出来，或者先写某件事的结果，再叙出它取得经过，往往有引人入胜的效果。《史记》叙事的得意处，往往使用这一方法叙写。

《项羽本纪》中著名的巨鹿之战就是采用倒叙。项羽杀掉宋义，“威震楚国，名闻诸侯”。乃遣将渡河救赵，“战少利，陈馀复请兵”。项羽率军破釜沉舟，决心打胜这一仗。“于是至则围王离，与秦军遇，九战，绝其甬道，大破之，杀苏角，虏王离。涉间不降楚，自烧杀。”——这是巨鹿之战的胜利结果。取得这一大战的过程又是怎样的？于是，用倒叙手法写来：

当是时，楚兵冠诸侯。诸侯军救巨鹿下者十余壁，莫敢纵兵。及楚击秦，诸将皆从壁上观。楚战士无不一以当十。楚兵呼声动天，诸侯军无不人人惴恐。于是已破秦军，项羽召见诸侯将，入辕门，无不膝行而前,莫敢仰视。

这一战，项羽消灭了秦王朝的主力军，奠定了推翻秦帝国基础；这一战，也把项羽推上了反秦主力军的位置，同时也是项羽以暴易暴事业的顶峰，是他军事上最为辉煌的业绩，也奠定了霸主的位置。在这段千古称颂的文字后边，还有两句：“项羽由是始为诸侯上将军，诸侯皆属焉。”也就是说，从此登上反秦义军领袖的位置。“当是时”三字，像敲响了这场大战的三通战鼓，字字震动有声，声震入耳。以下楚兵与诸侯军进行了三番对比：一是楚兵冠诸侯，一到巨鹿即展开攻秦，而诸侯军救兵十余家“莫敢纵兵”；二是等到楚军展开进攻，各路诸侯将军“皆从壁上观”；三是楚兵一以当十，呼声动天，而“诸侯军无不人人惴恐”。经过三番对比，结果“已破秦军”——秦军这才露了脸，大战中被楚兵“呼声动天”的杀声淹没的秦军被击败了——这种写法真是奇了怪了，原来在项羽楚兵眼中是目无秦兵，气吞秦兵。还有呢，还有一层总括的大对比：“项羽召见诸侯”，而诸侯将“入辕门”时，“无不膝行而前”，等到爬到项羽大帐时，“莫敢仰视”，这一对比是在“萧萧马鸣，悠悠旆旌”时万人无声下进行的，然而要比呼声动天更为震撼人心，——这位少年将军到这时更显得光芒万丈！前人每称道其中的三个“无不”*吴见思《史记论文》说：“以上两‘莫敢’，三‘无不’，淋漓顿挫，妙甚。”牛运震《史记评注》也有同样的喝彩。，我们关注的是：这至关重要的大战，却叙写得如此粗枝大叶，在大刀阔斧的叙述中硬是不让厮杀秦军闪面，反要让同为救兵的诸侯军频频陪衬。我们还想，项羽走向死亡的垓下之围却写得那么详细，甚至连项羽一招一式，都要精雕细刻，一怒一笑都如闻其声，失败与胜利是相反的，详与略也是相反的。项羽最终是失败者，所以要把他如何走向死亡写得详细，而这里的文字却也是“一以当十”，再则这里是倒叙，以后还有那么多的大战，故不宜太长。

《史记》倒叙不少，如《李将军列传》的雁门出击匈奴战，先言“匈奴兵多，破败广军，生得广”。而飞将军李广被活捉的经过，却从头叙起为何“为虏生得”，又如何夺得胡儿马，“射杀追骑，以故得脱”。这中间就没有用介宾短语以作提示，用介宾短语以示倒叙，虽为数不多，但很值得注意。

而用介宾短语提示的补叙亦不多，然亦是颇有用意之处。《秦始皇本纪》说到秦始皇十二年吕不韦死，凡是窃葬、哭临死者均处重罚。接言：“自今以来，操国事者不道如嫪毐、不韦者籍其门，视此。”《索隐》谓“籍没其一门皆为徒隶，后并视此为常故也”。然后又冷冷说道：“当是之时，天下大旱，六月至八月乃雨。”这种对天象的补叙，写得不动声色，补叙的意图又是什么？牛运震说：“此横入天旱，妙，政见诸侯水旱频仍，秦得乘其弊也。”[1]21《高祖本纪》记述：“章邯已破项梁军，则以为楚地兵不足忧，乃渡河，北击赵，大破之。”然后补写一笔说：“当是之时，赵歇为王，秦将王离围之巨鹿城，此所谓河北军也。”牛运震说：“此处用提缀，较《项纪》有详简之别。而同一局仗，前后叙次，得此气势振动，无此则曼衍矣。”[1]39所谓“提缀”，就是说把前面没来得及叙写的在后边提出来。因前一路粗述章邯击破项梁，又击赵而大破之，不加间隙，然后补叙围巨鹿之河北军，就显得“气势振动”。反过来把补叙的内容楔进前边以成顺叙，便显得“曼衍”，而失去气势。

介宾短语用得较多的是一种特殊强调，它既不是插叙、分叙，或者倒叙、补叙，而是一种特别的提示，另有多种用途。在《老子韩非列传》里，楚威王厚币聘请庄子为相，庄子笑着讲了一个寓言把《庄子·秋水》“宁曳尾涂中”的神龟寓言，换成《庄子·列御寇》牺牛被宰割的寓言，予以扩写：

子独不见郊祭之牺牛乎？养食之数岁，衣以文绣，以入大庙。当是之时，虽欲为孤豚，岂可得乎？

把庄子的“神龟”换成庄子的“牺牛”，但很符合庄子鄙弃富贵权贵的精神。由“当是之时”领起的假设，属于身居富贵而陷于死地时推想，犹如李斯与子被腰斩时，顾谓其子说：“吾欲与若复牵黄犬俱出上蔡东门逐狡兔，岂可得乎？”此处用“当是之时”，提出一种悔之无及的感喟，带有警示世人的作用。

另外一种，便是对意想不到的弊病的强调。《酷吏列传序》说：“法令者治之具，而非制治清浊之源也。昔天下之网尝密矣然奸伪萌起，其极也，上下相遁，至于不振。当是之时，吏治若救火扬沸，非武健严酷，恶能胜其任而愉快乎！”牛运震说“当是之时”数句，“此反言以为讽切也，折严酷更痛快，非教人尚严酷也。”[1]321正是从介宾短语提动出的警示，看到所说的实际用意。它不是事实的叙述，而是吏治现象的概括，所以不是分叙，而是一种负面败政现象的强调。《项羽本纪》：“项羽晨朝上将军宋义，即其帐中斩宋义头，出令军中曰：‘宋义与齐谋反楚，楚王阴令羽诛之。’当是时，诸将皆慑服，莫敢枝梧。”末两句畏服而不敢言，与其说是对情势的叙述，还不如说是对项羽强横震慑的强调，而渲染出一种畏惧气势，所以用“当是时”提动出来。

或在叙事告一段落，然后以介宾短语领出评论性结语，强调它的性质或作用。《信陵君列传》：“公子率五国之兵破秦军于河外，走蒙骜。遂乘胜逐秦军至函谷关，抑秦兵，秦兵不敢出。”然后以带有总结性论断语说：

当是时，公子威振天下，诸侯之客进兵法，公子皆名之，故世俗称《魏公子兵法》。

牛运震说：“此为公子声价气色张皇装点，可谓极情尽致矣。然总用虚摹之笔。”[1]所谓“虚摹”即就论断的议论而言。《春申君列传》：“春申君相楚八年，为楚北伐灭鲁，以荀卿为兰陵令。当是时，楚复强。”用法亦同上，同样带有“张皇装点”特色。《张耳陈馀列传》说贯高等人欲杀刘邦，事泄被捕，百般拷问，只言张王实无谋。刘邦以其为贤而赦，遂自杀。然后总束一笔：“当此之时，名闻天下。”则以赞美收束。或以总束性的叙述，作为下文之伏笔。《袁盎晁错列传》谓晁错“以其辩得幸太子，太子家号曰‘智囊’。数上书孝文，言削诸侯事，及法令可更定者。书数十上，孝文不听，然奇其材，迁为中大夫。当是时，太子善错计策，袁盎诸大功臣多不好错。”就是用伏笔收束，为下文叙事做了预告。有时把事件叙毕，则以介宾短语倒点时间，起了一种强调作用。《范雎蔡泽列传》叙述范睢说秦成功：“秦封范睢以应，号为应侯。当是时，秦昭王四十一年也。”这里以回波倒卷的方式点明时间，以作小结。

在头绪多时，或在一段中连用介宾短语。《陈涉世家》言陈涉起义，很快发展到数万人：“陈涉乃立为王，号为张楚。”接言：“当此时，诸郡县苦秦吏者，皆刑其长吏，杀之以应陈涉。乃以吴叔为假王，监诸将以西击荥阳。令陈人武臣、张耳、陈馀徇赵地，令汝阴人邓宗徇九江郡。当此时，楚兵数千人为聚者，不可胜数。”叙述的主线为陈涉，所以第一个“当此时”所领的三句为插叙；第二个“当此时”作为总束性的补叙。

总之，介宾短语的用法是多种多样的，所领出的内容可以是倒叙、补叙，也可以是插叙与补叙连用。作为强调性的小结，常用于段末，或带有议论性的判断总结，或带有渲染性烘托，或者倒点出时间，或者为下文预设伏线，总体上都有提示强调作用。

四、介宾短语的纵时观照

如前所言，《尚书》《春秋》《左传》都未见此类介宾短语的使用。《论语》亦未见，《庄子》用了6次，《孟子》只用过此类介宾短语之变化形式：“当今之时”“当今之世”“当在宋也”“当在薛也”“当尧之时”；《荀子》用了3次，《韩非子》用了4次。使用最多的是《战国策》，“当是时”用了5次，“当此之时”用了3次，“当今之时”2次，“当是时也”1次，“当此之时”2次，还有变形的“当秦之隆”1次，合计14次，是先秦著作中使用最多的。

《战国策》对介宾短语的使用，主要用于铺张扬厉的铺叙，以之为一段铺排的领词。如《秦策一》的“苏秦始将连横”，言苏秦说赵为相，“黄金万溢以随其后，约从散横以抑强秦，故苏秦相赵而关不通”。然后说：

当此之时，天下之大，万民之众，王侯之威，谋臣之权，皆欲决苏秦之策。不费斗粮，未烦一兵，未战一士，未绝一弦，未折一矢，诸侯相亲，贤于兄弟。

以“当此之时”领下两层铺排，一是四个偏正词组，然后以“皆欲”句收束；所贯下第二层铺排，五个否定性句排比起来，然后由末两单句收束。整个段落带有恣肆渲染、尽情夸饰、张皇使大的特点。以下还有以“当秦之隆”领起的一节，也有同样的特点。

在《秦策一》的“张议说秦王”中，分析赵国当时形势，说完赵国上层，再言下层时，先用了“当是时”，以表示分叙。《齐策六》“田单将攻狄”说：

将军之在即墨，坐而织蒉，立则丈插，为士卒倡曰：‘可往矣！宗庙亡矣，云曰尚矣，归于何党矣！’当此之时，将军有死之心，而士卒无生之气。闻若言，莫不挥泣奋臂而欲战，此所以破燕也。

这段话前为事实的叙述，后以议论为论断，二者以“当此之时”分开。《中山策》“昭王既息民缮兵”中，武安君一段话，先叙楚国不恤其政，被白起战败的原因；然后以“当此之时”领起秦军必向功而战胜的原因，此用于分叙，介宾词组起了勾勒作用。《秦策四》的“或为六国说秦王”的“当此时”，分析诸国形势，亦用于分叙的勾勒。《赵策三》“秦国围赵之邯郸”第四段，《赵策二》“苏秦从燕之赵始合从”与“当今之时”，《齐策一》“请郭君善齐貌辨”，先叙述而后论断，后者以“当是时”领起，亦属此类。《齐策五》“苏秦说齐泯王”末段，《齐策六》“貂勃常恶田单”第三段的“当是时也”，《中山策》“昭王既息民缮兵”第二段，《楚策一》“威王问于莫敖子华”第三段，以“当此时也”领出“天下莫敢以兵南向”的结论，《燕策二》“燕昭王且与天下伐齐”，亦属强调判断。

总之，《战国策》14例，大多用于对话中对事理的叙述与分析，叙事者则为分叙，或先事理而后判断者，则为结论，或者领起铺排夸饰。介宾短语只起到这三种作用，显得比较单纯而简单。

贾谊政论散文，好用介宾短语，仅《过秦论》“当是时”用了两次，“当此时也”与“当此之时”各用了一次，亦主要用于分析与判断上；《治安策》两用“当是时”与反诘性的判断句连用成一句。

上文已言《史记》所用介宾词组92次，这是最少的统计，或有所遗漏。所用介宾词组的形态种类，所用次数，每种类型的各种作用，都远远超过先秦著作，就所用次数比起先秦著作的总和还要多，仅就这一端看来，这的确是《史记》最为乐用的表现手法。虽然是从先秦用法，特别是《战国策》中，受到启发，但发展与多样性，则是此前所不能比拟的。

[1] 牛运震.史记评注[M].魏耕原，张亚玲，点校.西安：三秦出版社，2011.

[2] 姚苎田.史记精华录[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[3] 程馀庆.历代名家评注史记集说[M].高益荣，校点.西安：三秦出版社，2011.

[4] 黄汝成.日知录集释[M].郑州：中州古籍出版社，1990.

[5] 吴见思.史记论文[M].北京：中华书局，1911-1949.

[6] 高嵣.史记钞：卷二[M].乾隆五十三年刻本.

[7] 汤谐.史记半解：卷一[M].韦爱萍，标点.北京：商务印书馆，2013.

【责任编辑朱正平】