马基雅维利与李宗吾思想对比研究

郭俊良

（西安外国语大学，陕西西安 710128）

1 研究人物简述

该文的主要研究对象，马基雅维利与李宗吾生活在不同的地理环境、人文环境及时代中。但是其生活环境也存在着相似。

1.1 马基雅维利

马基雅维利1469年生于佛罗伦萨，卒于1527年。马基雅维利在西方政治思想史上占有重要地位，他是第一个明显摆脱神学束缚，为政治学、法学开辟独立学科道路的政治思想家。马基雅维利所处的时代，意大利处于四分五裂的状态，佛罗伦萨共和国、威尼斯共和国、米兰公国、拿波里王国、教皇辖地及众多小的封建领地使得意大利支离破碎。马基雅维利生活的时代，意大利内部的斗争与外部大国在意大利的角力十分激烈。马基雅维利在阅读了大量书籍，并在生活实践中进行思考后，写出了一系列著作，其中包括《君主论》《论李维》等。

1.2 李宗吾

李宗吾1879年生于四川，卒于1943年。李宗吾是中国近代思想家，其以《厚黑学》一书为世人所熟知。书中所剖析的历史上部分有影响的人物，最终提出了“厚颜黑心”之说。《厚黑学》一书中所阐述的思想对于中国传统儒家思想是一种反叛，但同时也在客观上开辟了一条新的研究道路。

1.3 马基雅维利与李宗吾对比

对比马基雅维利与李宗吾，两人在思想上有一定的相似性，这主要表现在两人对于人性的思考都是悲观的，两人对于人性恶的问题毫不避讳，并将学说建立在人性恶的基础上。马基雅维利主义者为达目的不择手段与“厚黑学”的面厚心黑也有较强的交集。可以讲马基雅维利和李宗吾的学说都直接面对了人性的阴暗面，故而有参考意义和反思价值。

马基雅维利与李宗吾生活在不同的文化环境中，所处的时代也相差几个世纪。但是值得注意的是，马基雅维利与李宗吾所处的环境都不是和平的。马基雅维利所在的佛罗伦萨是意大利亚平宁半岛上的众多国家中的一个，面临着复杂的政治环境。可以讲马基雅维利所处的环境是暗流涌动的时代。李宗吾所处的时代是中国清末到中华民国这一政治环境极不稳定，国家饱受欺凌的时代。在国家所处环境上，是有相似的。在这样的环境中，实用性显得更为重要，故而功利主义、个人主义的抬头，甚至大行其道也是有其原因的。

2 人物思想对比研究

马基雅维利主义对于结果是十分重视的，而对于过程是不重视的。如马基雅维利主义认为结果的成功可以掩盖过程的阴暗，故而就有了所谓为达目的可以不择手段。马基雅维利主义者认为成功的君主并不在于他拥有多么崇高的道德，而在于它能多大程度上拥有权力，并使权力牢牢把握在自己的手中。

李宗吾的“厚黑思想”对于结果也是重视的，对于过程是轻视的，这与马基雅维利主义是相似的。李宗吾的“厚黑思想”用面厚心黑就高度概括了过程。其对于曹操、孙权、刘备等人的分析研究就可以清楚地看到这一点。

值得注意的是，马基雅维利与李宗吾在著书立说时，主要是进行客观的描述，将事实摆在人们面前，而并不直接表明自己的观点。两人的主要著作《君主论》《厚黑学》都是对于众多“大人物”的分析研究进而阐述理论的。马基雅维利的《君主论》被称为君主的必读书，其中对于权谋的阐述有很大的篇幅，但是值得注意的是马基雅维利讲出了权谋，并给出如何实现权谋及如何应对权谋，但自己的观点却没有。故而马基雅维利更像是一位政治科学家。同样，李宗吾在《厚黑学》中阐述了许多历史人物的面厚心黑，但是也是在客观的进行阐述，而并不进行评价。这一点与马基雅维利是相同的。

3 人物思想批判

李宗吾的“厚黑学”与中国传统儒家思想是不相符的，是一种反动。马基雅维利主义也与西方的道德伦理不同，饱受批评。但是，对于马基雅维利主义与“厚黑学”的批评中，要客观地看到这类思想开辟了一个新的视角。这类学说的提出所具有的反思意义是值得我们重视的。下面从三个角度进行阐述。

一是非道德与不道德的问题。马基雅维利主义与“厚黑学”对于道德都是不信任的。可以讲，这类学说是在非道德的基础上开展的，故而也不存在是否是道德的问题。道德的标准是随着时代的变迁而不断变化的，马基雅维利主义与“厚黑学”的基础没有以道德进行约束与评价。

二是手段与目的问题。对于结果的重视，对于过程的轻视是这类思想的特点。但是，李宗吾也阐明厚黑作为手段，但不是目的。这就打开了截然不同的道路。李宗吾讲，人类的三个阶段，一是所有人都是善的，大家在这一阶段是平等幸福的；二是有一部分人开始厚黑，厚黑的人会得到更多的利益，并促使更多的人厚黑；三是厚黑的人足够多，人们开始摒弃厚黑回归善。这一方面的思想是值得注意的。

三是马基雅维利主义与“厚黑学”所带来的消极意义值得重视。在客观上，这类思想对于主流思想是一种反动，带来的消极意义也是值得重视的。

4 结语

马基雅维利与李宗吾在思想史上是重要的思想家，二人的思想在某种程度上有一定的交集，也存在着许多的不同。该文只论述了马基雅维利主义与“厚黑思想”。但是对于马基雅维利和李宗吾的其他思想并未提及，特别是马基雅维利在政治学上的重要贡献。总的来讲，对于该二人的研究还有待进一步深入。