轻度盐碱地两个臭椿品种生长特性和形态特征比较

杨静慧，朱庆美，王茂思，李 雕，张 超，卢云慧

（1.天津农学院 园艺园林学院，天津 300384；2.天津市天狮学院，天津 301700；3.天津绿茵景观生态建设股份有限公司，天津 300384）

臭椿是天津市常见的绿化树种之一。臭椿又称椿树，苦木科，臭椿属。因其适应性强、生长迅速、病虫害少、容易繁殖等特点在我国分布广泛，且耐干旱、盐碱、瘠薄，用途广泛[1]，是一种优良的用材、绿化、观赏、药用、油料及盐碱地造林树种[2-3]。臭椿抗污染能力强，是清洁环境的优良树种，对烟尘、氯气、氟化氢、二氧化硫、二氧化氮的抗性强[4]。在我国有着悠久的栽培历史。近年来在园林中被广泛应用。研究臭椿不同品种在盐碱地的适应性对于天津市的城市绿化和生态效益具有重大意义。

关于臭椿生长和生理生化特性已有些报道，杨永利等通过彩色树种引种试验，发现红叶臭椿在紫叶树（紫叶黄栌、紫叶合欢、紫叶臭椿、挪威槭、紫叶矮樱、美人梅）当中对盐碱地适应性较强[5]。宋丽华和周月君[6]通过盐胁迫对臭椿种子萌发实验的研究，发现随着NaCl浓度的升高，臭椿种子的发芽率、发芽势、活力指数、发芽指数均呈下降趋势。黄广远[7]通过对3个臭椿家系一年生实生苗在不同盐浓度处理下的生长和生理响应，探讨了臭椿家系幼苗的耐盐特性，得到结论：盐胁迫明显抑制了3个臭椿家系的生长。李艳梅，张金环等[8]对一年生臭椿幼苗做了不同浓度的NaCl处理，结果表明：随着NaCl胁迫浓度的升高，臭椿幼苗的形态、株高、叶面积、鲜重及干重均受到明显的抑制作用。孙方行等人通过研究盐胁迫对臭椿的生长与光合的影响，结果表明：盐分胁迫能显著降低苗高生长，单位面积叶重有随着盐分升高而增加的趋势；而单株叶面积则呈下降趋势。盐胁迫处理初期影响光合的主要因素是气孔因素，而随着盐胁迫处理时间延长，叶肉因素则成为影响光合的主要因素[9]。人们对臭椿已经做了很多深入的研究，但对臭椿品种（普通臭椿、红叶臭椿）之间缺乏研究，为了比较臭椿不同品种之间在天津市中轻度盐碱地上的生长状况，本试验通过对生长在同一土壤中的普通臭椿和红叶臭椿的生长特性及形态特征做了比较分析，以期筛选到适合在天津盐碱地生长的臭椿品种，为天津盐碱地的景观绿化提供科学依据。

1 材料和方法

试验地位于天津市西青区苗圃园。

试验材料为2种苦木科臭椿属树种，普通臭椿、红叶臭椿。各林地植株栽植的株行距均为4 m×3 m。栽植地的土壤为壤土，含盐量0.28%，pH值7.9。林地采用常规管理。

各林地均随机选择667 m2植株分布较均匀的地块为样地，在各样地中采用Z字形取样法选择10棵植株，做10次重复，进行基径、胸径、株高、年轮、皮孔等指标的测量。

用C0400型生长锥，在距树干基部1.2 m处打钻。钻取木芯后，立刻封存入自封袋中，带回实验室。立刻用游标卡尺由髓心向外测量每年的年轮宽度。

年均生长量=样本对应年轮宽度总和/样本数

用测高尺和皮尺在样地直接测量所选植株的株高，用测树钢围尺在样地直接测量所选植株的基径和胸径，用高枝剪剪取主枝上的一年生枝后，立即封入塑料袋中，带回实验室，立刻用游标卡尺测量节间长并用日本Nikon SMZ25体视显微镜拍照保存，再用CAD软件计算皮孔密度、长度和宽度。用Excel软件做数据统计。

2 结果与分析

2.1 轻度盐碱地上普通臭椿和红叶臭椿生长特性比较

2.1.1 轻度盐碱地上普通臭椿年轮生长动态变化比较 由图1可知，轻度盐碱地上普通臭椿和红叶臭椿各年年轮的宽度变化趋势基本一致，两者差异不大(统计分析差异不显著),从年轮曲线的变化趋势看,都是前5 a逐渐上升，从第6年逐渐下降，只是红叶臭椿在第9年年轮宽度突然回升，超过了普通臭椿的生长量。9 a中两个臭椿品种的年轮宽度的平均值为2.9～4.8 mm。

图1 轻度盐碱地上臭椿年轮的生长动态

2.1.2 轻度盐碱地上普通臭椿和红叶臭椿基径的比较 由图2可知，轻度盐碱地上普通臭椿和红叶臭椿的基径存在极显著性差异，普通臭椿的基径是红叶臭椿的1.15倍。

图2 轻度盐碱地上普通臭椿和红叶臭椿基径的比较

2.1.3 轻度盐碱地上普通臭椿和红叶臭椿胸径的比较 由图3可知，轻度盐碱地上普通臭椿和红叶臭椿的胸径存在显极著性差异，普通臭椿的胸径是红叶臭椿的1.14倍。基径和胸径二者存在正相关[10]。说明普通臭椿比红叶臭椿长势好。

图3 轻度盐碱地上普通臭椿和红叶臭椿胸径的比较

2.1.4 轻度盐碱地上普通臭椿和红叶臭椿的株高比较 由图4可知，轻度盐碱地上普通臭椿和红叶臭椿株高的比较存在极显著性差异。红叶臭椿株高是普通臭椿的1.11倍。

图4 轻度盐碱地上普通臭椿和红叶臭椿株高的比较

2.1.5 轻度盐碱地上普通臭椿和红叶臭椿的一年生枝条节间长度的比较 由图5可知，轻度盐碱地上普通臭椿和红叶臭椿的一年生枝条节间长度基本相同，无显著差异。

图5 轻度盐碱地上普通臭椿和红叶臭椿的一年生枝条节间长度的比较

2.2 轻度盐碱地上普通臭椿和红叶臭椿皮孔形态特征比较

2.2.1 轻度盐碱地上普通臭椿和红叶臭椿的皮孔密度比较 由图6可知，轻度盐碱地上普通臭椿和红叶臭椿的皮孔密度存在极显著差异，红叶臭椿皮孔密度是普通臭椿的1.376倍。

图6 轻度盐碱地上普通臭椿和红叶臭椿的皮孔密度比较

2.2.2 轻度盐碱地上普通臭椿和红叶臭椿的皮孔长度比较 由图7可知，普通臭椿和红叶臭椿的皮孔长度存在极显著差异，红叶臭椿皮孔长度是普通臭椿的1.593倍。

图7 轻度盐碱地上普通臭椿和红叶臭椿皮孔长度比较

2.2.3 轻度盐碱地上普通臭椿和红叶臭椿的皮孔宽度比较 由图8可知，轻度盐碱地上普通臭椿和红叶臭椿皮孔宽度相同，没有显著差异。

图8 轻度盐碱地上普通臭椿和红叶臭椿皮孔宽度比较

3 结 论

总之，从年轮生长的动态变化来看，普通臭椿和红叶臭椿基本相似，均表现为前5 a生长量逐年上升，从第6年开始逐年下降。9 a中两个臭椿品种的年轮年生长量为2.9～4.8 mm。普通臭椿和红叶臭椿的基径、胸径、株高等都存在极显著的差异。普通臭椿的基径、胸径、株高分别是红叶臭椿的1.15、1.14、1.11倍。普通臭椿一年生枝节间长度与红叶臭椿无显著差异。说明在轻度盐碱地上，普通臭椿比红叶臭椿生长得好。

皮孔特征分析显示，红叶臭椿皮孔长度是普通臭椿的1.593倍，皮孔密度是普通臭椿的1.376倍。普通臭椿和红叶臭椿皮孔宽度差异不显著。说明红叶臭椿皮孔比普通臭椿长、分布更密。这一特征可以用于区分2个臭椿品种。

[1]刘品品，陈建军，刘园园.论选择乡土树种做好城乡绿化[J]. 现代农业科技，2009（5）：53-54.

[2]徐卉，张秀省，穆红梅，朱衍杰.臭椿开发应用研究进展[J].北方园艺，2014（11）：181-183.

[3]叶水英，卢洁，罗素梅.臭椿的生物学特性及其开发利用[J].北京农业，2013（33）：79-80.

[4]徐珍萍.臭椿——抗污染能力强的树种[J].科技情报开发与经济，2006（20）：282-283.

[5]杨永利，张连城，程耀民.彩色树种在天津滨海盐碱地引种试验及适应性[J].天津农业科学，2012（3）：164-168.

[6]宋丽华,周月君. 盐胁迫对臭椿种子发芽的影响[J].种子，2008（9）：22-25.

[7]黄广远.盐胁迫对臭椿生长和生理的影响[D].南京：南京林业大学，2012.

[8]李艳梅，张金环，王静一.NaCl胁迫对臭椿生长的影响[J].现代农业科技，2015（2）：173-175.

[9]孙方行，孙明高.盐胁迫对臭椿的生长与光合的影响[J].内蒙古农业科技，2009（5）：35-36.

[10]孙礼涛.臭椿由地径推算胸径的研究[J].安徽林业，2008（1）：46.