南京鼓楼区居民健康素养现状调查

陈 伟，黄 健，刘 波，石 呈

（1南京市鼓楼区疾病预防控制中心健康教育科；2南京市疾病预防控制中心健康教育科，江苏 南京 210003）

健康素养是指个人通过各种渠道获取的健康信息，以及对这些信息的正确理解，并运用这些信息维护和促进自身健康的能力与基本素质。南京鼓楼区按照《南京市爱卫办关于2016年全市城乡居民健康素养综合水平监测的通知》要求，于2016年12月份对全区15～69岁的居民进行抽样调查，并按照《2016年度南京市城乡居民健康素养监测评估工作方案》的要求进行数据分析，调查结果报告如下。

1 调查对象与方法

1.1 调查对象

南京鼓楼区15～69周岁（年满15周岁，不满70周岁）的常住居民，包括在本地区居住或寄宿满6个月以上的亲戚朋友、家庭保姆及其他外来人员。长期在外工作、学习的家庭成员，如果在外时间超过6个月，则不纳入入户调查的范围，同时也不包括集体居住于军事基地、医院、监狱、养老院、宿舍等地点的居民。

1.2 调查方法

调查采用由国家卫计委统一编制的《全国居民健康素养监测调查问卷》，采取入户面对面的形式，内容包括调查告知书、人员基本情况，健康素养基本知识与技能等。采用多阶段分层整群抽样的方法，在全区13个街道中抽取6个街道，每个街道抽取2个居委会，每个居委会按片区抽取100户家庭，随机调查75户，有效调查户数不足75户则再抽取100户，直至完成75户调查，每户家庭根据KISH表法调查1名家庭成员。健康素养包括基本知识和理念、健康生活方式和行为、基本技能等三个维度。参考首次中国居民健康素养调查报告，正确回答问卷内容≥80%，视为健康素养水平达标。本次问卷合计52题，其中基本知识和理念题22题27分，≥24分为达标；健康生活方式和行为16题22分，≥17分为达标；基本技能14题19分，≥15分为达标。

1.3 质量控制

调查前对调查员、督导员、质控员进行统一培训，每个调查点由1名调查员和1名督导员组成，每个街道1名质控员，调查后调查员、督导员现场检查问卷，最后由质控员核查并记录。

1.4 统计方法

采用Epidata 3.0软件进行数据双录入，并建立数据库，用SPSS 13.0进行数据分析。

2 结果

2.1 一般情况

本次共调查1 560户，其中有效问卷1 439份，有效率92.2%。具体见表1。

2.2 南京鼓楼区居民健康素养水平

此次调查得知，鼓楼区居民健康素养综合水平为23.0%。其中基本知识和理念水平为27.4%，健康生活方式与行为水平为26.5%，健康技能水平为33.7%。

表1 调查对象一般情况 ［n（%）］

2.3 南京鼓楼区居民健康素养水平在不同群体中的分布

见表2。调查发现，男性与女性在健康素养水平方面无差异，在各维度也无差异。各年龄段居民在健康素养水平方面存在统计学差异（Χ2=12.08，P＜0.05），基本知识与理念、健康生活方式与行为、健康技能等三个方面，各年龄组间均有统计学差异（P均＜0.05）。其中“35～”年龄组与其他年龄段人群相比，健康素养水平要高一些。随着年龄的增加，健康素养水平有下降趋势。不同文化程度的人群，健康素养水平有着显著差异（Χ2=65.86，P＜0.01），其中硕士及以上文化程度人群，健康素养水平明显高于其他文化程度。随着文化程度的提高，素养水平有上升的趋势。健康素养水平，包括基本知识与理念、健康生活方式与行为、健康技能等三面，不同职业人群均有显著差异。教师、公务员、医务人员等人群，健康素养水平要明显高于其他职业。

3 讨论

本次调查显示，南京鼓楼区居民的健康素养综合水平为23.0%，远高于江苏省2009年城乡居民9.5%的健康素养水平，高于城市居民15.7%的健康素养水平；也高于2011年南京市城乡居民6.2%、城市居民10.8%的健康素养水平［1-2］。这可能与南京鼓楼区本身的地区性质有关，鼓楼区是中心城区，是政治、经济、文化、教育的中心，也是众多省级机关、事业单位、医疗机构、高校等集中地，人群整体综合素养较高。另外，鼓楼区每年都大力开展健康素养宣传活动，以“进机关、进学校、进社区”的三进活动为抓手，普及健康素养知识与技能。

年龄方面，随着年龄的升高，健康素养水平并没有呈现出上升的趋势，其中45岁以下人群健康素养综合水平要好于45岁以上人群，55岁及以上人群健康素养综合水平最低，这与刘志浩等［3］的研究结果相似。从健康素养基本知识和理念、健康生活方式与行为、健康技能等三个维度分析，“35～”年龄组人群在三个维度均显示出较高水平，说明“35～”年龄组人群的学习能力较强，能够接受新知识并转化为有利于健康的行为。“65～”年龄组人群健康知识和理念、健康技能等达标率明显高于健康生活方式与行为，说明年龄较大者，可以学习一些新的健康知识、理念和技能，但在健康行为的改变方面是较弱的。提示不同年龄段人群有着不同的特点，对健康素养三个维度的学习、掌握是存在显著差异的。

文化程度方面，随着文化程度的提升，健康素养水平也随之提高，这与李莉等［4］的研究基本一致。健康素养的三个维度，均显示文化程度间存在显著差异，硕士文化程度以上人群在健康素养知识和理念、健康生活方式与行为、健康技能等维度达标率均超过50%，说明文化程度高的人群，在接触、处理健康素养信息、自我学习信息等方面的能力较强，因此其自身的健康素养水平也容易得到提升。

职业方面，各职业间人群的健康素养水平也存在明显的差距。其中公务员、教师、医务人员等群体，健康素养的综合水平较高，工人、其他职业群体的健康素养综合水平较低。基本知识和理念、健康技能两个维度，公务员群体达标率最高；健康生活方式与技能方面，学生达标率最高，提示不同职业所处的环境不同，获取健康素养相关信息的渠道也不同［5］。

表2 不同特征人群健康素养水平的分布 ［n（%）］

综上所述，鼓楼区居民健康素养综合水平在年龄、文化程度、职业等方面均存在显著差异。健康素养三个维度分析显示，除文化程度外，随着文化程度的提升，素养水平也随之提高；年龄、职业等方面，不同年龄段、不同职业人群，在三个维度达标率都存在不同的特点，提示需要将人群进行多层次的分类，开展针对性的健康素养活动。今后的健康素养促进工作，要结合人群文化程度、年龄段、职业等特点［6］，有的放矢，通过发放居民健康素养知识66条宣传资料、开展健康讲座、咨询、知识竞赛等多途径、多形式的健康素养宣教活动［7］，促进不同人群综合素养综合水平的提升。

［1］ 李小宁，郭海健，黄明豪，等.江苏省城乡居民健康素养水平［J］.中国公共卫生，2011，27（5）：666-667.

［2］ 黄 芩.南京居民健康素养现况调查［J］.现代预防医学，2014，41（20）：3744-3746.

［3］ 刘志浩，李小宁，黄明豪，等.江苏省居民健康素养状况及影响因素分析［J］.中国健康教育，2011，27（11）：8624-827.

［4］ 李 莉，李英华，聂雪琼，等2012中国居民健康素养影响因素分析［J］.中国健康教育，2015，31（2）：104-107.

［5］ 张静妮，谭 芳，佘国超，等.西安市城市居民健康素养现状分析［J］.中国健康教育，2013，29（9）：801-804.

［6］ 郭海健，李小宁，黄明豪，等江苏省居民健康素养影响因素回归分析研究［J］.江苏预防医学，2012，23（1）：12-14.

［7］ 钱 琴，潘建丽，汤永红，等.2013年常州市武进区居民健康素养状况及影响因素分析［J］.中国健康教育，2014，30（9）：817-820.