维持性血液透析患者透析间期、透析日动态血压水平及节律的变化特点*

王 靖，齐云霞，王晋生

(河北省秦皇岛市第三医院透析室 066000)

近年，终末期肾病患者数量逐年递增，针对慢性肾脏病的治疗主要采取透析、移植等方式[1]。维持性血液透析(MHD)作为一种治疗手段，是指利用血液透析或腹膜透析挽救患者的生命[2]。目前，透析室患者多为门诊透析，透析记录仅为单次透析过程中的数据记录，透析间隔数据不完善，不能客观真实反映患者的血压变化情况，在护理干预及治疗方面缺少连续、直观、可靠的依据[3]。由于血液透析患者的血压常受到干体质量的变化、水钠潴留和神经体液调节功能的影响，因此，有必要了解患者透析间期与透析日的血压变化。本研究旨在探讨透析中及透析间期的血压变化，找出血压波动规律，为医师调整治疗方案提供参考，以提高患者生命质量。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 随机选取2016年2月至2017年2月在本院治疗的透析患者200例，采用随机数字表法分为试验组和对照组各100例。试验组男56例，女44例；年龄24～78岁，平均(58.45±2.11)岁，平均透析龄(19.34±0.24)个月。对照组男48例，女52例；年龄25～77岁，平均(59.53±2.32)岁，平均透析龄(19.52±0.11)个月。试验组慢性肾小球肾炎58例，糖尿病肾病19例，多囊肾7例，慢性间质性肾炎4例，高血压肾损伤3例，痛风肾损伤3例，慢性肾盂肾炎2例，系统性红斑狼疮2例，原因不明2例；对照组慢性肾小球肾炎53例，糖尿病肾病21例，多囊肾8例，慢性间质性肾炎6例，高血压肾损伤2例，痛风肾损伤2例，慢性肾盂肾炎3例，系统性红斑狼疮2例，原因不明2例。2组患者基本资料差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准[4]：患者均已进行3次/周的血液透析；患者2周内干体质量无明显变化；患者2周内降压药物未调整；无器官移植、恶性肿瘤或自身免疫性疾病；无免疫功能缺陷；艾滋病病毒抗体(抗-HIV)均为阴性；患者及家属同意参与此次研究。

排除标准：患者未进行3次/周的血液透析；患者为急性肾衰歇或存在肾功能不全加重因素；患者处在妊娠或哺乳期；患者体内有金属植入物；患者患有自身免疫疾病或免疫失调；抗-HIV为阳性；患者及家属不同意参与此次研究。

1.3 方法 所有患者使用欧姆龙HEM-7200型电子血压计行透析日及透析间期的血压监测。试验组为透析患者发放患者居家血压记录单，记录患者透析间期血压，频次最少为6次/天，时间分别为6、8、11、13、18、20点，同时常规记录血液透析过程中每小时的血压，再由责任护士进行数据收集，并由办公室护士进行数据录入和折线图生成，用以观察血压变化规律，根据摸索出的规律(本研究中将相同时间点出现3次相同血压异常现象即认定为规律性血压异常)给予护理预干预[5]；对照组常规完成透析中1次/小时的血压测量和记录，出现血压异常后给予常规护理干预。向2组患者发放一般健康相关生命质量(SF-36)量表和满意度调查表，比较2组血压异常的发生率；比较2组患者的生命质量；比较2组透析患者的满意度。

1.4 诊断标准 (1)透析间期血压正常参考范围采用2010年中国高血压防治指南的标准[6-7]：24 h平均动脉压低于130/80 mm Hg，日平均动脉压低于135/85 mm Hg，夜平均动脉压低于120/70 mm Hg；(2)SF-36量表评分标准：分数越高，患者生命质量越高；(3)满意度评价标准：根据分数分为非常满意、一般满意、较不满意、很不满意等4个阶段。

2 结 果

2.1 2组患者透析日血压水平及节律特点比较 2组患者在透析日的血压指标对比差异有统计学意义(P<0.05)；杓型节律、反杓型节律与非杓型节律例数对比差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

2.2 2组患者透析间期血压水平及节律特点比较 2组患者在透析间期的血压指标比较差异有统计学意义(P<0.05)；杓型节律、反杓型节律与非杓型节律例数比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

2.3 2组患者血压异常发生率比较 试验组血压异常23例(23.00%)，对照组血压异常61例(61.00%)，2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。

2.4 2组患者生命质量分数比较 2组患者SF-36分数比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表1 2组患者透析日血压水平及节律特点比较

表2 2组患者透析间期血压水平及节律特点对比

表3 2组患者生命质量分数比较分)

组别肾病对生活影响肾病对生活负担工作状况认知功能社交质量性功能睡眠社会支持医护人员的支持患者满意度总体健康试验组13.1118.7818.8217.1117.5411.3215.749.789.4311.4316.24对照组12.3216.2317.1116.1315.4410.2113.218.348.7810.4814.33

2.5 2组患者满意度比较 2组患者在非常满意、较不满意、很不满意方面差异有统计学意义(P<0.05)；2组患者在一般满意方面差异无统计学意义(P>0.05)。见表4。

表4 2组患者满意度比较[n(%)]

3 讨 论

MHD患者心血管事件发生率及病死率是普通人群的10～20倍，每年约有10%～20%的透析患者死亡，其中心血管事件占40%～50%[8]。研究表明，MHD患者血压波动类型与心血管事件的发生有关。有研究指出，血液透析高血压发生率为87.7%，而血液透析高血压是导致心脑血管疾病发生的重要独立危险因素，血液透析患者死亡患者中50%死于心血管并发症，其病死率是普通人群的10～20倍[9-11]。既往研究表明，透析后血压升高的患者其全因死亡、心血管病死亡均明显增加[12-13]。陈爱群等[14]研究分析了透析中低血压(IDH)对患者病死率的影响，结果显示透析中血压下降明显的患者病死率明显高于血压下降不明显的患者。马遥等[15]研究证实，IDH的发生频率对患者生存率的影响不同，IDH≥10次/10个月的患者病死率明显高于IDH<2次/10个月的患者。

本研究主要探讨MHD患者透析间期与透析日的动态血压水平及节律变化特点，比较2组血压异常的发生率、生命质量、满意度。与对照组比较，试验组血压异常发生率下降，满意度与生命质量均有不同程度的提高。其原因可能是：部分透析患者血压变化具有一定规律性，针对这种现象，制作折线图，生成血液透析患者血压变化曲线，可以直观、连续地反映患者透析中及透析间期的血压变化，从而找出血压波动规律，在透析患者发生血压异常状况前给予护理干预，降低透析患者异常血压的发生率。对患者透析间期居家生活护理提供指导，可以提高透析患者的依从性、生命质量与满意度。

综上所述，MHD患者存在高血压及节律异常，血压节律主要为非杓型与反杓型；观察记录患者血压异常规律，给予个体化护理预干预可有效降低患者血压异常发生率，改善患者生命质量与满意度。

[1]王倩.维持性血液透析患者动态血压变化及其影响因素[D].石家庄:河北医科大学,2015.

[2]周巧巧,汤锋.维持性血液透析患者血压节律异常的机制及治疗[J/CD].中华临床医师杂志(电子版),2013,7(15):7173-7175.

[3]刘静,王丽妍,郑力仁,等.维持性血液透析患者血压变异性对心功能的影响及相关因素分析[J].临床和实验医学杂志,2013,12(7):484-487.

[4]田关源.维持性血液透析患者透析间期血压昼夜节律,血压变异性和血尿酸的关系[D].广州:广州医科大学,2015.

[5]谢剑芬,萧伟懿,吴小青.维持性血液透析与腹膜透析患者动态血压变化的对比[J].国际医药卫生导报,2016,22(23):3694-3697.

[6]王刚,尹乐,刘文虎.维持性血液透析与腹膜透析患者血压变异性比较[J].临床和实验医学杂志,2013,12(12):914-916.

[7]田关源,傅君舟,邱瑞华,等.维持性血液透析患者血尿酸与血压昼夜节律、变异性的关系[J].热带医学杂志,2015,15(8):1052-1056.

[8]王莹.维持性血液透析患者透析间期动态血压改变与临床转归的相关性研究[D].上海:复旦大学,2011.

[9]王松,庄震,何莲,等.动态血压监测对血液透析患者预后判断的作用[J].中国血液净化,2014,13(6):450-453.

[10]张继波,熊有明,覃娜莎,等.低钠透析联合血液透析滤过对尿毒症合并顽固性高血压患者血压昼夜节律变化的影响[J].广东医学,2014,35(24):3857-3860.

[11]蒲超,白佳柠,袁锦,等.维持性血液透析患者血压晨峰干预的临床研究[J].中国血液净化,2017,16(3):167-170.

[12]李婷婷,刘宏,刘必成.血压变异性对维持性血液透析患者预后的影响[J].中国血液净化,2016,15(2):107-109.

[13]张蔼玲,曾辉,杜春荔,等.不同血液净化模式对维持性血液透析难治性高血压患者RASS的影响[J].临床和实验医学杂志,2016,15(12):1146-1149.

[14]陈爱群,孙颖,王海涛,等.血液透析中血压变异性及影响因素的初步探讨[J].中华肾脏病杂志,2013,29(12):888-892.

[15]马遥,张东亮.维持性血液透析患者的超昼夜节律特点[J].临床和实验医学杂志,2014,13(3):242-243.