乙型肝炎后肝硬化患者血清AFP-L3、GP-73、CEA与HBV-DNA载量的关系及在肝硬化分级诊断中的价值

刘 蕾，赵 鹏，邢雪梅，张 军，杨皓莹

(西安交通大学医学院附属三二〇一医院检验科，陕西汉中 723000)

乙型肝炎病毒(HBV)感染是慢性乙型肝炎、肝硬化(LC)以及原发性肝癌(PHC)发生的主要原因[1]。据世界卫生组织报道，全球范围内每年死于HBV感染者大约100万人[2]，每年约有3%的慢性乙型肝炎患者发展成为LC。LC患者缺乏典型临床症状，大多数患者确诊时已发展为严重阶段甚至癌变[3]。因此，早期诊断并及时治疗对于减少以及减缓LC转变为PHC具有十分重要的临床价值。本研究旨在探讨LC患者HBV-DNA载量水平与血清甲胎蛋白L3(AFP-L3)、高尔基体蛋白-73(GP-73)、癌胚抗原(CEA)之间的关系,现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015年8月至2016年8月本院收治的72例乙型肝炎患者为研究对象，所有患者诊断均符合《慢性乙型肝炎防治指南(2015版)》中诊断标准[4]。其中男45例、女27例，年龄28～51岁、平均(40.25±4.43)岁。PHC组32例，其中男20例、女12例，年龄28～50岁、平均(39.47±4.30)岁；LC组40例，其中男25例、女15例，年龄29～51岁、平均(40.73±4.52)岁。LC组患者中，肝功能Child-Pugh A级10例，B级18例，C级12例。所有患者临床资料完整，且未合并其他严重疾病。选取同期34例肝功能检查乙型肝炎表面抗体为阳性，肝功能检查各指标均正常的健康者为对照组，其中男20例、女14例，年龄29～53岁、平均(41.56±4.28)岁。3组受试者性别、年龄比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。所有受试者及家属了解本研究，且签署知情同意书，本研究经本院伦理委员会批准。

1.2 仪器与试剂 荧光定量聚合酶链式反应(FQ-PCR)试剂盒，酶联免疫吸附试验(ELISA)检测试剂盒均购自上海科华生物工程股份有限公司；FQ-PCR扩增仪购自西安天隆科技有限公司；ELISA检测仪购自美国BIO-RAD公司。

1.3 方法 采集HBV感染者清晨空腹静脉血5 mL，分装于2支已灭菌试管中，采集对照组清晨空腹静脉血3 mL，所有标本分离血清后，于-70 ℃保存待检；利用FQ-PCR检测HBV感染者血清HBV-DNA。利用 ELISA检测所有受试者血清AFP-L3、GP-73、CEA水平。具体操作严格按照试剂盒说明书进行。HBV-DNA载量<103copy/mL记为DNA阴性组；103～<104copy/mL记为DNA低载量组；104～108copy/mL记为DNA高载量组。

2 结 果

2.1 FQ-PCR检测结果 72例HBV感染者中，DNA阴性组21例，DNA低载量组25例，DNA高载量组26例。

2.2 各组之间AFP-L3、GP-73、CEA水平比较 LC组和PHC组血清AFP-L3、GP-73、CEA水平均明显高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，PHC组血清AFP-L3、GP-73、CEA水平均明显高于LC组(P<0.05)，见表1。

表1 3组受试者AFP-L3、GP-73、CEA水平比较

注：与对照组比较，*P<0.05；与LC组比较，#P<0.05

2.3 不同HBV-DNA载量受试者血清AFP-L3、GP-73、CEA水平比较 DNA阴性组血清AFP-L3、GP-73、CEA水平明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；DNA低载量组血清AFP-L3、GP-73、CEA水平明显高于DNA阴性组，差异有统计学意义(P<0.05)；DNA高载量组血清AFP-L3、GP-73、CEA水平明显高于DNA低载量组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 不同HBV-DNA载量受试者血清AFP-L3、GP-73、 CEA水平比较

注：与对照组比较，*P<0.05；与DNA阴性组比较，#P<0.05；与DNA低载量组比较，△P<0.05

2.4 HBV-DNA载量与AFP-L3、GP-73、CEA水平相关性分析 Spearman相关性分析显示，血清AFP-L3、GP-73、CEA水平与HBV-DNA载量均呈正相关(r=0.582、0.521、0.630,P<0.05)。

2.5 LC组不同Child-Pugh分级患者血清AFP-L3、GP-73、CEA水平比较 在Child-Pugh 分级中，B级患者血清AFP-L3、GP-73、CEA水平明显高于 A级，差异有统计学意义(P<0.05)， C级患者血清AFP-L3、GP-73、CEA水平明显高于B级，差异有统计学意义(P<0.05)，即血清AFP-L3、GP-73、CEA水平随着Child-Pugh分级增加呈明显上升趋势，且两两比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 LC组不同Child-Pugh分级患者血清AFP-L3、 GP-73、CEA水平比较

注：与 A级比较，*P<0.05；与B级比较，#P<0.05

3 讨 论

目前，我国HBV携带者已达1.2亿左右，是世界范围内乙型肝炎高发国家之一[5]。LC是我国最为常见的慢性肝病，临床症状不典型，早期不易诊断，大多数患者确诊时已为严重阶段，甚至发生癌变，此时临床治疗困难，且预后差[6]。临床常以肝组织活检结果为LC“金标准”，但其具有一定的创伤性及风险性，导致其临床应用受限。近年来，肿瘤标志物因其检查手段具有早期性及无创性[7]，受到了临床医师及学者的广泛重视。

AFP-L3是小扁豆凝集素结合型甲胎蛋白(AFP)易质体，为肝癌细胞所特有[8]。AFP是目前临床诊断PHC最为重要的肿瘤标记物，广泛应用于临床肝癌诊断、普查、疗效评价中，但是其在活动性肝病、胚胎性肿瘤以及妊娠等疾病中水平升高，早期诊断PHC灵敏度及特异度不理想。相关研究表明，AFP-L3诊断PHC特异度及灵敏度较AFP高，且与总AFP值无关，是独立于AFP的PHC诊断因子，对于早期诊断PHC具有十分重要的临床意义[9]。GP-73是主要存在于高尔基体顺面的一种跨膜糖蛋白，由细胞内区、细胞外区以及跨膜区3个区域构成，在维持机体正常生存，维持肝脏、肾脏等器官生长发育方面发挥重要作用[10]。研究表明，GP-73在健康肝脏组织中表达甚微，肝脏发生诸如肝炎、肝硬化以及肝癌病变时，其表达呈现明显升高趋势，且在肝癌中表达可达峰值[11]。CEA是主要存在于胚胎肠组织中的一种可溶性糖蛋白[12]。正常情况下CEA在血液中水平低，当机体细胞发生癌变后则合成量升高且排除受阻，癌组织CEA水平呈高表达，当癌细胞彻底坏死后，CEA则被释放入血。因此，检测血液中CEA水平可一定程度上反映机体癌变程度。

本研究结果表明，LC组患者血清AFP-L3、GP-73、CEA水平均明显高于对照组，PHC组患者血清AFP-L3、GP-73、CEA水平均明显高于LC组，证实AFP-L3、GP-73、CEA在LC、PHC组织中水平呈明显上升趋势，推测三者可为LC、PHC早期诊断提供一定依据，对于临床评估LC进展情况以及预防病情恶化、癌变具有十分重要的意义。本研究DNA阴性组血清AFP-L3、GP-73、CEA水平明显高于对照组，且随着HBV-DNA载量增加，血清AFP-L3、GP-73、CEA呈现明显升高趋势，血清HBV-DNA是反映HBV在体内复制及存在的重要指标，说明LC、PHC组织中存在HBV-DNA大量复制过程，且该过程引发机体一系列反应导致肝细胞诸如高尔基体、内质网等重要细胞器发生损伤，导致AFP-L3、GP-73、CEA水平异常升高，推测三者可作为反映机体HBV-DNA复制情况的有效指标。血清AFP-L3、GP-73、CEA水平随着Child-Pugh分级增加呈明显上升趋势，说明血清AFP-L3、GP-73、CEA水平可反映肝功能损伤程度，监测三者水平有助于有效评估肝功能。血清AFP-L3、GP-73、CEA水平与HBV-DNA载量均呈较强正相关，即随着机体HBV-DNA病毒复制越活跃，血清AFP-L3、GP-73、CEA水平越高，则LC进展越快，发展为肝细胞癌的风险越高，推测三者有望成为HBV感染治疗新靶点，值得更深入的研究。

综上所述，血清AFP-L3、GP-73、CEA与HBV-DNA载量密切相关，可一定程度上反映LC患者肝功能恶化程度，有望成为LC早期诊断、病情评估以及治疗新靶点，值得进一步加大样本量研究。

[1]黄元亮．乙型肝炎病毒感染与原发性肝癌的相关性临床研究[J]．中华医院感染学杂志，2013，23(22)：5407-5409．

[2]ABDELAZIZ M M,ELSHAL M F,ABASS A T,et al.Comparison of AFP-L3 and p53 Antigen Concentration with Alpha-Fetoprotein as Serum Markers for Hepatocellular Carcinoma[J]．Clin Lab,2016,62(6):1121-1129.

[3]石志平，吴同玉．乙型肝炎肝硬化发病机制特点研究概况[J]．辽宁中医药大学学报，2014，16(1)：91-94．

[4]王贵强，王福生，成军，等．慢性乙型肝炎防治指南(2015版)[J/CD]．中华实验和临床感染病杂志(电子版)，2015，9(5)：570-589．

[5]黄海樱，陈波，周强，等．广州地区乙型肝炎与丙型肝炎病毒感染血清学检测的流行病学调查研究[J]．中华医院感染学杂志，2016，26(10)：2260-2263．

[6]王晓丽．肝硬化病因及临床特点158例分析[J]．中国实用医药，2015，10(14)：113-114．

[7]王金波，李海英，孙敏，等．乙肝硬化接受治疗期间肿瘤标志物水平的变化研究[J]．中国实验诊断学，2016，20(7)：1085-1088．

[8]魏建筑，谭玉林．甲胎蛋白异质体3在肝细胞癌肝动脉化疗栓塞术疗效评价中的价值[J]．中国肿瘤临床与康复，2016，23(7)：810-813．

[9]陈俊，王利健，骆剑明，等．甲胎蛋白异质体在良,恶性肝病中的鉴别和在早期肝癌中的诊断价值[J]．中国卫生检验杂志，2015，25(3)：368-370．

[10]亓云鹏，崔莲花，宋扬．高尔基体糖蛋白73及其异质体研究进展及与肝脏疾病之间的关系[J]．延边大学医学学报，2014，37(2)：154-156．

[11]HAYES C N,CHAYAMA K.MicroRNAs as Biomarkers for Liver Disease and Hepatocellular Carcinoma[J]．Int J Mol Sci,2016,17(3):280.

[12]朱江，彭宽嘉，何津春．癌胚抗原在肿瘤中应用研究进展[J]．国际检验医学杂志，2015，36(21)：3137-3138．