比较机器人辅助腹腔镜与传统腹腔镜两种手术方式宫颈癌根治术的临床疗效

夏一丹

四川省人民医院妇产科 （四川 成都 610072）

宫颈癌是妇科中常见恶性肿瘤，病死率极高。宫颈癌根治术是治疗宫颈癌Ⅰa、Ⅱa期患者有效方法，术中需行子宫切除及盆腔淋巴结清扫术[1]，易损伤患者阴道组织。随着微创手术发展，达芬奇机器人应用妇科产科治疗中，能有效提高传统腹腔镜下宫颈癌切除术精准性，减少手术器械对周边正常组织的影响[2]，提高淋巴结清扫率。因此，本文选取本院2016年1月～2017年1月收治的宫颈癌患者，应用达芬奇机器人辅助腹腔镜下宫颈癌切除术治疗，效果甚佳，现报告如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

回顾分析本院妇科2016年1月～2017年1月收治35例宫颈癌患者资料，依据治疗措施的不同分为对照组与观察组，其中17例患者接受传统腹腔镜手术为对照组，另18例患者接受达芬奇机器人辅助腹腔镜手术为观察组。对照组患者年龄31～45岁，平均年龄（39.58±1.42）岁，Ⅰa期7例，Ⅱa期10例。观察组患者年龄32～46岁，平均年龄（42.91±1.17）岁，Ⅰa期10例，Ⅱa期8例。两组患者一般资料无明显差异（P＞0.05），具有可比性。诊断标准：所有参与研究的患者均满足《宫颈癌》[3]诊断标准。纳入标准：1.宫颈癌Ⅰa、Ⅱa期患者；2.无手术禁忌症患者。排除标准：1.艾滋病患者；2.哺乳期、妊娠期患者；3.生理期患者；4.合并其他盆腔疾病患者；5.各种恶性肿瘤晚期患者。

1.2 方法

对照组患者接受传统腹腔镜宫颈癌切除术治疗，全身麻醉，置入腹腔镜，在探头的引导下，切除肿物[4]。观察组患者接受达芬奇机器人辅助腹腔镜下宫颈癌手术治疗，患者行全身麻醉，取常规手术膀胱截石位，头低脚高倾斜30˚。盆腔部位行常规消毒，铺好消毒、无菌纸巾，将机器人的3个手臂及连接显示器的光缆使用配套保护罩套好，将其置于患者两腿之间，固定好机器臂，置入探头及机器臂，建立气腹，拔出气腹针后插入Trocar，开两口，置入机器人1号、2号，在1号臂两侧开口，置入Trocar。操作医生在操作台进行操作，机械人根据操作医生给予的指令进行切除瘤体，清扫淋巴结。两组切除组织送实验室检查。

1.3 评价指标

临床指标：统计两组患者术中流血量、手术时间、术后7d伤口渗出率、感染率、胃肠道功能恢复时间、首次下床活动时间。并发症发生情况：统计两组患者术后静脉血栓、肠道损伤、输尿管损伤等发生情况。生活质量：应用Short form 36 questionnaire（SF-36）测评量表，分数越高代表患者术后生活质量越高。

1.4 统计学分析

本文数据由此次参与研究人员收集，统计后纳入研究数据库，本次调查数据录入采用SPSS20.0软件进行统计分析，计数资料都以百分比表示，比较采用χ2检验，对于计量资料采用（±s）表示，比较采用t检验，检验水准以P＜0.05表示数据比较结果差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患者临床指标比较

观察组患者术中流血量、术后7d伤口渗出率、创口感染率、胃肠道功能恢复时间、首次下床活动时间低于对照组（P＜0.05），手术时间少于对照组（P＜0.05），见表1。

表1. 两组患者临床指标比较(±s)

表1. 两组患者临床指标比较(±s)

?

2.2 两组患者术后并发症发生情况比较

观察组患者术后并发症发生率低于对照组（P＜0.05），见表2。

表2. 两组患者术后并发症发生情况比较

2.3 两组患者SF-36生活质量评分比较

观察组患者各项SF-36评分显著高于对照组（P＜0.05），见表3。

表3. 两组患者 SF-36评分比较(分,±s)

表3. 两组患者 SF-36评分比较(分,±s)

项目 对照组(n=17) 观察组(n=18) t P PF 76.17±18.3 85.83±16.07 3.059 0.002 RP 56.24±21.22 88.14±15.12 9.524 0.000 P 67.24±21.564 83.55±12.96 4.742 0.000 GH 60.45±14.35 78.54±14.94 6.247 0.000 VT 59.16±15.61 85.41±15.25 9.014 0.000 SF 74.71±12.44 80.12±11.33 2.548 0.010 RE 55.64±14.51 81.74±23.95 7.239 0.000 MH 57.23±16.70 82.63±16.11 8.247 0.000

3.讨论

传统腹腔镜切除术现已广泛应用与妇科手术，其手术优点能显著降低患者术中痛感，减少术中出血量，有利于术后恢复。但是传统腹腔镜在盆腔内活动有效，手术视野受腹腔内脏器影响，病灶清除率有待提高。达芬奇机器人结合传统腹腔镜手术治疗有点，手术医生运用操作平台，可使用机械爪，在盆腔内完成精确操作，有利于盆腔微小病灶及淋巴结的清除。有研究[5]比较分析了达芬奇机器人辅助腹腔镜下进行子宫切除术，其结果表明，达芬奇机器人更能彻底清扫淋巴结，游离隐匿性较强的病灶组织，出血量更少，对胃肠道及盆腔内其他脏器影响更小，术后恢复时间更短。汤昊等[6]回顾既往研究文献中关于达芬奇机器人辅助手术特点，发现达芬奇机器人具有较好的三维成像较清晰，震动幅度较小，位置固定较好，操作敏捷，机械臂灵活优势，使宫颈癌切除术变得简单、便利、准确。本文研究结果显示，观察组患者术中流血量、术后7d切口渗出率、创口感染率、胃肠道功能恢复时间、首次下床活动时间较少；提示机器人辅助腹腔镜进行宫颈癌切除能，减少患者术中出血量，降低创口感染率及渗出率，对胃肠道影响较少，有利于胃肠功能恢复。观察组患者并发症发生率较优；表明机器人辅助腹腔镜进行宫颈癌切除，可显著降低术后静脉血栓、肠道损伤、输尿管损伤发生情况，安全性较好。观察组患者SF-36生活质量评分高于对照组；表明机器人辅助腹腔镜进行宫颈癌切除能提高患者术后生理功能、运动功能，改善心理健康。这与达芬奇手术机器人优点有关，手术医生可以坐在操作台完成手术，不易疲乏[7]，工作状态较好，可轻松完成手术时间长、操作难度大的复杂手术。与传统腹腔镜相比，达芬奇手术机器人三维视觉可放大15倍，使得手术操作更加精确，切除病灶更彻底，有利于术后恢复。达芬奇手术机器人手术指征广泛，几乎无操作禁忌症。但达芬奇手术机器人也有其自身的不足，如操作难度较大，无法大范围普及，手术费用昂贵，不易接受。

综上所述，机器人辅助腹腔镜与传统腹腔镜下行宫颈癌切除术效果优佳，机器人能显著减少术中出血量，降低感染率，减少卧床时间，保护胃肠道功能，有利于患者术后营养吸收，促进康复；同时，机器人辅助腹腔镜治疗宫颈癌还可提高淋巴结清扫率，减少炎症反应，降低术后并发症发生率，提高生活质量，可推荐使用。

[1]郭芳芳,李冬青,齐金红,等.机器人手术与传统腹腔镜宫颈癌根治术的临床比较[J].中华腔镜外科杂志:电子版,2016,9(4):224-227.

[2]段弯弯,纪妹,谢娅,等.机器人辅助腹腔镜宫颈癌根治术与传统腹腔镜宫颈癌根治术的对比研究[J].中国医学创新,2017,14(5):5-9.

[3]王华英,陈琳.宫颈癌[M].农村读物出版社,2000:17.

[4]杨惠芬,朱雪琼.腹腔镜下宫颈癌根治术治疗新辅助动脉化疗后巨块型宫颈癌的疗效[J].中国妇幼保健,2017,32(18):4540-4543.

[5]曹莉莉,徐惠成,陈勇,等.达芬奇机器人手术系统在宫颈癌广泛子宫切除手术中学习曲线的研究[J].实用妇产科杂志,2015,31(9):705-708.

[6]汤昊,魏武,张征宇,等.机器人辅助腹腔镜与腹腔镜前列腺癌根治术的疗效比较[J].中华男科学杂志,2015,21(12):1106-1109.

[7]黄颢,唐卫清,张团英,等.腹腔镜与经腹宫颈癌根治术317例临床研究[J].中国现代药物应用,2017,11(12):22-24.