PBL教学法在口腔黏膜病“团队式”教学中的应用与体会

马婧媛，李靖敏，王维倩，郑钰婷*

(1.浙江大学医学院附属第二医院；2.杭州口腔医院，浙江 杭州 310009)

口腔黏膜病学种类繁多，病损形态容易混淆，与机体的全身状态联系密切。学生反映口腔黏膜病临床鉴别困难，课堂上学到的知识难以应用到临床。为了提高学生对口腔黏膜病课程的学习兴趣和临床实践能力，本文将以问题为导向的教学方法(Problem-Based Learning,PBL)教学法和传统教学法应用到口腔黏膜病教学中的效果进行比较,以期提供目前临床教学新思路。

一、资料与方法

(一)一般资料。

选取浙江大学七年制口腔医院专业11级和10级共46名学生为研究对象，两届入学录取成绩一致，11级(A组26人)接受PBL教学法，10级(B组20人)接受传统教学法。各组所用教材均为卫生部规划教材口腔黏膜病学第三版。将天疱疮部分作为研究内容。

(二)方法。

1.教学方法。两组学生均接受为期2学时的天疱疮教学，课程结束后进行主观问卷调查和笔试。A组行PBL教学法。B组采取传统教学法。具体流程：(1)病例导入式引入教学内容主题，任务分组。设计情景，创作故事情节；老师着重强调基础、临床与人文的交叉知识点。建立课后PBL小组微信群；(2) 充分利用网络资源，查询近三年内相关文献综述，小组内，组间讨论问题，由小组长将问题汇总微信提交老师，老师及时反馈解决方案；(3)通过组内讨论汇报，组间竞赛补充方式进行PPT汇报，老师进行总结及点评。

2.教学结果评价。(1) 问卷的调查：学习结束后，填写无记名问卷，评价内容主要有教学过程、对自身的综合分析能力、创新能力、团队合作能力、自主学习能力等方面，以及对教学方法的意见和建议。(2) 理论考试：口腔黏膜病课程结束后，两年级学生均进行考试，主要为基础知识检测(87分)和案例分析能力(13分)考查。

(三)统计学处理。

二、结 果

(一)问卷调查结果。

实发46份无记名调查问卷全部收回，大多数学生对教学模式满意，其中认同度较高的两项分别是提高了获取新知识、分析和解决问题的能力和提高临床分析能力方面。

(二)理论考试结果。

两组学生成绩比较。A组学生的基础知识和案例分析与B组学生的成绩分别比较，发现A组学生案例分析较B组学生的成绩更高，P<0.05。而基础知识成绩两组无明显差异，P>0.05(见附表)。

附表 两组学生考试成绩比较

注：*P<0.05，与B组比较

三、讨 论

以往的口腔黏膜病的讲授往往以灌输式(Lecture based learning,LBL)模式，由于学生还没有接触过临床，对临床疾病认识不多，而且目前教师大多按照教科书内容按部就班的讲授，学生觉得枯燥乏味，缺乏兴趣，面对临床复杂多病的病情时，难以明确诊治。本课程将PBL教学法引入到传统教学中去，发现该方法不仅丰富课堂内容，激发学生学习兴趣，培养临床思维能力，使学生“学以致用”。

PBL教学法作为一种先进的教学模式，目前已得到广泛的应用和发展[1]，其核心是“以问题为基础，教师做主导，学生为主体”。根据临床真实案例设计故事情节，如“一位唇部起疱两天的中年男性要求诊治”，让学生组内分析模拟临床中遇到的所有场景，包括问诊、辅助检查、鉴别诊断等，老师总结并强调基础、临床和人文的交叉知识。在轻松的学习氛围下提高临床学生疑似疾病的辨别诊治能力[2]。在明确诊断后，各小组分别就该疾病的发病机制、临床表现、治疗等方面进行PBL小组讨论学习并汇报。充分利用多媒体方式，创建PBL小组微信圈，实现学生和教师的互动，及时答疑解惑[3]。通过学习课本理论知识，结合国内外最新文献，学生自我学习和分析解决问题能力得到锻炼；同时还进一步了解了该疾病的研究动态和最新的技术方法。在教学过程中强化循证医学理念，做到“有的放矢”诊疗疾病，让医患双方均受益[4]。学生通过PPT形式进行小组汇报竞赛，小组间学习内容互通有无，汇报后老师进行点评，对临床难点及重点内容再次强调和补充。

本研究中A组的案例分析成绩明显优于B组，A组基础知识成绩与B组无明显差异。这样的结果可能与以下因素有关：第一，在PBL教学过程中学生通过多渠道分析临床问题，加强对疾病的了解并提高对疾病诊断和分析的能力；第二，两组学生基础知识成绩无明显差异，是由于PBL教学方法的高等教育仍处于起步阶段,目前学校大多课程还是传统教学，和PBL教学方法的有效性的评价仍相对不成熟。教师和学生重视课程考试分数。第三，可能为由于教学条件限制,教师只能应用PBL教学方法在教学某些模块,因此大部分课程仍应用传统教学方法进行的。因此建议提前设定采用PBL教学的课程，研究显示临床病例以PBL教学模式开展更受欢迎。PBL调查问卷调提示PBL教学应避开考试周，减少查阅文献和复习考试的时间冲突,建议设在开学初或中期，增加PBL学习的准备时间。我们的研究结果与以往报道一致，PBL教学不能显著提高学生的基础理论知识成绩[5]。PBL教学模式虽提高了学生学习兴趣和能力,但为应付考试分数的评估，传统教学模式也提高了学生的理解结构知识体系并且学生倾向课后复习材料。另外，有研究报道PBL课程在资源贫乏的环境中较难实现[6]。尽管许多优点的PBL课程,资源的影响有时构成一个重大的挑战。PBL法需要提供特殊装备教程房间,足够数量的教师,定期沟通交流时间。在中、低收入国家,教育预算往往是不够的，PBL教学法难以展开。

总之，PBL法教学取得了满意的教学效果，学生对课程的满意度较高，对临床分析能力，批判性思维和自主学习能力明显提升[7]。同时建议合理安排PBL课程，避免影响学生复习考试进度。