上市建筑公司总负债量对技术效率影响分析

李付军

[提要] 本文采用数据包络分析法，对我国17家上市建筑公司的投入产出进行分析，使用经典的索罗模型中使用的投入产出变量，分别计算2010～2016年间这17家上市建筑公司的技术效率;然后分析所有建筑公司的总负债和其技术效率的关系;最后结果表明：上市建筑公司的总负债和其技术效率呈显著的负相关，在可行的情况下，上市建筑公司降低其负债可以提高其技术效率。

关键词：数据包络分析;上市建筑公司;技术效率

中图分类号：F27 文献标识码：A

收录日期：2017年12月20日

一、引言

2014年7月1日，住建部发布了《关于推进建筑业发展和改革的若干意见》，改革的目标有三：开放公平的全国建筑市场体系、创新市场质量安全的监督管理机制、推进建筑产业现代化。改革意见强调了十八屆三中全会的核心思想——充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，来设计制度与配置市场资源。

整个改革意见涵盖较为全面，囊括了住建部下各个管理体系，包括招标投、监理、资质、造价、监管等等，还列明了未来的建筑业发展重点方向——建筑产业现代化。改革意见中不乏亮点：清理各类保证金、押金;推行银行保函和担保;淡化企业资质，加强个人执业资质;非国有资金投资项目可自主决定是否招标发包;建设单位可自主决策选择监理或其他管理模式;落实建设单位项目法人责任制;全面推行清单计价制度，建立与市场相适应的定额管理机制;探索放开建筑工程方案设计资质准入限制;工程总承包合同中涵盖的设计、施工业务可以不再通过公开招标方式确定分包单位;推进BIM技术应用……

三大目标之一是“转变建筑业发展方式，推进建筑产业现代化，促进建筑业健康协调可持续发展”。转变建筑业发展方式，历次五年规划、年度计划都要提及的，但目前我国建筑业依然处于粗放式的管理阶段。此前，从国家宏观政策面上的有关描述中比较多见的是向“建筑标准化”、“建筑工业化”、“住宅产业化”等转型，但“建筑产业现代化”还是个新名词。

根据中国建筑业协会吴涛的报告，现阶段，建筑产业现代化的基本内涵是：最终产品绿色化、建筑生产工业化、建造过程精益化、全产业链集成化、项目管理国际化、管理高管职业化、产业工人技能化。其中最核心的还是建筑生产工业化，也是目前政府、业界普遍关注的建筑工业化。

建筑工业化是热点无疑，政府在政策上也给予了很多的倾斜，但这涉及到建筑行业生产方式的根本变革，牵扯到全产业链的配合，还有业主与市场的认可度，因此提及多年，依然步履维艰。新的改革意见的出台，建筑工业化将有更多的目光，甚至出现泡沫，但如何发展、如何落地，企业还需要深入研究与思考，找准自己的切入点。

随着科技的发展，先进技术对行业的发展有着重大的推动作用。本次改革意见专门提及了对建筑业技术能力的提升，主要关注工法、减隔震技术、白图代替蓝图、建筑科技成果的转化等，并提出“推进建筑信息模型（BIM）等信息技术在工程设计、施工和运行维护全过程的应用，提高综合效益”。

项目管理业务是建筑行业的核心业务，但也是信息化最难的一项业务，而BIM将项目信息进行数字化、模型化，成为建筑生产方式信息化的基础与核心，为后续的项目管理、企业管理提供决策支持。BIM的价值与力量越来越被行业人士得到认可，但BIM应用的实践探索与方法论研究还处于较初级的阶段，建筑企业需要重视与关注，积极应用BIM，提升项目管理水平，提升核心竞争力。

二、理论分析

1978年由著名的运筹学家A.Charnes，W.W.Cooper和E.Rhodes首先提出了一个被称为数据包络分析（简称DEA）的方法，去评价部门间的相对有效性（因此被称为DEA有效）。他们的第一个模型被命名为CCR模型。从生产函数角度看，这一模型是用来研究具有多个输入、特别是具有多个输出的“生产部门”同时为“规模有效”与“技术有效”的十分理想且卓有成效的方法。1984年R.D.Banker、A.Charnes和W.W.Cooper给出了一个被称为BCC的模型。1985年Charnes、Cooper和B.Golany，L.Seiford、J.Stutz给出了另一个模型（称为CCGSS模型），这两个模型是用来研究生产部门的间的“技术有效”性的。1986年Charnes、Cooper和魏权龄为了进一步地估计“有效生产前沿面”，利用Charnes、Cooper和K.Kortanek于1962年首先提出的半无限规划理论，研究了具有无穷多个决策单元的情况，给出了一个新的数据包络模型——CCW模型。1987年Charnes、Cooper，魏权龄和黄志民又得到了称为锥比率的数据包络模型——CCWH模型。这一模型可以用来处理具有过多的输入及输出的情况，而且锥的选取可以体现决策者的“偏好”。灵活的应用这一模型，可以将CCR模型中确定出的DEA有效决策单元进行分类或排队等等，这些模型以及新的模型正在被不断地进行完善和进一步发展。

结合我们的问题和数据，最终决定采用BC84模型来衡量我国上市银行2010～2016年的技术效率的变化。BC84模型假设有N个厂商或者地区或者决策单位，每一个厂商（地区、决策单位）有M种产出，K种投入，对与第i个厂商来说，对应的投入和产出可以分别用xi和yi来表示，其中xi和yi分别是第i个厂商投入和产出的集合。所有N个厂商的产出矩阵为M×N阶的产出矩阵，投入矩阵为K×N阶的投入矩阵。

DEA的目标是构造一个非参数的生产前沿，这个前沿便是包络前沿，使得所有的观测值都落在生产前沿曲线的一侧，现在先假设规模报酬不变，对于每一个厂商，我们想要获得所有产出与所有投入之比，例如这个比值为：

其中，是一个标量，λ是一个N×1阶的常数向量，相比于之前乘数形式的模型来说，当前的这个包络形式的模型的约束条件更少，前者的约束数量为N+1个，而后者只有K+M个，因此包络形式的模型相比乘数形式的模型更为常用。求解获得的？兹即是第i个厂商的效率值（≤1），=1时，表明这个厂商的生产位于生产前沿，如果我们有N个厂商，我们就需要求解N次线性规划问题，每个厂商的求解都会得到。endprint

现在我们放宽我们的假设，此时规模报酬是可变的。因为规模报酬不变的假设要求所有的决策单元在最佳规模上生产，而这个假设在现实中往往是很难满足的，所以接下来我们考虑可变规模报酬的DEA模型，在上文中不变规模报酬的DEA模型中增加约束N1′λ=1（凸性约束），即可以得到如下规模报酬的DEA模型：

上述可变规模报酬的DEA模型中的N1是一个N×1阶的向量，可变规模报酬的DEA模型计算出的技术效率值比不变规模的报酬的DEA模型计算出的技术效率值要大，因为它形成了更为紧密的包络线。因为其计算出的结果可靠性增加，因此可变规模报酬的DEA模型在现实中应用的比较多。

但是，上述可变规模报酬的DEA模型还存在一个缺陷，那就是它假设规模报酬是可变的，但是并不确定具体是规模报酬递增还是规模报酬递减的，要解决这个问题，我们需要把上述模型中的N1′λ=1改为N1′λ≤1，这样一个商场的规模效率的性质（递增、递减），可以通过比较可变规模报酬DEA模型和非递增规模报酬DEA模型计算出的技术效率值是不是相等来判断，如果是相等的则说明规模报酬是递增的，如果是不相等的则说明规模报酬是递增的。

计算出所有上市建筑公司的综合技术效率后，我们建立负债总计对技术效率的影响模型：

eff=a+b×loh（debt）

其中，eff是技术效率，debt是负债合计的对数，a、b是参数。

三、我国17家上市建筑公司实证分析

根据其他学者的研究，DEA模型指标的选取应该遵循一定的原则：（1）目的性，即选择的指标要能满足评价目标的要求，应当选择对目标结果有较大影响的指标;（2）精简性，选取的指标应该在能保证较好的满足目标性的条件下尽量的减少，因为如果选择的指标过多，就会导致DEA模型的评价效果降低;（3）关联性，要注意选取指标的内在的逻辑关联性，而不仅仅是数值上或者统计意义上的相关性;（4）多样性，我们应当尽量全面考虑目标问题的各个侧面，从而选择能反映问题的不同侧面的指标，做到全方位多角度来考虑问题的各个方面。

根据以上原则，我们选取了每个厂商的主营业务收入来作为各个厂商的产出指标，选取资产总额、职工人数来作为各个厂商的投入指标。这三个指标也正是经典的索罗模型中使用的三个指标。

最后我们计算的这17家上市建筑公司，2010～2017年的技术效率如表1所示。（表1）

然后，我們对上述模型进行最小OLS拟合，得到的结果如表2所示。（表2）

模型的参数估计都显著，且可绝系数为0.67，F值为5.323，F值的P值为小于0.03，说明我国这17家上市建筑公司的负债合计对其技术效率有显著的负影响。

四、结论

根据前文对我国商业银行技术效率进行的测度与比较，可以得出以下四个主要结论和建议：

（一）我国17家上市建筑公司平均技术效率值介于1.11（葛洲坝）与0.9（浦东建设）之间，各上市建筑公司综合技术效率差异相对来说比较大，达到了21%，四川路桥、葛洲坝、安徽水利、西藏天路、中国中铁的技术效率略高于其他上市建筑公司的技术效率，主要成因在于其他上市银行处于规模报酬递减状态。

（二）从综合技术效率来看，葛洲坝最高为1.11，高于平均值1.02的有粤水电、中国海诚、四川路桥、葛洲坝、东湖高新、西藏天路、安徽水利、卓郎智能、龙建股份、中国中铁、中国铁建;浦东建设和中铁工业技术效率偏低分别为0.896、0.925。其中四川路桥除了在2013年和2016年有较低的技术效率之外，其他年份的技术效率都很高，在2011年高达1.347。其他还有2012年西藏天路的1.385和浦东建设2011年的1.303;卓郎智能2013年的1.423和2017年的1.562。

（三）较小的技术效率得分意味着此上市建筑公司可能具有较低的竞争力，正如我们实际生活中看到的一样，在所有17家上市建筑公司中，葛洲坝和西藏天路的竞争力比较强，其次是卓郎智能和四川路桥，而其他上市建筑公司的竞争力相比之下略显不足，比如浦东建设和中铁工业。

（四）上市建筑公司的负债总计对其技术效率有显著的负影响，所以在可行的情况下，上市建筑公司降低其负债可以提高其技术效率。

主要参考文献：

[1]武文杰，贝芳芳.我国建筑产业技术效率的SFA-Malmquist指数实例研究[J].湖南文理学院学报（自然科学版），2017.29.3.

[2]赵云名.四川省建筑业技术效率评价及影响因素研究[D].成都理工大学，2016.

[3]梁树广.我国建筑行业上市公司技术效率的随机前沿分析[J].科学决策，2010.5.endprint