左乙拉西坦联合拉莫三嗪治疗老年性癫痫患者的临床研究

王凌云+侯静+张勇

【摘要】 目的 探讨左乙拉西坦（LEV）联合拉莫三嗪（LTG）在老年性癫痫患者中的临床效果及对认知水平的影响。方法 92例年龄≥65岁的老年性癫痫患者， 根据随机数字法分为对照组和观察组， 每组46例。观察组采用LEV联合LTG治疗， 对照组采用LTG单药治疗， 两组疗程均为6个月， 比较两组临床效果， 并通过简易精神状态检查表（MMSE）评估两组治疗前及治疗6个月后的认知功能水平， 比较两组不良反应发生情况。结果 观察组总有效率97.83%优于对照组的86.96%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。治疗6个月后两组MMSE评分与治疗前比较差异均无统计学意义（P>0.05）， 治疗6个月后观察组MMSE评分与对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）。观察组治疗6个月后不良反应发生率为17.39%， 对照组治疗6个月后不良反应发生率为10.87%， 组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。

结论 LEV联合LTG用于老年性癫痫患者中效果理想， 有助于提高临床疗效， 对患者认知水平无明显影响， 同时未增加药物不良反应， 适于临床应用。

【关键词】 左乙拉西坦；拉莫三嗪；老年性癫痫；认知功能

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.05.002

【Abstract】 Objective To discuss the clinical effect of levetiracetam （LEV） combined with lamotrigine （LTG） in the treatment of elderly patients with epilepsy， and its influence on cognitive function. Methods A total of 92 elderly patients with epilepsy aged 65 or older were divided by random number method into control group and observation group， with 46 cases in each group. The observation group was treated with LEV and LTG， and the control group was treated with LTG only. Both groups were treated for 6 months， the clinical effects of the two groups were compared， and the cognitive function of the two groups before and after of 6 months treatment was evaluated by the mini mental state examination （MMSE）. The occurrence of adverse reactions in two groups was compared. Results The observation group had better total effective rate （97.83%） than the control group （86.96%）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. After 6 months of treatment， both groups had no statistically significant difference in MMSE score than before treatment （P>0.05）. After 6 months of treatment， the observation group had no statistically significant difference in MMSE score comparing with the control group （P>0.05）. The observation group had no statistically significant difference in incidence of adverse reactions as 17.39% after 6 months of treatment， comparing with 10.87% in the control group （P>0.05）.

Conclusion Combination of LEV and LTG provides ideal effect， and helps improve clinical efficacy without obvious effect on cognitive level of patients. It does not increase the adverse drug reactions， and is suitable for clinical application.

【Key words】 Levetiracetam； Lamotrigine； Elderly epilepsy； Cognitive function

老年性癲痫是临床上常见的疾病， 指≥65岁发病的癫痫类型， 多数患者是由脑血管疾病引起， 具有发病率高、病情变化快、呈渐进性的特点， 且随着发病次数的不断增加， 将会造成患者自主生活能力丧失， 严重者甚至丧失对外界事物的判断能力。目前， 临床上对于老年性癫痫尚缺乏理想的治疗方法， 2011年抗癫痫药物应用专家共识中指出[1]， 拉莫三嗪（Lamotrigine， LTG）及左乙拉西坦（Levetiracetam， LEV）均可做为治疗老年性癫痫的主要药物。实际临床中， 临床医生发现将LEV联合LTG应用于老年性癫痫患者的治疗， 有助于提高临床效果。但有研究表明联合应用抗癫痫药物有可能加重癫痫患者的认知障碍[2]。因此， 本课题以2012年1月～2017年1月医院收治的老年性癫痫患者92例作为研究对象， 探讨LEV联合LTG在老年性癫痫患者中的临床效果， 并依据MMSE对患者认知功能进行评定， 更客观全面地了解抗癫痫药物对患者的影响， 现报告如下。endprint

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2012年1月～2017年1月医院收治的92例老年性癫痫患者， 其中男41例， 女51例， 年龄65～89岁， 平均年龄（75.21±8.61）岁， 病程0～4年， 平均病程（2.34±0.84）年。按照随机数字法将患者分为对照组和观察组， 每组46例。纳入标准：①年龄≥65岁且经临床和脑电图确诊符合癫痫临床诊断标准者[3-6]；②符合药物治疗适应证者。排除标准：①不符合癫痫临床诊断及纳入标准者；②资料不全或难以配合诊断、治疗者；③合并严重心、肝、肾功能异常或精神异常者。根据患者脑电图特征、临床病史， 按2001年国际抗癫痫联盟癫痫发作分类方案， 全面性发作39例， 部分性发作53例。本课题在伦理委员会批准、监督下进行， 患者对治疗方法等知情同意。

1. 2 治疗方法

1. 2. 1 对照组 采用LTG单药治疗。口服LTG（波兰Glaxo?SmithKline Pharmaceuticals S.A.）， 初始剂量25 mg/次， 1次/d， 连服2周， 隨后50 mg/d；此后根据病情需要逐渐增加剂量， 最多不超200 mg/d；连续治疗6个月。

1. 2. 2 观察组 按上述方法应用LTG外， 联合LEV治疗。口服LEV（UCB Pharma S.p.A.）500 mg/次， 2次/d， 连续治疗6个月。

1. 3 观察指标及疗效判定标准 ①随访3～6个月， 观察患者治疗6个月后的疗效。疗效判定标准：显效：随访期内癫痫未再发生；好转：随访期内癫痫偶有发作；无效：随访期内癫痫发作情况无改善。总有效率=（显效+好转）/总例数×100%。②统计治疗6个月后皮疹、神经系统紊乱（指头痛、嗜睡、头晕等神经系统症状）等不良反应的发生情况。③治疗6个月后利用MMSE对患者认知功能水平进行评测， 评测项目主要包括定向力、注意力、计算能力、延迟回忆、语言功能等， 总分30分， 得分越高认知功能越好。

1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对研究数据进行分析处理。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组疗效比较 观察组总有效率97.83%优于对照组的86.96%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组认知功能水平比较 治疗6个月后两组MMSE评分与治疗前比较差异均无统计学意义（P>0.05）， 治疗6个月后观察组MMSE评分与对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2. 3 两组不良反应发生情况比较 观察组治疗6个月后不良反应发生率为17.39%， 对照组治疗6个月后不良反应发生率为10.87%， 组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

3 讨论

癫痫是临床上常见的疾病， 属于一种发病率较高的慢性脑部疾病， 由于患者脑神经元放电过度， 导致神经元出现短暂性、反复性发作， 从而引起中枢神经系统出现不同程度的异常。目前， 临床上对于癫痫的诱因缺乏统一的标准， 临床对症支持治疗难以取得理想的治疗效果， 患者治疗预后较差[7]。老年人癫痫的发生率位居所有人群的榜首， 随着老龄社会的到来， 其发生率逐步上升。为老年人选择抗癫痫药物必须慎重， 涉及疗效、耐受性、不良反应等多个方面， 在老年性癫痫患者中应用新型抗癫痫药物明显优于传统药物[8]。LTG属于苯三嗪衍生物， 患者用药后药物能通过电压依赖性钙离子和钠离子等进行调节， 从而能稳定突触前膜， 降低兴奋性神经递质的产生， 避免异常放电情况出现， 最终抑制癫痫发作[9]。LEV也是癫痫患者中常用的治疗药物， 具有较独特的抗癫痫作用机制[10]， 与中枢神经元突触囊泡有特异性的结合位点， 异于简单的离子通道阻滞剂或受体兴奋和（或）抑制剂， 研究表明[11]， LEV添加治疗难治性部分性癫痫疗效和耐受性与其他抗癫痫新药进行的Meta分析， 结果显示LEV的有效率高于加巴喷丁和LTG。

本研究中， 观察组总有效率97.83%优于对照组的86.96%， 差异具有统计学意义（P<0.05）， 由此看出LEV联合LTG联合治疗老年性癫痫效果理想， 有助于提高临床疗效。癫痫患者常出现认知功能障碍， 不仅癫痫本身损害认知功能， 而且抗癫痫药物也可以导致认知功能障碍[12]。MMSE是目前运用最广泛的认知筛查量表， 本研究中， 治疗6个月后两组MMSE评分与治疗前比较差异均无统计学意义（P>0.05）， 治疗6个月后观察组MMSE评分与对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）， 提示LEV联合LTG用于老年性癫痫患者对认知功能无明显影响。且观察组治疗6个月后不良反应发生率为17.39%， 对照组治疗6个月后不良反应发生率为10.87%， 组间比较差异无统计学意义（P>0.05）， 说明LEV联合LTG使用时安全性相对较高， 不会增加药物不良反应发生率， 能提高患者治疗依从性。

综上所述， 将LEV联合LTG用于老年性癫痫患者中效果理想， 且不损害患者认知水平、未增加药物不良影响， 值得临床应用。

参考文献

[1] 中华医学会神经病学分会脑电图与癫痫学组. 抗癫痫药物应用专家共识. 中华神经科杂志， 2011， 44（1）：20-21.

[2] Onuma T. Cognitive dysfunction and antiepileptic drugs. Brain Nerve， 2011， 63（4）：379-383.endprint

[3] 安娜. 拉莫三嗪联合小剂量丙戊酸治疗新诊断癫痫的疗效分析. 临床和实验医学杂志， 2016， 15（21）：2123-2125.

[4] 皮凤兰， 胡化侠， 张渺， 等. 不同抗癫痫药物对新诊断癫痫患者认知功能的影响. 精神医学杂志， 2016， 29（4）：299-301.

[5] Ishikawa N， Kobayashi Y， Fujii Y， et al. Increased interleukin-6 and high-sensitivity C-reactive protein levels in pediatric epilepsy patients with frequent， refractory generalized motor seizures. Seizure， 2015（25）：136-140.

[6] 辛艷平， 张爱娟， 王绍博， 等. MoCA与MMSE对首发脑梗死患者认知功能的评估应用. 中国实用神经疾病杂志， 2012， 15（6）：16-18.

[7] 韩晶， 陈少军， 杨春林， 等. 拉莫三嗪对重症颅脑外伤患者急诊术后认知功能及癫痫发生影响. 陕西医学杂志， 2017， 46（4）： 501-503.

[8] Faught E. Monotherapy in adults and elderly persons. Neurology， 2007， 69（3）：3-9.

[9] 陶伟， 张卓. 拉莫三嗪联合小剂量丙戊酸对癫痫患者血脂水平及认知功能的影响. 神经损伤与功能重建， 2017， 12（2）：151-153.

[10] 田国红， 赵忠新. 左乙拉西坦——一种具有全新作用机制的抗癫痫新药. 中国新药与临床杂志， 2006， 25（10）：782-786.

[11] Beran RG， Berkovic SF， Black AB， et al. Efficacy and safety of levetiracetam 1000-3000mg/day in patients with refractory partial-onset seizures： a multicenter， open-label single-arm study. Epilepsy Research， 2005， 63（1）：1.

[12] Witt JA， Elger CE， Helmstaedter C. Adverse cognitive effects of antiepileptic pharmacotherapy：Each additional drug matters. European Neuropsychopharmacology the Journal of the European College of Neuropsychopharmacology， 2015， 25（11）：1954.

[收稿日期：2017-10-16]endprint