李平
摘要 目的:探讨连续肾脏替代疗法治疗急性重症胰腺炎合并急性肾功能衰竭的临床效果。方法:收治急性重症胰腺炎合并急性肾功能衰竭患者10例,分为对照组和观察组。对照组采用传统血液透析治疗,观察组采用连续肾脏替代疗法治疗,对比两组治疗效果。结果:观察组总有效率、APACHEⅡ评分、CRP、Lac、Cr、PCT、WBC均显著优于对照组(P<0.05)。结论:连续肾脏替代疗法治疗急性重症胰腺炎合并急性肾功能衰竭的临床效果显著。
关键词 连续肾脏替代疗法;急性重症胰腺炎;急性肾功能衰竭
现阶段,临床对急性重症胰腺炎合并急性肾功能衰竭患者通常会采用连续肾脏替代疗法进行治疗。相对于传统的血液透析治疗法,连续肾脏替代疗法能够获得更加显著的治疗效果。该方法通过对人体肾脏功能进行模仿,能够有效纠正患者体内酸碱平衡与电解质平衡异常,有效清除血清炎性因子,保证患者机体内环境的稳定。本研究主要针对连续肾脏替代疗法治疗急性重症胰腺炎合并急性肾功能衰竭的临床效果进行探究,现报告如下。
资料与方法
2016年1月-2017年1月收治急性重症胰腺炎合并急性肾功能衰竭患者10例,分为两组。观察组5例,男3例,女2例,平均年龄(42.21±5.26)岁。对照组5例,男4例,女1例,平均年龄(42.05±5.12)岁。两组基本资料差异无统计学意义(P>0.05)。
治疗方法:两组患者入院之后均要接受对症支持治疗,主要是对患者的心、肝、肾、肺等重要脏器功能变化情况、尿量、血压以及血氧情况进行严密监测,按常规禁食,给予其胃肠减压,保持其血容量,进行抗感染治疗,给予其肠外或者肠内营养支持。在以上治疗的基础上,观察组患者采用连续肾脏替代疗法进行治疗。导管采用抗感染三大口径导管12FR,仅采用股静脉置管方式或者颈内静脉置管方式。治疗仪器为flexM100血液透析过滤器,将透析模式设置为CVVHDF模式,在引流过程中,将血泵速度控制在80 mL/min,将透析正式开启之后,将血泵速度控制在150~200 L/min,将透析液的速度控制在2000 mL/h,将置换液速度控制在35 mL/(kg·h),对患者进行96h的不间断透析治疗。在对患者进行透析治疗的过程中,要将其平均动脉血液控制在70 mmHg以上,如果没有达到此标准,则要对其进行补液治疗,如果对患者进行补液治疗后,患者的平均动脉压<70 mmHg,中心静脉压>15 mmHg,则要采用甲肾上腺素对其进行静脉泵入治疗,并确保平均动脉压维持≥70 mmHg。对照组患者采用传统血液透析法进行治疗。
观察指标:疗效评定:①无效:对患者进行治疗后,死亡;②有效:对患者进行治疗后,其临床症状相对于治疗前得到明显改善,各个脏器功能在一定程度上得到恢复,患者24 h尿量>1000mL;③治愈:對患者进行治疗后,其临床症状完全消失,各个脏器功能完全恢复到正常状态,24h尿量>1000mL,淀粉酶已经完全恢复到正常水平。临床治疗总有效率为有效率与治愈率之和。其次,要对两组患者治疗前后的APACHEⅡ评分、CRP、Lac、Cr、PCT、WBC进行对比分析。
统计学方法:采用SPSS 19.0统计学软件对其进行处理,计量资料采用(x±s)表示,采用t检验,计数资料采用率(%)表示,采用x2检验,P<0.05为差异有统计学意义。
结果
两组临床疗效对比:观察组的治疗总有效率100.00%,显著高于对照组的80.00%(P<0.05),见表1。
两组治疗前后APACHEⅡ评分、CRP、Lac、Cr对比:通过对比分析可知,两组患者治疗前的APACHEⅡ评分、CRP、Lac、Cr、PCT、WBC差异不存在统计学意义(P>0.05);相对于治疗前,两组患者治疗后的APACHEⅡ评分、CRP、Lac、Cr、PCT、WBC均显著降低,并且治疗后观察组患者显著优于对照组(P<0.05),见表2。
讨论
急性重症胰腺炎在临床上属于常见急腹症的一种,具有发病急、病情凶险等特点,通常情况下会引发各种全身炎性反应综合征与多器官功能障碍综合征,其中急性重症胰腺炎合并急性肾功能衰竭属于常见的一种。现阶段,临床上治疗急性重症胰腺炎合并急性肾功能衰竭的方法多种多样,营养支持、纠正电解质平衡、血容量补充等常规治疗方式虽然能够在一定程度上减轻患者各种临床症状,但是并不能获得显著的治疗效果。随着医学技术的不断进步与发展,连续肾脏替代疗法在该疾病的治疗上得到了广泛应用,相对于传统的血液透析,这种治疗方式能够在很大程度上将血液净化时间延长,将血液中溶解质容量和浓度变化损伤机体程度减轻,对机体各脏器器官功能进行有效保护。与此同时,这种治疗模式还加入了高通透型、生物性溶性好的滤器,能够将治疗效果显著提高。
本研究结果显示,连续肾脏替代疗法治疗急性重症胰腺炎合并急性肾功能衰竭的临床效果显著,存在良好的推广价值。endprint