糖尿病足的早期筛查适宜技术在基层医院中的应用

尤巧英 陈剑 诸葛福媛

[摘要] 目的 探讨糖尿病高危足的简易筛查技术在基层医院中的推广应用。 方法 选择推广应用的二家社区服务中心360例2型糖尿病患者为观察组，应用简易筛查技术（10 g尼龙单丝、128 Hz音叉等）进行糖尿病足的早期筛查与诊断，另选未推广应用的二家社区服务中心360例2型糖尿病患者为对照组;调查糖尿病足相关知识的知晓率，护理知识情况及糖尿病足早期诊断率。 结果 社区患者对糖尿病足的知晓率仅为32.2%，对足部的日常护理知识了解程度极低;仅4.9%的患者曾接受过糖尿病足相关知识教育;观察组糖尿病足风险在1级及以上的诊断率为32.5%（117例），高于对照组自主就诊的诊断率10.6%（38例）（P<0.05）。 结论 简易筛查适宜技术在基层医院中有较高的应用价值，可以显著提高糖尿病高危足的诊断率，值得推广应用。

[关键词] 糖尿病足;高危足;简易筛查技术;基层医院

[中图分类号] R587.2          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2018）35-0111-03

[Abstract] Objective To explore the promotion and application of simple screening technique for high-risk diabetes in primary hospitals. Methods A total of 360 cases of type 2 diabetes patients in the two community service centers for promotion and application were selected as observation group. Simple screening techniques（10 g nylon monofilament， 128 Hz tuning fork， etc.） were used for early screening and diagnosis of diabetic foot. 360 patients with type 2 diabetes in the two community service centers without promotion and application were served as the control group. The awareness rate of diabetes-related knowledge， nursing knowledge and early diagnosis rate of diabetic foot were investigated. Results The awareness rate of diabetic foot in community patients was only 32.2%， and the knowledge of daily nursing knowledge of the foot was extremely low. Only 4.9% of patients had received knowledge about diabetes foot. The diagnosis rate of the risk of diabetic foot in observation group ≥level 1 was 32.5% （117 cases）， which was higher than that of the control group （10.6%， 38 cases）， （P<0.05）. Conclusion Simple screening appropriate technology has higher application value in primary hospitals， which can significantly improve the diagnostic rate of high-risk diabetes， and is worthy of popularization and application.

[Key words] Diabetic foot; High-risk foot; Simple screening technique; Primary hospital

糖尿病足是糖尿病慢性并发症之一[1]，严重者需要截肢，甚至死亡。然而，85%以上的糖尿病足截肢是可以避免的[2]。关键是是否得到早期的发现、预防、诊断与治疗。基层医院和基层医生是慢性病防治的主力軍，但由于历史等原因，很多基层（社区）医院的医生对糖尿病足危险因素的筛查和防治知识却相对缺乏、不足够重视和规范。有研究认为，简单的足部感觉检查，如联合应用128 Hz的音叉震动觉及10 g尼龙丝压力觉检查就是最简单、最敏感的糖尿病足感觉状态的评估方法[3，4]。而下肢血管方面检查可通过触诊判断动脉是否搏动，或者利用超声多普勒检查等这些简单无创的方法评估患者是否存在血管病变。本研究在基层医院有限条件下通过简易筛查适宜技术进行早期诊断，并发现糖尿病高危足，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选择2016年2月～2017年11月在推广应用糖尿病足早期筛查技术的二家社区服务中心360例2型糖尿病患者（T2DM）为观察组，另选未推广应用的2家社区服务中心360例T2DM为对照组。观察组男188例，女172例，平均年龄（58.64±14.23）岁，糖尿病病程（9.82±6.97）年;对照组男192例，女168例，平均年龄（57.12±11.84）岁，糖尿病病程（9.02±6.23）年。两组性别、年龄及糖尿病病程比较，差异无统计学意义（P>0.05）。排除语言表达不清、生活不能自理者。

1.2 早期筛查方法

观察组：糖尿病足风险评估：参照国际糖尿病足工作组（IWGDF）糖尿病足危险性分级系统设计[5]，包括足溃疡及截肢史、保护性神经感觉检查、足外周血管病变检查、足畸形检查4个方面。（1）保护性神经感觉的测量（采用简易感觉检查）：10 g尼龙丝检查法：患者平卧，露双足，用10 g尼龙丝垂直置于大足趾腹侧及足底第1、3、5跖骨头处，施压致尼龙丝弯曲约1 cm。只要一只足的4个受测点中任何一个点无触及感，即为保护性神经感觉缺失;128 Hz的音叉震动觉：将音叉放置于大足趾腹侧、足底第1、3、5跖骨头处，及其他任一足趾，避开骈胝体，5点中≥2点震动觉消失或减弱视为异常;（2）足外周血管病变检查：有间歇性跛行或静息痛等症状;用食指和中指触诊足背和胫后动脉，如果足背和胫后动脉波动消失，提示外周血管病变，下肢动脉闭塞或狭窄;（3）足畸形检查：视觉评估有无爪型趾、杵状指、拇指外翻、夏科氏关节病4种畸形，只有任一足有其中一项则确定为足畸形阳性。根据上述检查结果将糖尿病足风险分为4级：4项均阴性为0级，仅有神经病变为1级，有神经病变合并外周血管病变和/或足畸形为2级;有足溃疡病史或截肢史为3级。

对照组：通过医院就诊，采用主诉结合查阅病历信息与问诊，发现糖尿病高危足即为自主就诊的诊断率。对自主就诊诊断的患者进一步进行糖尿病足风险评估。

1.3 糖尿病相关知识的知晓和护理知识情况

对观察组和对照组患者采用不记名问卷调查，以专职医师问、患者答的方式。

1.4 统计学方法

应用SPSS18.0统计学软件，采用构成比进行统计描述。计数资料两组之间的比较采用χ2检验，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组糖尿病足风险分级情况比较

观察组糖尿病足风险分级情况：0级243例（67.5%），1级50例（13.9%），2级64例（17.8%），3级3例（0.8%）;1级及以上的诊断率为32.5%（117例），高于对照组自主就诊的诊断率10.6%（38例），差异有统计学意义（P<0.05）;对照组1级及以上共38例，38例中2级26例，3级4例。对照组诊断的患者中分级在2级及以上30例，占1级以上78.9%（30/38），高于观察组的57.2%（67/117），差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 观察组糖尿病足危险评估指标的阳性筛查情况

社区应用10 g尼龙丝检查和128 Hz的音叉震动觉发现保护性神经感觉异常共117例，神经病变检出率为32.5%;间歇性跛行1例，足背和胫后动脉波动消失35例，外周血管病变检出率为9.7%;足畸形105例，检出率为29.1%。

2.3 糖尿病足知晓和护理知识情况

见表1。社区67.8%的患者不知道什么是糖尿病足，81.1%的患者不知道正确怎样选择合适的鞋、袜，对足部的日常护理知识了解程度低。仅4.9%的患者曾接受过糖尿病足相关知识教育，宣教活动缺乏。

3 讨论

糖尿病足（DF）是发生于糖尿病患者的与局部神经异常和下肢远端外周血管病变相关的足部感染、溃疡和（或）深层组织破坏[6]。严重者可以发生局部或全足的坏疽，其治疗困难，预后差，常因截肢而致残，生活质量差[7]，且医疗费用巨大[8，9]。但DF病变是个缓慢的过程，有研究显示，如能对足部已并发有严重的周围神经病变和/或周围血管病变，或同时伴有足畸形，有发生DF的危险但尚未破溃成为DF的高危足，即对1级、2级糖尿病足风险进行危险因素早期干预[10]，及早治疗可以预防约50%的DF或截肢的发生[11]。然而在我国，特别是基层医院，如由于对疾病的认识、护理、监控、诊治等重要性认识不足，糖尿病足的实际发病率高，诊断晚，干预迟，致残致死率高。研究显示，国内糖尿病患者的截肢率高达27.3%[12]，且截肢患者具有血糖控制差，慢性病并发症多，合并有糖尿病神经病变、下肢动脉病变、肾病、视网膜病变，溃疡分级高等特点[9]。

本研究中对糖尿病足知晓和护理知识情况显示，社区患者对糖尿病足的知晓率和对足部的日常护理知识了解程度极低。仅不到5%的患者曾接受过糖尿病足相关知识教育，宣教活动非常缺乏。相比国外Chiwanga FS[13]、Muhammad-Lutfi AR[14]等报道的糖尿病患者的足部护理知识更缺乏。国内范丽凤等[15]曾对糖尿病足相关问题调查显示：2/3的患者下肢血管状况不佳，足部感觉障碍，3/4的患者足部保护行为不良，足部保护知识缺乏问题严重。马小艳等[16]报道发现糖尿病足的患者对日常糖尿病足相关知识缺乏，对各项足部护理措施执行情况不良。糖尿病足的发生通常由忽视和漠不关心造成，延误了早期发现问题并治疗的最佳时间[17]。

因此，关注糖尿病足病变每个阶段的预警信号，早期筛查，并给予相应干预，有可能阻止糖尿病足的进展[18，19]。本研究根据简单易行的IWGDF糖尿病足危险分级方法，即联合应用128 Hz的音叉震動觉及10 g尼龙丝压力觉检查评估糖尿病足感觉状态，通过触诊判断动脉是否搏动，是否存在血管病变及足畸形检查，发现观察组糖尿病足风险分级在1级及以上的诊断率为32.5%（117例），高于对照组自主就诊的诊断率10.6%（38例），差异有统计学意义（P<0.05）。提示简易筛查适宜技术在基层医院中有较高的应用价值，可以显著提高糖尿病高危足的诊断率。导致观察组中糖尿病足风险的主要因素是保护性神经感觉缺失（117例，32.5%）、足畸形比例高（105例，29.1%）。这种筛查能够及时发现高危足患者及相关危险因素，及时去除和纠正容易引起溃疡的因素，能有效地控制病情进展。

综上所述，糖尿病足的预防比治疗更为重要[20]，应重视足部护理问题，需通过社区医务人员对糖尿病足相关知识进行学习，改进患者足部护理行为;推广应用上述简易筛查技术进行糖尿病足的危险因素筛查，既不受场所限制，费用低廉，又是无创的高危足筛查方法，可作为社区基层卫生机构进行的筛查模式，使糖尿病足的早期诊断成为可能，值得推广应用。慢性病防治的重心在基层，单靠三级医院内分泌专科医师的技术远远不能满足广大患者的防治需求，因此，加强基层糖尿病足相关防治知识的更新、宣教与推广应用，提高糖尿病足的防治意识与水平显得尤为重要。

[参考文献]

[1] Schaper NC，Van Netten JJ，Apelqvist J，et al. Prevention and management of foot problems in diabetes：A summary guidance for daily practice 2015，based on the IWGDF guidance documents[J]. Diabetes Metab Res Rev，2016，（Suppl 1）：7-15.

[2] 许樟荣，王玉珍. 住院糖尿病足病临床诊治指南介绍[J].中华糖尿病杂志，2014，5（6）：346-349.

[3] Armstrong DG，Holtz-Neiderer K，Wendel C，et al. Skin temperature monitoring reduces the risk for diabetic foot ulceration in high-risk patients[J]. Am J Med，2007，120（12）：1042-1046.

[4] Azzopardi K，Gatt A，Chockalingam N，et al. Hidden dangers revealed by misdiagnosed diabetic neuropathy：A comparison of simple clinical tests for the screening of vibration perception threshold at primary care level[J]. Prim Care Diabetes，2018，12（2）：111-115.

[5] Bakker K，Apelqvist J，Schaper NC. Practical guidelines on the management and prevention of the diabetic foot 2011[J].Diabetes Metab Res Rev，2012，28（1）：225-231.

[6] Armstrong DG，Boulton AJM，Bus SA. Diabetic Foot Ulcers and Their Recurrence[J]. N Engl J Med，2017，376（24）：2367-2375.

[7] Sothornwit J，Srisawasdi G，Suwannakin A，et al. Decreased health-related quality of life in patients with diabetic foot problems[J]. Diabetes Metab Syndr Obes，2018，11（5）：35-43.

[8] Tchero H，Kangambega P，Lin L，et al. Cost of diabetic foot in France，Spain，Italy，Germany and United Kingdom：A systematic review[J]. Ann Endocrinol（Paris），2018， 79（2）：67-74.

[9] 王愛红，许樟荣，纪立农. 中国城市医院糖尿病截肢的临床特点及医疗费用分析[J]. 中华医学杂志，2012，92（4）：224-227.

[10] Kolossváry E，Farkas K，Colgan MP，et al. "No more amputations"：a complex scientific problem and a challenge for effective preventive strategy implementation on vascular field[J]. Int Angiol，2017，36（2）：107-115.

[11] Rhim B，Harkless L. Prevention：Can problems before the arise？[J]. Semin Vasc Surg，2012，5（2）：122-128.

[12] Wang A，Xu Z，Mu Y，et al. Clinical characteristics and medical costs in patients with diabetic amputation and nondiabetic patients with nonacute amputation in central urban hospitals in China[J]. Int J Low Extrem Wounds，2014，13（1）：17-21.

[13] Chiwanga FS，Njelekela MA. Diabetic foot：prevalence， knowledge，and foot self-care practices among diabetic patients in Dar es Salaam，Tanzania-a cross-sectional study[J]. J Foot Ankle Res，2015，8（1）：1-3.

[14] Muhammad-Lutfi AR，Zaraihah MR，Anuar-Ramdhan IM. Knowledge and Practice of Diabetic Foot Care in an In-Patient Setting at a Tertiary Medical Center[J]. Malays Orthop J，2014，8（3）：22-26.

[15] 范丽凤，张晓群，郝建玲，等. 糖尿病患者足病预防护理知识与行为状况的调查研究[J]. 中华护理杂志，2005， 40（7）：493-497.

[16] 马小艳，童奥，王颖，等. 初发糖尿病患者足部护理知识及行为调查分析[J]. 护理实践与研究，2011，8（23）：147-149.

[17] Aalaa M，Malazy OT，Sanjari M，et al. Nurses' role in diabetic foot prevention and care; a review[J]. J Diabetes Metab Disord，2012，11（1）：24-29.

[18] Ang GY，Yap CW，Saxena N. Effectiveness of Diabetes Foot Screening in Primary Care in Preventing Lower Extremity Amputations[J]. Ann Acad Med Singapore，2017， 46（11）：417-423.

[19] 颜骅，高雷，钱伟峰，等. 糖尿病患者早期社区干预预防糖尿病足发生的效果观察[J]. 中国全科医学，2010， 13（23）：2557-2559.

[20] Persaud R，Coutts PM，Brandon A，et al. Validation of the Healthy Foot Screen：A Novel Assessment Tool for Common Clinical Abnormalities[J]. Adv Skin Wound Care，2018，31（4）：154-162.

（收稿日期：2018-05-08）