高中史料分析教学中应注意的问题

王丽峰

（山西省运城市风陵渡中学，山西 运城）

在当下的高中历史教学中，对于史料分析的重视较以往有了很大提高。这既与史料教学的重要作用有关，如有助于学生学习兴趣的激发和历史领悟与思维能力的提高等，也与近年来高考试题日益重视对学生的史料分析、历史阐释和文字表达能力等的考查密切相关。但在教学实践中，有一些问题需要被重新审视，以更好地提高教学效果。

一、史料的搜集、甄选和使用要慎重

高中生的思维能力尤其是对史料的理解、分析、感知等能力，较初中生有了很大提高，但这种能力仍然是有限的，且处于成长的重要时段。这种情形下，教师在教学过程中根据需要选用一些史料来辅助教学时，就必要考虑到所选史料与教学的核心目标，包括课时目标与问题目标等，是否一致，是否有助于调动和促进学生历史思维以及历史核心素养的发展等，或者仅为“有趣”而设。例如，教学“新文化运动”一节，讲到白话文的优点时，有老师会讲到胡适拟电报稿的故事，用文言文写是“才学疏浅，恐难胜任，不堪从命”，用白话文写则是“干不了，谢谢”。由于当下学生所处语言环境就是白话文，所以学生对于白话文的优点——“简洁、易懂”——的理解是非常直接的。在这种背景下，教师讲述该故事所起到的作用主要就是趣味感知，但对于学生史料分析能力的培养，作用就不是很大，所以如果将该史料用作历史分析的目的也就不是很适当。而如提供胡适的言论集合，如“国语的文学，文学的国语即为中国创造一种国语的文学”“一切语言文字的作用在于达意表情；达意达得好，表情表得好，便是好文学”“语言的确是工具，但这是在词与物的意义上而言，而在思想意义上，语言则是一个精神系统”等，用作史料分析来引导学生理解向大众普及文化教育、开启民智、接受新思想等就是白话文在提升启蒙教育的效率等方面的作用，就会优于前者；而如“由初唐到晚唐，乃是一段逐渐白话化的历史。敦煌的新史料给我添了无数的佐证”等，则对帮助学生理解白话文出现和新文化运动的必然性大有裨益。

二、史料的问题呈现要精心设计

爱因斯坦说：“提出一个问题，往往比解决一个问题更重要。”但我们在引用这句话的同时，往往忽略了他对这句话的“更为重要”的解释，即“提出新的问题、新的可能性，从新的角度去看旧的问题，都需要有创造性的想象力。”所以，教学实践中，教师引述史料时要着眼于学生基本分析能力的建设，从最基本的问题入手逐渐向更具创新性的问题出发，来训练学生的历史思维以提高其问题解读能力。如结合史料出处，教师的基本问题设计，也是对材料基本信息的提取，无外时间（汉武帝时）、地点（思想领域）、人物（董仲舒）、事件（建议“罢黜百家，独尊儒术”）等；与教材内容相关，还会得出这一事件出现的历史、政治、文化等方面的原因，及其对我国统一多民族国家的形成与发展所起到的促进作用等。显然，前者指向学生的基本问题分析能力，而后者则指向学生的问题解读与分析能力，对学生而言，是一个新的思考问题的角度。而在这一过程中，仅就后者而言，与学生思维的复杂性和差异性等特质相关，不同的学生对史料表象背后的实质意义的解读，包括对其所隐含的内涵发掘，又往往会超出教师的预料和把控。如针对前述史料，教学实践中有学生依据所查询资料做出表达，对“罢黜百家，独尊儒术”这一观点本身是否曾由董仲舒提出过都是存疑的，且在《史记》《汉书》等史籍中亦无此说法。这也极其考验教师的史料选择能力和问题设计能力。

三、对待史料分析应有的态度和方法

教师指导学生掌握基本的史料分析方法和技巧之前，教育学生面对史料分析时应持有的基本态度是第一位的，就是“在战略上要藐视它，在战术上要重视它”，即一要冷静镇定，不要慌；二要态度认真、耐心。前者，面对史料较长、信息量较大时，尤为需要，否则面对史料尚未开始分析即已心生胆怯、大吃败仗。后者，只有认真、耐心，才能够完整、准确地提取出有用信息和把握题意，包括史料本身与问题本身的关键词、题意要求等。这涉及更多的细节把握，即以史料格式的审读为例，就包括史料的标题、出处、时间、地点、人物、标点符号、格式等，均会影响到学生对史料内容的理解和把控。答案的组织与表述要有逻辑性、准确性和规范性。逻辑性反映了学生的思维过程，准确性则考查了学生的语言表达能力，规范性则体现了学生对相关历史学习规则的认知和遵守。由于教材仅是学生学习资源的一种，所以在学生精力允许的范围内，指导学生加强对相关历史书籍的阅读与积累，也是必要的。

总之，培养学生的史料分析能力，在采取一些常用策略和方法的同时，也要对一些问题保持警醒并正确应对，从而为高效课堂的建立提供一份必要的保障。