CE-MRA与TOF-MRA诊断头颈部动脉瘤的比较

丰 洁 王 俊

（江苏省昆山市第一人民医院，江苏昆山 215300）

动脉瘤主要是因管腔内压力增高、管壁缺损所致，可见动脉局部性扩张，此疾病起病急，病情发展快，极易导致患者死亡[1]，且致残概率较高，属于危急重症，早期予以可靠的诊断方法极为重要，是保证临床安全，便于下一步治疗的关键所在。核磁共振成像技术在疾病检查中应用较为广泛，主要由强化成像法（CE-MRA）、时间飞跃法（TOF-MRA）等方法，其各具优缺点，本文旨在分析头颈部动脉瘤采取CE-MRA 以及TOF-MRA 诊断的临床价值，便于为实际工作奠定基础。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017 年5 月至2018 年6 月本院收治的40 例疑似头颈动脉瘤患者为研究对象，随机分为观察组患者实施CE-MRA 诊断和对照组实施TOF-MRA 诊断。其中男性22 例，女性18 例，年龄30 ～63 岁，平均年龄（40.11±2.28） 岁。

纳入标准：因颈部肿块、头晕、头痛等症状就诊；年龄≥18 岁；知情同意，积极配合此次研究者。

排除标准：伴有全身性严重疾病者；精神障碍或意识不清者。

1.2 诊断方法

所有患者分别实施CE-MRA（观察组）、TOF-MRA（对照组）诊断。

使用飞利浦1.5T 磁共振扫描仪，对照组：轴位采集，序列选择三维快速梯度回波，TR：25 ms，TE：6.9 ms，矩阵：396×226，以5 min 为扫描时间。

观察组：操作前，行两分钟bolus 实验，明确开始注射及开始扫描时间之间的关系，连续采集4 次，保证造影剂首次检测高峰时间与第2 次采集时间（K 空间中间部分）相重合，选择三维快速梯度回波序列，TE1.6 ms，TR4.9 ms，矩阵472×406，屏气扫描（冠状面），扫描时间为53 s，采集一个时相，选择30 mL 造影剂，以每秒2.5 mL 为注射速度，造影剂注射后，将20 mL 盐水等速注射。

以MIP、MPR 重建图像。

以随访结果、数字减影血管造影检查结果为金标准。

1.3 观察指标

分析患者动脉瘤、并发症情况，对比两组诊断准确度、敏感性及特异性。

1.4 统计学分析

采用SPSS 20.00 统计学软件进行数据分析，计数资料用（%）表示，行χ2检验。P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者诊断结果比较

对照组诊断准确度为60.00%，敏感性为67.65%，特异性为16.67%；观察组诊断准确度为95.00%，敏感性为94.12%，特异性为100.00%。组间比较差异有统计学意义（P ＜0.05），见表1。

表1 两组患者诊断结果比较[例（%）]

2.2 两组患者基本病情比较

在病灶部位方面，以颈内动脉较为多见，数据为29.41%，其次是后交通动脉、大脑中动脉等。

在病灶大小方面，以5 ～10 mm 所占比例最高，为44.12%，其次为10 ～25 mm。

在病灶形状方面，以囊状所占比例最高，数据为58.82%，其次为梭形。

在并发症方面，34 例患者中，可见26 例蛛网膜下腔出血（76.47%），8 例颅内血肿（23.53%），见表2。

表2 分析患者头颈部动脉瘤情况（例）

3 讨论与结论

头颈部动脉瘤主要是因动脉壁缺陷、退行性病变、先天性发育薄弱等所致，可见局部异常扩张，临床以基底动脉环较为常见[2-4]。疾病早期通常无明显症状，随着疾病发展，一旦出现动脉瘤破裂造成蛛网膜下腔出血，患者会出现呕吐、恶心等症状，在疾病诊断方面，难以单纯依靠临床症状诊断疾病，以往以血管造影为主要方法，可有效诊断疾病，但其属于有创操作，对机体造成一定损伤，部分患者接受度不高。随着医疗技术的不断发展，无创检查技术应用越来越广泛，磁共振血管成像能够将颅内脑血管构成清晰显示，其中，不使用对比剂主要是通过血液流动表现出的相位效应、流入性增强等信号[5-6]，达到诊断的目的，TOF-MRA 最为常用。使用对比剂诊断主要是将顺磁性对比剂经静脉注入，置入循环中，进一步缩短血液T1 时间，相比周围组织更短，之后，通过快速梯度回波技术，成像血管，CE-MRA 常用于头颈部检查中。

本文对CE-MRA 和TOF-MRA 成像效果进行分析，了解其区别。TOF-MRA 成像过程中，规则血液流动以稳定的MR 信号出现为准，反映着血液流动信息，并不会对血管形态有所反映，病灶诊断通过血流信号改变进行，瘤体存在时，出现不规则血流概率更高，但存在血栓时也会出现类似表现，极易出现误诊，CE-MRA 诊断则能有效避免上述问题，在对比剂作用下，血管充盈即可出现稳定信号，直接诊断病灶，其诊断准确度更高，也能避免TOFMRA 法中的伪影问题[7-8]，伪影主要发生于动脉虹吸部位，可见明显亮点，误诊为动脉瘤。两种方法相比而言，CEMRA 诊断准确性更高，成像范围较广，且操作时间短，尤适用于急诊中，为挽救患者生命、控制病情发展争取更多的时间，但其存在一定创伤性，另外，此技术对设备及操作者要求较高。TOF-MRA 可作为筛查手段，针对高度怀疑者，采取CE-MRA 确定病情，充分发挥各自优势。

本研究结果显示，观察组诊断准确度为95.00%，敏感性为94.12%，特异性为100.00%，高于对照组，仅出现2 例误诊现象（P ＜0.05）。在病灶部位及大小方面，以颈内动脉较为多见（29.41%），其次为后交通动脉，5 ～10 mm 所占比例最高（44.12%），其次为10 ～25 mm；在病灶形状方面，以囊状较为常见，数据为58.82%；76.47%伴有蛛网膜下腔出血，23.53%颅内血肿。

综上所述，头颈部动脉瘤诊断中，相比TOF-MRA 而言，CE-MRA 应用价值更高，诊断准确性及敏感性均较佳，但其存在一定创伤性，临床可采用TOF-MRA 进行疾病筛查，结合CE-MRA 提高诊断准确性。