锁骨钩钢板与S型锁定内固定治疗锁骨近远端骨折的效果与安全性分析

吴开学

【摘 要】目的：探讨锁骨钩钢板和S型锁定内固定治疗锁骨近远端骨折的临床疗效。方法：将2016年12月～2018年1月纳入的60例锁骨近远端骨折对象资料进行回顾性研究；根据治疗方法的不同将对象分为观察组和对照组，每组30例；观察组采用锁骨钩钢板内固定治疗，对照组采用S型锁定钢板内固定治疗，比较两组的治疗效果。结果：资料统计显示，两组关节愈合优良率及肩关节功能评分比较均无统计学意义（P>0.05）；两组术后及康复阶段均未出现任何严重并发症，安全性良好。结论：锁骨钩钢板内固定与S型锁定内固定治疗锁骨近远端骨折均能取得满意的疗效，值得临床借鉴。

【关键词】锁骨近远端骨折；锁骨钩钢板内固定；S型锁定钢板内固定；关节功能；并发症

【中图分类号】R683.41 【文献标识码】B 【文章编号】1005-0019（2018）23-0-01

锁骨是连接人体躯干骨和上肢的核心结构，同时也是骨折发生的高发区域，据权威统计数据显示，锁骨骨折约占全身骨折比重的5%～7%[1]；随着医疗卫生水平的提升，锁骨骨折治疗的内固定方法也逐渐增多，且相对于传统手法复位和外固定不仅疼痛程度有所缓解，且能够有效降低骨折再移位及并发症的发生；本次研究将以收治的60例患者资料进行回顾性研究，以探讨锁骨钩钢板内固定与S型锁定钢板内固定两种常用治疗方法的临床价值，汇报如下：

1 资料与方法

1.1 临床资料 将2016年12月～2018年1月纳入的60例锁骨近远端骨折对象资料进行回顾性研究；纳入对象均经影像学检查确诊，排除手术禁忌证及精神疾病患者；根据治疗方法的不同将对象分为观察组（n=30）男20例、女10例，年龄15～62岁，平均年龄（43.1±7.2）岁；对照组（n=30）男19例、女11例，年龄18～57岁，平均年龄（45.2±8.3）岁；两组对象性别及年龄资料经对比均提示无差异（P>0.05），可作分组研究。

1.2 方法 观察组采用锁骨钩钢板内固定治疗，患者置仰卧位行全身麻醉，并于患者胸锁关节至锁骨远端位置作长度约9cm的切口，借助骨膜剥离器分离皮下隧道，并在X线机监测条件下实施骨折复位；完成上述操作后可用克氏针作暂时固定处理，选取相应长度的锁骨钩钢板沿皮下隧道置入肩峰下方关节；再者，明确螺丝钉位置后分别对钢板进行固定并拔出克氏针，于C型臂透视条件下观察内固定情况满意后逐层缝合并负压引流。对照组采用S型锁定钢板内固定治疗，患者置仰卧位行全身麻醉，以患处为中心向锁骨方向做长度约7cm的切口，并逐层分离至骨折断端，常规清除淤血及凝血块并保留骨膜，完成复位处理后选择长度相当的S型锁定钢板置于锁骨上方并固定，在C型臂透视条件下观察观察内固定情况满意后用生理盐水清洗并常规缝合、负压引流。两组患者康复阶段均给予恢复情况指导其进行康复运动[2]。

1.3 评价指标 ①采用Karlsson标准比较两组骨折愈合的优良率；（1）优：无疼痛，肌肉力量症状、解剖复位，骨折正常愈合且肩关节功能正常；（2）良：剧烈活动时伴有局部疼痛，肌肉力量稍微减弱，解剖复位>50%，肩部活动部分受限；（3）差，疼痛明显，肌肉力量显著减退，肩部运动明显受限，需进一步手术治疗。②采用Rockwood评分标准，以患者的疼痛、关节活动范围、肢体力量及主观感受比较两组患者的肩关节功能评分，总分100分，评分越高则提示患者肩关节功能越好。③对比两组患者术后康复阶段的并发症发生情况。

1.4 统计学处理 采用SPSS 19.0软件对结果作统计学分析。（）表计量资料；两组骨折愈合率、并发症率及关节功能评分分别采用t检验与x2检验；P<0.05提示结果差异明显。

2 结果

2.1 两组骨折愈合优良率及关节功能评分比较

资料统计显示：两组愈合优良率及关节功能评分比较均无统计学意义（P>0.05）

2.2 两组并发症发生率比较

两组患者术后及康复阶段均未出现切口感染、血管损伤、锁骨神经损伤等严重的并发症，患者康复进程及治疗效果未受明显影响，不作统计学比较。

3 讨论

锁骨骨折是临床常见的骨折类型，过往使用的外固定治疗虽能有效避免骨折断端的异常活动，但无法长时间维持解剖和功能复位，患者肩关节功能恢复相对较差；随着医疗技术的发展，钢板内固定技术被广泛運用，从临床应用来看优势主要有以下几点：（1）避免了克氏针内固定术中针尾的刺激，能加快患者的骨折愈合[3]；（2）锁定螺丝钉具有较强的把持力，可降低螺钉松动与脱落的情况发生进而控制并发症[4]。

本次研究所使用的S型锁定钢板内固定与锁骨钩钢板内固定均是现阶段临床上使用率较高的两种治疗手段；S型锁定钢板与锁骨解剖形态相符，在治疗上无需折弯塑形的基础上增强了钢板强度，避免了对患者血运的影响[5-6]，进而控制了感染等并发症的发生率；锁骨钩钢板内固定则无需与骨折断端的软组织剥离，可达轻度折弯后提供较好的稳定性[7]。从本次研究结果的数据对比来看，两组优良率、关节功能评分比较均无统计学意义（P>0.05），提示两种方法治疗锁骨近端骨折的临床效果，同时两组均未出现任何严重的并发症，提示两种方法的安全性。

钢板内固定手术的注意事项：（1）S型锁定钢板应置于锁骨上方，可有效避免患者锁骨损伤的情况发生；锁骨钩钢板位置则应置于患者肩锁关节外，可有效降低钢板断裂的情况发生；（2）手术过程中须特别保护患者的关节囊及周围韧带；（3）锁定螺钉放置数量最少不得少于3个，且近端固定时螺钉应避免置入患者的关节中[8]；（4）重视术后康复训练的意义，但康复训练应根据患者的恢复情况循序渐进，以免对患者造成二次伤害。

综上所述，研究得出结论：锁骨钩钢板和S型锁定内固定治疗锁骨近远端骨折，均能取得满意的治疗效果，同时两种治疗方法均有良好的安全性，值得在临床实践中借鉴并推广。

参考文献

唐佩福. 锁骨骨折治疗方法的选择与思考[J]. 中国骨伤，2015，28（02）：97-100.

邹俊，袁晨曦，梅昕，等. S型锁定与锁骨钩钢板内固定治疗锁骨近远端骨折的疗效分析[J]. 重庆医学，2014，43（18）：2351-2353.

朱德志. 锁骨远端微孔锁定钢板与锁骨远端钩形钢板内固定修复锁骨远端骨折的临床效果比较[J]. 中国实用医药，2017，12（29）：79-80.

刘立胜. S型锁定钢板与锁骨钩钢板在锁骨骨折内固定的疗效[J]. 牡丹江医学院学报，2017，38（05）：92-93.

李振科. 锁骨骨折钢板固定方式的选择策略[J]. 世界最新医学信息文摘，2018，18（69）：44-45.

曹善友. S型锁定与锁骨钩钢板内固定术在锁骨近远端骨折中的应用比较[J]. 现代诊断与治疗，2014，25（24）：5696-5697.

鞠文，蒋富贵，钱学峰，等. 锁骨钩钢板内固定术后并发症分析及防治[J]. 中国骨与关节损伤杂志，2015，30（07）：706-708.

朱义用，崔恒燕，蒋盘强，等. 锁骨钩钢板治疗锁骨远端骨折脱位的并发症分析[J]. 中国骨伤，2013，26（11）：927-931.