基于公众参与的我国食品安全监管体系研究

◎ 田 磊

（安阳市食品药品检验检测中心，河南 安阳 455000）

近年来，我国的食品安全事件频繁出现，这给广大消费者带来了严重的威胁，人们对食品安全十分关注，对整个食品行业提出了新要求，值得食品安全监管部门的反思。经过一些惨痛的教训可知，仅由政府进行监管是不行的，从三聚氰胺牛奶等事件中可以得知，充分借助社会力量进行监督，对完善食品安全监管体系具有重要的意义。

1 我国食品安全监管中公众参与存在的难点

1.1 缺少有效的反馈机制

在我国现有的法律法规中，明确规定应积极采纳公众的意见，如我国的《食品安全法》中指明：不管任何组织还是个人，都有权对食品生产经营的违法行为进行举报，可以向相关部门举报，提出自己的食品安全监督的建议。但是，这种规定只是原则性的说明，还未能明确规定公众参与的详细形式等，关于公众建议方面的反馈机制还有待进一步完善。受这些因素的影响，我国的群众很难积极的参与食品安全的监督工作。当公众意见未能得到高度重视时，自然也就降低了公众的热情，进而影响了公众参与的水平。

1.2 成本问题制约消费者的维权

当公民买到了有问题的食品时，需要到有关部门进行投诉，不仅要提交相应的投诉申请，还要等待审核，在这个过程中，会花费了大量的成本，也会消耗很长的时间和大量的精力。对于资金成本，可以用金钱进行衡量，其中，会涉及交通费用、信息查询费等。对于机会成本，核算起来很困难，在审批的过程中，一旦要消耗过长的时间，就会增加公民投诉维权的成本。不仅如此，消费者还会面临食品检测的问题，一般来说，检测一个食品是否安全会花费大量的资金，由于资金的影响，很多消费者会放弃维权，选择息事宁人。同时，也有部分消费者明确表示，他们会担心遭到打击报复，威胁自身安全，所以遇到侵权时，往往选择沉默，不会想监管部门举报。可见，由于维权的成本较高，会耗费消费者大量的时间、精力和金钱等，严重阻碍了广大消费者维权的积极性，大部分消费者都会放弃维权，自认倒霉。

1.3 惩罚力度不足，赔偿金额较少

食品是公民日常生活中的必需品，大部分的食品价格比较合理，与人们的消费水平相适应。在一些生产商、销售商看来，即使赔偿金额是食品价格的几倍或几十倍，他们都可以承受。而对于消费者来说，投诉成本却比获得的赔偿要少得多，因此，大多数的消费者在自身权益受到侵害时，都会抱着自认倒霉的态度，不去投诉。我国《食品安全法》第九章指出，对于违反食品法律的行为，应给予罚款，金额的上限是“五倍以上十倍以下的罚款”。对于违法成本来说，如果比较过低，这就使不法企业不畏惧违法行为，为食品安全事件提供了温床[1]。我国的经济学家马光远曾经明确表明，因为违法成本较低，即使处罚，看起来是也不像是在惩戒违法行为，更像是在鼓励违法行为，对于本应该是保护的消费者的相关法律，却变成了保护违法企业的法律。

1.4 政府信息公开力度不够

公开和参与是现代民主的关键要素。参与的基础是公开，如果信息没有被公开，民众也就不会获得知情权，公众也就不会积极地参与。在我国，即使是有食品安全问题的一些企业，在网络上仅仅能查寻到的召回信息很少，在原料销毁、销毁途径方面的信息很难查到。虽然各大食品安全监管的政府网站中设置了公众参与的模块，但大部分信息仅仅是与政策法规相关的信息，没有发挥监督、投诉的作用。

2 食品安全监管体系的对策与建议

2.1 完善激励机制，提高惩罚力度

作为消费者，要具有基本的维权意识，当自身权利受到侵害时，不分大小，都应积极运用充分运用法律武器以及有效的手段，维护自己的合法权益，当消费者树立了较强的维权意识时，整个食品产业的风气将得到有效净化。同时，对于违规的食品企业，必须要严惩，提升惩罚力度，对违规经营的行为进行曝光，构建食品企业信用体系。通过曝光，会对其他企业起到一定的威慑作用，让一些不法分子消除邪念，如果市场经营者无法取得消费者的信任，那么，这个企业必然会倒闭。由此可见，应充分利用威慑方法，让企业自我约束。同时，还要进一步完善信用体系，收集、整理相应的信息，对经营者的信用进行建档，根据各企业的信用情况进行分类。除此之外，还要借助新兴媒体等，通过网络建设食品行业的信息平台，消费者可以及时了解各个市场主体的信誉度。一旦出现了违规行为，要在信用体系中进行曝光，根据国际通则，将其逐出食品行业，负责人终身禁止从事该行业。

2.2 完善信息公开制度

保证信息发布具有顺畅的通道，充分发挥新兴媒体的积极作用，明确信息公开的范围，完善信息的披露机制，利用多种媒体，让广大群众积极收集食品市场的动态信息，尤其是有关食品安全的监测信息、处理意见等，要及时掌握质量监测的动态信息。根据消费者提供的信息，进一步规范企业，保证生产经营行为的合法性，进而得到市场的认可。在此基础上，提高违规企业的处罚成本，进而起到约束作用。在获取信息时，应赋予公众一定的权利，发挥群众的监督作用，促进食品安全信息的互动，让公众与政府保持良好的沟通，对相关的法律条例进行完善，保证公民可以随时查阅食品行业的信息。

2.3 拓宽参与渠道

发展网络，促进群众的参与。在互联网时代，网络平台不仅为集体上访等的发起创造了快捷的工具，也促进了现实活动以及网络舆论的有效回应。作为基层的政府部门，应充分重视信息网络，及时将现场的资料报送给上级部门，让上级领导作出正确的决策[2]。要全面了解网络的舆情动态，在网络平台中，让宣传部门发布相关的行业政策等。可见，要增加公众的参与形式，在各地方中积极建设实验室，对食品安全进行及时检测，并且对检测提供相应的资金帮助。除此之外，还要积极组织听证会，制订食品安全的法律条例时，要采纳群众的建议，充分利用网络中的资源，不仅要鼓励群众参与，还要网络平台进行全面的监管，进而为群众的广泛参与打下良性的基础。

2.4 利益表达组织化，促进公众参与

要想实现公众参与，个体利益是关键。对于分散的个体，不管是能力还是影响力都是有限的，在实际参与中，传递信息比较繁琐，很容易失真，还会出现非理性色彩等，严重降低了参与效果。在食品监督方面，即使个别消费者起到了相应的积极作用，但对于企业及行业协会来说，消费者群体的组织性较弱，无法产生有效的影响[3]。有专家说明，要想实现消费者的话语权，应该以一个有效的消费者组织作为依托。对于集体诉讼来说，在2007年，日本政府颁布了“消费者团体诉讼制度”，消费者团体可以代表个人提出要求，让商家消除违法的商业行为。如果遇到食品宣传虚假信息，作为消费者可以进行抵制，制止相关的违法行为。

3 结语

改革开放以来，我国的食品安全监督工作处于主导地位，为了促进食品行业的发展，应该提高公众的参与，发挥监管作用。同时，政府应该进一步完善食品行业的法律法规等，为公众参与提供法律保障。

参考文献：

[1]汤金宝.我国食品安全管制中公众参与问题研究[D].南京：南京航空航天大学，2010.

[2]蔡定剑.公众参与及其在中国的发展[J].热点研究，2010（4）：32-35.

[3]孔 超，李 洋.试论我国食品安全监管的公众参与制度建设[J].改革探索，2011（10）：138-139.