日本诗话批评中的韩愈之论

胡建次，涂 亮

(1.云南师范大学 文学院，云南 昆明 650500；2.南京大学 文学院，江苏 南京 210023)

日本诗话是受中国诗话影响而产生、并伴随日本汉诗千余年的发展而兴衰的。日本诗话的主要内容是介绍汉诗创作的格法，评论中国诗人及其诗作以及日本的汉诗及其作者，兼及日中汉诗间的渊源流变关系等。日本诗话是研究日本汉诗以及研究日中比较诗学的重要文本，它们作为域外汉籍的重要组成部分，具有独特的学术价值与意义。韩愈是对日本文坛产生重要影响的作家，其诗文兼擅，在继承创新中注重以气脉贯穿，以奇崛之美为求，无论是近体诗还是古文创作都占有举足轻重的地位，显示出非常重要的价值，得到了日本文士的广泛关注与推扬。

一、对韩愈文学史地位的论评

(一)对韩愈文学成就的整体评价

在日本文士眼中，韩愈的文学成就颇高。菊池桐孙(1769-1849年)《五山堂诗话》云：“杜、韩、苏，诗之如来也；范、杨、陆，诗之菩萨也；李近天仙，白近地仙，黄则称落魔道矣。”[1]226菊池桐孙以“如来”譬喻韩愈，将其诗歌奉为创作的最高境界，与杜甫、苏轼二人并列，并认为其优于范仲淹、杨万里、陆游等人。

不仅如此，长野丰山(1783-1837年)在《松阴快谈》中更将韩愈作为评说的焦点，所论甚为深入。其云：

古往今来，天地之间，事物之尽善尽美者盖少矣，虽圣人犹未免焉。如汤之有惭德，武之未尽善，伯夷之隘，柳下惠之不恭是也。如韩文公之文可谓前无古人后无来者矣，然其文亦未免瑕颣，如《送孟东野序》户弦家诵者，而人或讥其臧。……天地之大，人犹有所憾，日月之明，有时而蚀，奚足伤其大且明哉！[2]17

文能达意，非易事也。议论排奡，纵横如意，而天地景物，千态万状，及日用常近眼前琐细之事，任笔写来，未尝停手，斯能达其意矣。是在西土人亦难之，况于我乎？……光明正大，法度森严，而砉然，向然，奏刀騞然，莫如韩文公焉[2]12。

且夫韩柳欧苏八家之文，已为千载之宗师，后之学文者，不得不依其法，犹作诗者不得不依沈约之韵也[2]13。

韩文公之学《孟子》，苏长公之学《庄子》，毫无模拟剽窃之痕，居然有闭门造车、开门合辙之妙[2]17。

长野丰山对韩愈推崇备至，谓其为“千载之宗师”。同时，他认为韩愈的诗文远承《孟子》一路创作取径与风格特征而来，毫无模拟剽窃的痕迹，光明正大、法度森严。虽然仍有缺陷，但正如世间绝无完美的事物一样，依旧是“前无古人，后无来者”，是值得后世高仰的。

(二)“杜韩并立”之论

日本诗话中所论及的一个重要命题就是“杜韩并立”，其主要评说韩诗对杜诗继承与发展的关系。长野丰山《松阴快谈》云：

子美五七言古诗，惟韩文公善学之，至于五七律，未知属谁也。后人之诗不及子美，犹后人之文不及退之也。前无古人，后无来者，惟二公足以当之矣[2]24。

古诗工于用韵者，莫如杜韩焉。杜诗长篇，或用一韵、短篇却屡换韵，千变万化，可以见其出入纵横之才矣。六一居士诗话曰：“退之笔力，无施不可，子独爱其工于用韵也。盖其得韵宽，则波澜横溢，泛入傍韵，乍还乍离，出入回合，殆不可拘以常格。如‘此日足可惜’之类是也。得韵窄，则不复傍出，而因难见巧，愈险愈奇，如《病中赠张十八》之类是也。余尝与圣俞论此，以谓譬如善驭良马者，通衢广陌，纵横驰逐，惟意所之。至于水曲蚁封，疾徐中节，而不少磋跌，乃天下之至工也。圣俞戏曰：‘前史言：退之为人木强。若宽韵可自足而辄傍出，窄韵难独用而反不出，岂非其拗强而然哉？’坐客皆笑。”余谓：欧公，善论韩诗者；圣俞之言，虽出于一时之戏，亦可以悟古诗用韵之法矣[1]30-31。

韩愈擅文，韩文与杜诗并称为“千古之标杆”。同时，韩诗亦善于开拓与创辟，其承自杜诗，特别是体现在使语用韵等方面。长野丰山援引欧阳修《六一诗话》中的观点，认为韩诗用韵极妙，多用险韵，其才力之雄放令人叹为观止。他通过梅尧臣的评价来开悟古诗用韵之法，将其作为学诗之楷模。同样，中国诗话中亦多有相关论述，如张戒《岁寒堂诗话》言：“苏黄门子由有云：‘唐人诗当推韩、杜，韩诗豪，杜诗雄。然杜之雄亦可以兼韩之豪也。’此论得之。诗文字画，大抵从胸臆中出。子美笃于忠义，深于经术，故其诗雄而正；李太白喜任侠，喜神仙，故其诗豪而逸。退之文章侍从，故其诗文有廊庙气。退之诗正可与太白为敌，然二豪不并立，当屈退之第三。”[3]458-459杜甫距韩愈所处活动时期仅二三十年，而韩愈却将他作为最重要的效仿和学习的对象，一反“厚古薄今”之风习，颇具胆识。他继承发展了杜甫诗歌的现实主义传统与奇险创新之风，并通过变化和开拓达到了与李、杜鼎足而三的艺术境界。由此可见，日本诗话对韩愈与杜甫关系的论评，呈现出与中国诗话趋于一致的评说特征。

(三)韩柳并称之论

长野丰山在《松阴快谈》中亦涉及韩、柳优劣之论，且多引柳宗元评韩文之言。韩愈与柳宗元并称为“韩柳”，盖君子和而不同，两人哲学思想、政治主张有所不同，但在古文创作上志同道合、声气相通，开辟一条迥异于前人的康庄大道。

世儒论诗文，辄以世代为高下，是耳食之言耳。诗文之佳恶在人而不在世，在诗文而不在人，惟具明眼而能公判者可与论诗文矣[2]13。

柳子厚论韩文曰：“退之所敬，司马迁、扬雄，迁于退之，固相上下，若雄者，如《太玄法言》及《四愁赋》，退之独未作耳，决作之加恢奇，至他文过扬雄远甚。雄文遣言措意，颇短局滞涩，不若退之，猖狂恣睢，肆意有所作。”[2]13-14

柳子厚评韩文曰：“世之模拟窜窃，取青媲白，肥皮厚肉，柔筋脆骨而以为辞者之读之也，其大笑固宜。”是子厚讥世之辞胜而气弱者也[2]16。

柳子厚状段太尉逸事，咄咄如生，与马迁相上下，而其作南霁云庙碑，皆骈俪之语，盖柳文佳者绝佳，而不免驳杂，固不如韩文之篇篇皆高古绝妙也[2]p16。

长野丰山引用了多则柳宗元对韩文的评价。前文引自《答韦珩示韩愈相推以文墨事书》，此则材料推崇韩愈之文“猖狂恣睢，肆意有所作”，认为他与司马迁不相上下，并胜于扬雄。因此，其谓柳宗元为“惟具明眼而能公判者”。后文引自《读韩愈所著毛颖传后题》，认为韩文篇篇高古绝妙，推扬韩愈创作成就胜于柳宗元。东梦亭《锄雨亭随笔》云：

韩文公《示侄孙湘》诗云：“一封朝奏九重天，夕贬潮阳路八千。欲为圣明除弊事，肯将衰朽惜残年。云横秦岭家何在，雪拥蓝关马不前。知汝远来应有意，好收吾骨瘴江边。”柳柳州《别舍弟宗一》诗云：“零落残魂倍黯然，双垂别泪越江边。一身去国六千里，万死投荒十二年。桂岭瘴来云似墨，洞庭春尽水如天。欲知此后相思梦，长在荆门郢树烟。”二诗同韵，工力相敌。韩诗落句劣于柳，柳诗起句让于韩[2]282。

东梦亭以韩愈《示侄孙湘》与柳宗元《别舍弟宗一》进行对比。二诗同用先韵，功力相敌。韩诗落句即尾联“知汝远来应有意，好收吾骨瘴江边”，不及柳句“欲知此后相思梦，长在荆门郢树烟”，而起句即首联“一封朝奏九重天，夕贬潮阳路八千”，强于柳句“零落残魂倍黯然，双垂别泪越江边”。

二、对韩诗艺术风格的探讨

(一)关于韩诗总体风格

东梦亭《锄雨亭随笔》对韩诗艺术风格有诸多细致分析。

《奉和库部卢四兄曹长元日朝回》云：“天仗宵严建羽旄，春云送色晓鸡号。金炉香动螭头暗，玉佩声来雉尾高。戎服上趋承北极，儒冠列侍映东曹。太平时节身难遇，郎署何须叹二毛。”雍容雅丽，胜杜少陵《和贾舍人早朝大明宫》之作。高廷礼《正声》，取彼而不取此，何也？《宿龙宫滩》云：“浩浩复汤汤，滩声抑更扬。奔流疑激电，惊浪似浮霜。梦觉灯生晕，宵残雨送凉。如何连晓语，一半是思乡。”《送严大夫》云：“苍苍森八桂，兹地在湘南。江作青罗带，山如碧玉簪。户多输翠羽，家自种黄柑。远胜登仙去，飞鸾不假骖。”《酒中留上李相公》云：“浊水污泥清路尘，还曾同席掌丝纶。眼穿长讶双鱼断，耳热何辞数爵频。银烛未消窗送曙，金钗半醉座添春。知公不久归钧轴，应许闲官寄病身。”此三诗虽绝妙，已开来人门户。《秋字》云：“淮南悲木落，而我亦伤秋。况与故人别，那堪羁宦愁。荣华今异路，风雨苦同忧。莫以宜春远，江山多胜游。”宛然苏州语气。可见大家无不具诸体也[2]282-283。

东梦亭通过对韩诗的细致分析，认为创作于元和十年的《奉和库部卢四兄曹长元日朝回》诗具有雍容雅丽的特点，甚至胜过杜甫的《和贾舍人早朝大明宫》。韩愈《送严大夫》一诗描写桂林山水的清新俏丽，是其晚年的代表作，堪称绝唱，开后来人之门户。同时，韩愈《秋字》一诗似韦应物。他转益多师，推崇盛唐诗人，未有厚古薄今之弊，甚为难能可贵。又如：

“是时雨初霁，悬瀑垂天绅。泉绅拖修白，石剑攒高青。”造语俱奇，吾曹学之，恐有画虎之诮。《送无本师》诗云：“奸穷怪变得，往往造平淡。”此是诗之正路。《山石》《雉带箭》《汴泗交流》三篇，熟读玩味，可以得纪事之法也。《南溪始泛》三首，不让柳柳州《南涧中题》，黄山谷最爱此诗，以为有诗人句律之深意[2]287。

韩愈在《送无本师》中主张诗歌创作使字用语要“硬”，意在标新立异，并不主张诗的语言“佶屈聱牙”，而力图使诗歌创作达到平淡的艺术境界。同样，在这个时期所写《汴泗交流赠张仆射》《雉带箭》《归彭城》《山石》等，都体现出早期诗作清新雄豪的风格，也代表了其前期的创作水平。特别是《山石》一诗，黄震在《黄氏日钞》中称“《山石》诗最清峻”[4]。此诗作于唐贞元十六年，是一首记游诗，叙写了作者与二三子的游踪，颇具谐意。而《南溪始泛》则是其晚年名作，清新平淡，不再追求刚健奇崛的艺术风格。

(二)关于韩诗中的联句

唐元和元年，韩愈任国子监博士，结束多年的流离生活，回到长安，与孟郊等友人相会。韩愈曾于贞元十四年对联句诗进行过尝试，今重新兴起联句诗，在诗歌创作上达到了一个新境界。联句诗亦是韩诗创作的一大特色。虎关师炼(1278-1346年)《济北诗话》云：“予爱退之联句，句意雄奇，而至‘遥岑出寸碧，远目增双明’，以为后句不及前句。后见谢逸诗‘忽逢隔水一山碧，不觉举头双眼明’，始知韩联圆美浑醇，凡诗人取前辈两句井用者，皆无韵，而此谢联不觉丑，岂其夺胎乎？”[1]6

这两句出自韩愈《城南联句》。《城南联句》由韩愈、孟郊二人联至一百五十三韵，在联句体中蔚为壮观，诚然是“诗思孤耸”，也表现出了韩、孟二人建立在人生道义与诗学追求上的不渝友谊。

东梦亭《锄雨亭随笔》云：“韩文公《南山》诗，险语叠出，千古杰作，非大手笔不能辨之。后辈容易看过，不知斡旋之妙，谩拟此等之作，曰我学韩体。铺张杂然无复节制，多见其不知量。”[2]287

韩愈《南山》诗长达一百余韵，其创作之法类似汉大赋，连用五十一“或”字，又连用十四处叠字，险语层出、雕镂极工，将终南山描绘得穷形尽相。东梦亭惊叹其为千古杰作，非大手笔不能为之，认为后世之人难以模仿。

(三)关于韩愈“怪奇”诗风的评论

在日本诗话中也不乏对韩诗的批评之声，这主要集中在对韩愈“怪奇”诗风的论评上。皆川淇园(1734-1807年)《淇园诗话》云：

杜甫七言古诗，往往出奇语，以令其格顿高。如《逼侧行》中：“行路难行涩如棘，我贫无乘非无足。”……之类，皆是奇语，而子美出奇，其意唯在以此约冗语，且使无失其神彩生色，譬犹名画用笔，大劈大画，宁失形似，无挫气势。如白乐天七言歌行，乃是俗画，但知模画象形而涂抹丹青耳，至如韩退之、卢仝，尚专尚怪奇，却亦是粗画恶笔，殆所谓里妇而效西施之病颦者矣[1]153。

皆川淇园认为，韩愈学杜甫之诗中的奇语，却剑走偏锋，沦为东施效颦。然而，事实上盛唐时期杜甫之诗已集前代诗艺之大成。为了进一步促进诗歌的发展，元和年间，白居易擅浅易诗风，韩愈尚怪奇诗风，各自形成了诗歌创作的一大方向，走出了一条诗歌创作的独特路径。而“怪奇”的艺术风格正是韩愈区别于他人之诗的创新与特点所在。

同时，津阪东阳(1756-1825年)《夜航诗话》亦云：“‘诗韵贵稳，韵不稳则不成句，故作诗必选韵，强斗险徒费力耳。……韩昌黎、柳子厚长篇联句，字难韵险，夸多斗靡，或不可解，抅于险韵，无乃庚沈启之邪？’此诫实宜鉴观，凡其音涉哑滞者，晦僻生涩者，一切宜弃舍耳。或其韵皆平稳，唯一句奇险，如油盏点水，尤可厌之甚也。”[1]334

此则诗话同样论及韩愈诗歌的奇险孤绝之处，认为其用难字、押险韵，不符合诗韵贵稳的艺术标准。清代，赵翼《瓯北诗话》曾云：“其实昌黎自有本色，仍在文从字顺中，自然雄厚博大，不可捉摸，不专以奇险见长。恐昌黎亦不自知，后人平心读之自见。若徒以奇险求昌黎，转失之矣。”[5]1164此当为中的之论。

三、对韩诗创作手法的论说

(一)对韩诗格法的探讨

对诗格、诗法的探究是日本诗话的主要内容，也是日本文士学习汉诗的主要方式与途径，因此不少论说呈现出“诗格化”的倾向。

津阪东阳《夜航诗话》云：“作诗审于用事，不可貂续偏枯，余既详言之于前矣。……韩退之《斗鸡联句》：‘成恩惭隗始。’若无据，岂当对功字也？乃知前人以用事一句偏枯为倒置眉目，反易巾裳，盖谨之如此。”[1]391

“用事”乃谓文学作品中的寓事用典，切忌以坏续好，前后不相称，使诗文不够协调。津阪东阳借用韩愈之作来说明寓事用典需要谨慎细致。

一句中本自为对偶，谓之自对体，亦曰当句对，就句对。方板中用活时用之。……韩愈：“绛阙银河晓，东风右掖春。”……韩愈：“莫忧世事兼身事，须著人间比梦间。”……右历举前修之例，学者可以取准也[1]320-321。

韩愈诗歌中常用对体，津阪东阳取《和席八》与《游城南十六首·遣兴》中的诗句为例，作为日本文士学习的标准。

唐人宴会赋诗，有同用一字为韵者。……韩愈《送严大夫》同用“南”字；《重阳日赐宴曲江亭因诏可中书门下简定文词士三五十人应制》同用“清”字；明日，内于延英进来，又中和节日宴百僚奉诏同用“春”字。韩文《送郑尚书序》：“公卿大夫士苟能诗者，咸相率为诗，以美朝政，以慰公南行之思，韵必以来字者，所以祝公成政而来归疾也。”今人专分韵各探一字，不复知有是法也[1]355-356。

这则诗话重在分析唐人宴会赋诗以一字为韵的惯例。而韩愈《送严大夫》《重阳日赐宴曲江亭因诏可中书门下简定文词士三五十人应制》等，正是一韵到底的代表作。不仅如此，韩愈还在《送郑尚书序》中详细分析了这一现象，说明所选韵字都具备深层含义，是今人作诗的习效范式。

长野丰山《松阴快谈》云：“韩文公论文曰：‘气，水也；言，浮物也。水大而物之浮者大小毕浮，气之与言犹是也，气盛则言之长短与声之高下皆宜。’可谓作文之要诀矣。”[2]11

韩愈论文重气、尚气、贯气，将“气”比作“水”，而将“言”比作“浮物”。因此，气盛与否便是写文章之关键，对于诗歌创作同样重要。

(二)对韩诗使字用语的论说

韩愈在字语使用上努力追求创新，用了很多奇语。日本诗话中也讨论到其语词颠倒的问题。津阪东阳《夜航诗话》云：“文字有颠倒可用者，‘裳衣’‘羊牛’，见《诗·国风》，此其滥觞欤。如‘图画’‘罗绮’‘弦管’‘毛羽’‘主宾’‘弟兄’‘淡浓’‘白黑’‘伊吾’‘卢胡’之类，固先后自在也，若其涉奇僻，不得流便者，前修有例，不足多效。然至其不得已，或随韵而协之，为历举古句以备副急之用尔……韩愈‘谁与同息偃’‘分知隔明幽’‘应对自差参’‘藏昂抵横坂’‘磨淬出角圭’……”[1]364

又转引《汉皋诗话》：“韩愈孟郊辈才豪，故有‘慨慷’‘珑玲’之语，后人难仿效。”按：魏武《短歌行》‘慨当以慷，忧思难忘’，岑参诗‘苍然西郊远，握手顾慨慷’，扬雄赋：‘前殿崔巍兮，和氏珑玲。’又见《太玄经》，非创于韩孟也[1]366。

《初学诗法》云：“《艺苑雌黄》云：古人诗押字，或有语颠倒而无害于理者。如韩退之以‘参差’为‘差参’，以‘玲珑’为‘珑玲’，是○笃信。案：古人诗曰：‘俯仰迷下上’，又诗书置后先，又后日悬知渐莽卤之类是也。或以‘慷慨’为‘慨慷’，以‘新鲜’为‘鲜新’，以‘经纬’为‘纬经’，以‘稗’为‘稗’，以‘圭角’为‘角圭’，以‘参差’为‘差参’，以‘唐虞’为‘虞唐’，以‘红白’为‘白红’，以‘俯仰’为‘仰俯’，以‘玲珑’为‘珑玲’。又《汉溪诗话》曰：字有颠倒可用者，如罗绮绮罗、图画画图、毛羽羽毛、白黒黒白之类。”[6]236-237

韩愈才气雄豪、所作之诗奇崛颠倒，尽显怪奇风貌。同时与孟郊最为莫逆，是忘年之交、诗歌同盟，并开启韩孟诗派，对后世诗歌创作产生很大影响。韩愈诗中所用“慨慷”“鲜新”“稗”“角圭”“虞唐”“珑玲”等词汇，既有对以往诗歌艺术表现的继承，更多的则是自身的独特创造，是韩愈诗歌创作的一大特色。

林荪坡(1781-1836年)《梧窗诗话》云：

咏物最难矣，欲形模明备，则拘泥而近俗；欲象似婉曲，则乖离而远真[1]286。退之诗：“谁谓故人知我意，卷送八尺含风漪。”曰竹簟名含风漪，后人多用之。范成大诗：“一声霜晓谩吹愁，八尺风漪不耐秋。”……皆滥觞于退之[1]286-287。

咏物之作，最难求神似。韩愈以含风漪谓竹簟，正可谓得竹簟之神韵，为后人所赞赏与仿效。不仅范成大之诗，陆游《乙夜纳凉》亦云：“八尺风漪真美睡，故应高枕到窗明。”

津阪东阳《夜航诗话》云：

韩文公《杂诗·此日足可惜》凡百四十句，通押东冬江阳庚青蒸七韵。《天厨禁脔》示古韵法，举以为证，盖七韵原为一部，似非叶音。顾宁人讥文公不识古韵，盖谓此篇及元和圣德之类，李光地辩之详矣。邵本，真文六韵从郑庠，而东冬江阳七韵一部独有异同，亦未详其故也[1]342。

“假对”，即借声对，以音取对也。然非较著者不为也。……韩愈：“眼穿长讶双鱼断，耳热何辞数爵频。”“爵”与“雀”通[1]356-357。

此二则诗话论及韩诗之声韵表现，韩愈才力雄豪，声律运用无不谐当，正可作为日本文士模仿的范本。

四、韩愈之论形成溯由

(一)中国诗话的传播与影响

日本诗话的兴起与中国诗话的大量传布密切相关。日本诗话最早可溯源于遍照金刚的《文镜秘府论》。作为“日本诗话之祖”，此书引用了大量中国诗话，为之后的日本诗话写作提供了范式。

市河宽斋《半江暇笔》云：“我大同中，释空海游学于唐，获崔融《新唐诗格》、王昌龄《诗格》、元兢《诗髓脑》、皎然《诗式》等书而归，后著作《文镜秘府论》六卷，唐人卮言，尽在其中。”[6]215

在经历了日本真正意义上的第一部诗话即虎关师炼的《济北诗话》和第二部诗话即林梅洞的《史馆茗话》之后，由于中日两国较为频繁的信息交流与文化传布，最终促使日本诗话创作在江户时期出现了繁荣兴旺的景象。

《日本诗话丛书》是研究日本诗话的基本资料，共收有日本诗话59种，其中20家日本诗话引用中国诗学著作就达115种之多[8]207。日本诗话将中国诗话奉为圭臬，无论是创作旨趣还是文笔体例都明显留下了中国诗话的痕迹。由于文学思想性的传承，日本诗话中常常出现与中国诗话一致的结论，大量的日本诗话深受中国诗话的影响，多采用中国诗话的基本体制与言说方式评论杜甫、李白、苏轼、杨万里、黄庭坚等人的诗作。而韩愈正是关注的焦点之一，日本诗论家除了认同中国诗学批评中的韩愈之论外，当然也时有自己的见解，这使得日本诗话逐渐出现本土化的特征，以适应日本读者的需要。

(二)日本文士的推崇

韩愈古文被日本文士喻为“千载之宗师”。自日本足利时代开始，就有虎关师炼大声疾呼摒弃四六、回归韩柳之道，并身体力行，多有仿作。他推崇唐宋之文，对韩愈之作尤为叹服。同时强调复兴古文，反对骄丽文风，主张贯道、载道统一。他在《遇衡》中云：“予谓贯亦裁也，唯因物而异也耳矣。索之于钱也，贯犹载也。”认为“文章妙处，天然浑成万世一律耳。人或诚心覃思而自合也，若未至天浑之处，虽工有可改之字，虽奇有可换之言。若已至于天浑，自然文从字顺，格调韵雅，权衡齐等，不可移动，所谓醇乎醇者也。”[9]697-698在《答藤丞相》一文中，他希望关白藤原内经“从容谕明王，使天下学古文、跨汉唐、阶商周”，使“文明之化，兴于当代”，敦促统治者自上而下倡导古文、废弃骈俪之文。然终是形单影只，从者不众，未成气候。至德川时代，韩柳古文才真正成为日本文士的标杆。

韩愈作为唐代诗人的典范为日本文士学习与推崇。韩愈把“文以载道”放在第一位，同时主张“余事作诗人”，把抒忧娱悲的社会作用放在第二位。这个思想也与日本文士形成了共鸣。东梦亭就深受韩愈之论的影响，他在《锄雨亭随笔》云：“余壮年托苻栗斋刻韩文公‘余事作诗人’句，以为引首印，年过五十，毫无所成，然读书工夫，老而益壮。文公诗：‘吾老著读书，余事不挂眼。’欲取此句，更刻一印，恨无铁笔如栗斋者。”[2]304-305

此外，雨森芳洲“文宗韩欧”。伊藤长胤在《秋夜即事》诗中云：“字从羲献更无字，文到韩欧真是文。”[2]148菊池五山《五山堂诗话》云：“海青陵皋鹤，诗文宗韩，尝为余诵其《秋夕》一联云：‘细视星成字，静听虫诵书。’只此十字的是昌黎。”[1]220学韩著名者还有赖襄，友野霞舟《锦天山房诗话》称其“才高学博，刻意韩苏，魄力雄阔，最邃史学，故运用古事，镕铸剪裁，别开生面，七古排奡纵横，沉郁顿挫，具有昌黎、眉山之格律，近体亦精炼雅健，声调铿鍧，寓绮丽于雄浑，实不忝近世之哲匠矣。”[2]221

菊池五山(1772-1855年)亦直言：“余十年以前作诗，开口便落婉丽，绝不能作硬语，尝有‘画帘半卷读西厢’之句，为人所诵，冈伯和讥为女郎诗。尔后欲矫其弊，枕藉韩苏，方且有年，始得脱窠臼。”[1]198又云：“余诗见屡变。少时例趋时好，奉崇李、王，小变为谢茂秦。亦皆弃去，既学温、李、冬郎，年垂三十，始窥韩苏门户，颇有所悟，一切谢纤弱者。”[1]200-201

菊池五山正是通过习学韩愈之诗、作硬语、谢绝一切纤弱者，才摆脱被讥为“女郎诗”之创作弊病的，其终成日本诗坛一代大家。

(三)唐宋诗之争的影响

孙立在《日本诗话中的中国古代诗学研究》中指出，“古文辞派以来，江户乃至明治时期的文学思潮基本上是围绕着宗唐还是宗宋展开的，这是儒者诗派之后江户、明治文学思潮变迁的显著特征。”[8]87这在日本诗话家对韩愈的论评中也体现得颇为明显。

友野霞舟(1792-1849年)《锦天山房诗话》记：“江村绥君锡曰：‘元和以来，从事翰墨者，虽师承去取不一，大抵于唐祖杜少陵、韩昌黎，于宋宗苏黄、二陈、陆务观等，至云溪，始右唐左宋，而犹未及初盛中晚之目，沧州出而后，始以盛唐为鹄。’”[2]159

长野丰山《松阴快谈》亦云：“唐诗有唐诗之妙，宋诗有宋诗之妙，而唐宋诸家各有悟入自得处，都不一般。如韩柳欧苏王曾之文，欧虞颜柳蔡米苏黄之书，莫不皆然也。学之者亦各学其所好可，其所好者，便其性情之所近也。譬诸饮食，各有所嗜，以我炙而笑人脍，不已騃乎。”[2]24

在唐宋诗之争中，韩愈是一个极为特殊的人物，他虽然是唐代诗人，其诗歌却具备典型的宋诗作派，包括题材抒写、创作取径、意象运用、意致表现、艺术风格等。镰仓、室町时期的日本诗坛，宋诗广为流行，同样包括具有宋诗风格的杜甫、韩愈之诗。韩诗与宋诗类似，是由于北宋前、中期社会政治形势与中唐贞元、元和时期相似，而思想意识上的复古创新之风也颇为相近，故诗坛上出现了一股学韩而自创新调的风习。韩愈“以文为诗”的创作思想影响了晚唐诗人，向下则启导宋人，其奇崛险怪的创作风格也被宋人继承与发展。唐宋诗之争客观上提高了日本文士对韩诗的关注程度，促进了日本诗话对韩愈评说的高频度出现。

(四)明代复古之论的辐射

明代前后“七子”的复古理论批评，与唐代以韩、柳为代表的古文运动之间存在颇为密切的联系，而明代复古理论批评同样是日本诗话讨论的焦点。

韩愈开启了唐宋时期的“古文运动”，具有独特历史地位与作用。长野丰山《松阴快谈》云：“明李于鳞、王元美，剽窃古语以为古文，不知文之古今在结构而不在字句之末也。……果剽窃诗书耶，其引诗书必曰诗云云，书云云，至自撰之语，未尝攘诗书一语，是韩文公之所以去陈言也。物茂卿云：‘退之去陈言，而古则荒矣。’吁！陈言腐语可以为古哉？不思之甚。如于鳞《比玉集序》，读之似谜语，诚徘优之语哉！”[2]20

此则诗话重在例说韩愈“务去陈言”，“文从字顺各识职”的创作主张。韩愈反对陈词滥调、软弱庸俗的“大历诗风”，强调用变化与创新代替陈言旧语，用硬语生新来消解软弱庸俗，倡导“词必己出”，不剽窃前人一字一句，创造出独特的艺术风格。长野丰山认为，韩愈所倡“古文运动”与李攀龙、王世贞为代表的复古之论存在本质区别，李、王二人仅为剽窃古语古意，并无实质性开拓创新，与韩愈的理论主张和创作追求是相背离的，不可同日而语。

此外，芥川丹丘(1710-1785年)《丹丘诗话》云：“王敬美曰：‘学于鳞不如学老杜，学老杜尚不如盛唐，何者？老杜结构，自为一家言，盛唐散漫无宗，人各以意象声响得之，政如韩、柳之文，何有不从《左》《史》来者？彼学成而为柳为韩，吾却又从韩、柳学，便落一尘矣。轻薄子弟遽笑韩、柳非古，与夫一字一语必步趋二家者皆非也。’余谓：旨哉斯言也！近物子首唱明诗，海内向风，夫人诵法于鳞，而争事剿窃，神韵乃乖。‘青山’‘万里’，动辙盈篇，纷纷刻鹜，至使人厌，岂谓之善学邪？余常诲学者曰：‘善学于鳞者，不肖于鳞。’听者莫不骇然，或疑或惑，而余自以为知言。假使王敬美听之，则必欣然莫逆耳。”[1]82

王世贞作为明代复古之论的代表人物，强调“文必秦汉”，相对于韩柳之文，他更推崇以《左传》《史记》为代表的秦汉古文。这个思想也得到相当一部分日本文士的响应，并与主张习效韩柳的学者进行了论争。

同样，冢田大峰(1747-1832年)《作诗质的》云：“韩退之贬潮州刺史《次蓝关示侄孙湘诗》：‘一封朝奏九重天，夕贬潮阳路八千。欲为圣明除弊事，岂将衰朽计残年。云横秦岭家何在，雪拥蓝关马不前。知汝远来应有意，好收吾骨瘴江边。’此诗词情格调与臻矣，使人感慨焉者也。于鳞何不选取焉。”[6]402-403

明代前后“七子”主张“诗必盛唐”。李攀龙《唐诗选》未选中唐元和年间韩愈的代表作《次蓝关示侄孙湘诗》，冢田大峰颇为不平，认为韩愈此诗“词情格调与臻矣”。而这正是部分日本学者对明代前后“七子”诗学理论批评的反驳。这些论述都从不同侧面提升了日本文士对于韩愈诗文的关注程度，也显示了日本诗话批评对他的普遍推扬。

综观日本诗话批评中的韩愈之论可以发现，日本诗话家们继承和发展了中国诗学批评中的韩愈之论内涵，他们在承纳中有衍化，并有所创见，这从一场域反映了韩愈在东亚汉文化圈所具有的独特影响力。韩愈是日本诗话批评中出现频率较高的文人，其作品成为日本文士谈诗学文之摹本。然而，日本文人对韩愈并非盲目推崇，而是融入自身独特的持见与思考，他们所论在不同角度、不同程度上进一步展衍了中国传统诗学批评中的韩愈之论，为韩愈作为东亚著名文人形象的不断建构与树立作出了贡献。由于日本诗坛的时代环境、唐宋诗之争的影响等，日本诗话批评对于韩愈的论评呈现出多样化的特点。深入考察日本诗话批评中的韩愈之论，对进一步理解韩愈文学在域外的传播与影响具有十分重要的意义。