基于演化博弈的知识产权电子商务交易研究

李开洲 谢富纪

(上海交通大学 安泰经济与管理学院，上海 200030)

1 引言

已有的研究专注于知识产权交易的模式机制及其中引发的激励、侵权等问题，知识产权交易平台主要侧重于设计模式和机制探讨，对于线上知识产权交易的研究覆盖较少，关于知识产权交易平台与交易方的机制研究较少。与以上文献不同，本文将基于演化博弈模型，主要从线上知识产权交易平台角度出发，研究知识产权电子商务交易平台与交易方之间的关系，并对知识产权电子商务交易机制分析及提出决策建议。

本研究主要分为四部分，第一部分介绍研究目的及对国内外对知识产权交易的相关研究整理归纳；第二部分主要从演化博弈模型出发，建立知识产权电子商务交易机制的演化博弈模型，根据合理假设，对知识产权电子商务交易平台与交易参与者进行博弈分析，得出并求解复制动态方程，求出ESS动态稳定策略；第三部分对博弈模型进行演化稳定均衡分析，分析各参数对演化路径和ESS的影响；第四部分为结论，并对知识产权电子商务交易提出建议和对策。

2 演化博弈模型构建及求解

2.1 问题描述及博弈模型假设

知识产权主要包括版权、商标、专利、技术秘密等。知识产权交易是指以货币为媒介的知识产权以及包括知识产权的产品和服务的价值交换。知识产权交易的形式包括拍卖式、协商式、招标式、托管式、兼并吸收式等。知识产权交易平台具有自身的特殊性，相比普通电子商务交易平台，具有更大的经营风险及融资需求。体现于两方面，一方面为交易流程的复杂性，由于知识产权的所有权和使用权受到国家专利局等部门保护，其转让交易过程需经过相关部门审批及经办登记手续，还可能涉及询价竞价、价值评估、审计等环节；另一方面，交易平台要求较高的专业性，需要熟悉相关专业及法律知识的高素质专业人才进行运营。

本文选择知识产权电子商务交易来进行博弈分析。博弈双方为知识产权电子商务交易平台及平台上的交易方。选择非对称复制动态博弈模型，假设博弈双方都是不完全理性的，无法完全预测对方的行动来采取最优策略。博弈方根据各自上一阶段各自的收益及行动策略来调整他们这一阶段的策略，并经过不断的模仿、试错、学习，双方最终达到演化博弈均衡，获得在各自策略下的最优收益。

知识产权电子商务交易的演化博弈模型基本要素如下：

(1)博弈方

假设一个知识产权电子商务交易市场，市场面对的消费需求相对稳定。博弈方A为知识产权电子商务交易平台，博弈方B为在平台上参与的交易方，如企业、高校等，交易方均可选择买卖知识产权。

(2)策略集合

知识产权电子商务交易平台可选择对平台上的交易方进行监管与不监管，即博弈方A有两种策略，对交易方进行监管的行为概率为p，及不进行监管的行为概率为1-p。交易方可选择进行知识产权交易和不进行交易，即博弈方B有两种策略，参与交易的概率为q，不参与交易的概率为1-q。

(3)行动次序

本文中的演化博弈模型是在双方并不是完全理性的假设前提下，可以忽略博弈双方的博弈次序。考虑到博弈双方同时选择的问题，上一次博弈的结果直接影响下一次博弈中双方选择各自的行动策略。

(4)得益情况

模型中涉及的变量：

R1：表示在交易方选择参与策略，即成功交易时，博弈方A所获得的基本收益可表现为电子商务交易平台直接和间接获得的经济收益，如交易费、增值服务费等；

R2：表示在交易方选择参与策略，即成功交易时博弈方B所获得的基本收益，可表现为参与交易获得的经济收益或知识产权收益；

S1：表示在知识产权电子商务交易平台选择监管策略，交易方选择参与策略时博弈方A所获得的额外收益，如在良好的监管环境下，平台获得的声誉，进而转化为更多的经济收益；

S2：表示在知识产权电子商务交易平台选择监管策略，交易方选择参与策略时博弈方B所获得的额外收益，包括良好监管环境中促成更多交易带来的收益；

C1：表示知识产权电子商务交易平台为监管行为付出的成本，从长远来看，假设平台选择监管获得的收益大于付出的成本，C1

C2：表示在平台选择监管的策略下交易方付出的成本，如在监管良好的环境下，部分质量不好的知识产权可能无法交易，因此交易方所承担的成本，从长远来看，假设该成本小于监管策略下交易方获得的收益，即C2

M1：表示在平台选择不监管的策略下，市场出现乱象而导致平台承担的成本；

M2：表示在平台选择不监管的策略下，市场出现乱象而导致交易方承担的成本，假设在不监管的策略下，从长远来看，市场乱象对交易方带来的损失大于其在平台上参与交易获得的收益，M2>R2。

2.2 构建演化博弈模型

基于以上的模型假设以及演化博弈的理论基础，可得到知识产权电子商务交易博弈双方的收益矩阵，如表1所示。

表1 知识产权电子商务交易的演化博弈矩阵

此时，电子商务交易平台与交易方的收益矩阵分别为：

复制动态方程可保证演化稳定策略为演化均衡，接下来用复制动态方程来分析模型。

假设在博弈的初始阶段，电子商务交易平台A选择监管策略的概率为p，选择不监管策略的概率为1-p；交易方B选择参与交易的概率为q，选择不参与交易的概率为1-q。

U11=q(R1+S1-C1)+(1-q)(-C1)

U12=q(R1-M1)

电子商务交易平台的复制动态方程为：

U21=p(R2+S2-C2)+(1-p)(R2-M2)

U22=0

交易方的复制动态方程为：

q(1-q)[p(S2-C2+M2)+R2-M2]

2.3 复制动态方程求解

复制动态方程反映了博弈方学习的速度和方向，令其等于0时，表明学习的速度为0，此时博弈达到一种相对稳定均衡状态。

于是，令F(p)<0，有

以上状态并不都是进化稳定策略ESS。ESS要求一个稳定的状态必须具有抗扰动的功能，从数学角度出发，就是F′(p)<0

F′(p)=(1-2p)(qS1+qM1-C1)

同理，令F(q)=0，有

令F′(q)<0，

F′(q)=(1-2q)[(S2-C2+M2)p+R2-M2]

综上，可求得系统有五个平衡点，分别为E1(0,0)，E2(0,1)，E3(1,0)，E4(1,1)，E5(m,n)，

在五个平衡点中，对应演化稳定政策ESS的稳定点为E1(0,0)，E4(1,1)，分别对应的策略为(知识产权电子商务平台采用不监管策略，交易方不参与交易)，(知识产权电子商务平台采用监管策略，交易方参与交易)。其中，鞍点为

在这个非对称复制动态进化博弈中，其动态演化过程如图1所示。记E1，E2，E5，E3连线组成的区域为A，E4，E2，E5，E3连线组成的区域为B。演化博弈的最终结果由博弈双方的初始状态决定。若初始状态落于A区域，则最终动态博弈后将稳定于E1(0,0)，即知识产权电子商务交易平台选择不监管策略，交易方选择不参加交易策略，这是一种不良策略。若初始状态落于B区域，则最终动态博弈后将稳定于E4(1,1)，即知识产权电子商务交易平台选择监管策略，交易方选择参加交易策略。

图1 知识产权电子商务交易的博弈相位

3 演化稳定均衡分析

基于以上的知识产权电子商务交易博弈模型及相关稳定状态，接下来对各参数对ESS稳定均衡状态的影响逐个进行分析。

3.1 S1与S2对ESS稳定均衡状态的影响

图2 其他参数不变，S1，S2大

可知，当监管策略给知识产权电子商务交易平台及交易方带来的额外收益变大时，交易平台更可能选择对交易进行监管，交易方更容易参与到交易当中，达到共赢的稳定状态。对交易平台而言，当监管策略给平台营造出好的形象，让平台的声誉提升，平台一方面可吸引更多优质客户，另一方面可具备更好的融资能力，有利于知识产权电子商务交易平台的进一步发展扩张，交易平台则更愿意对知识产权交易行为进行监管。对交易方而言，在平台监管环境比较良好的情况下，可吸引到更多的企业高校到平台上，将有更多的交易机会。当此收益变大时，交易主体则更愿意将自己的知识产权放到平台上进行交易。

3.2 C1与C2对ESS稳定均衡状态的影响

图3 其他参数不变，C1，C2变小

可知，针对C1分析，当知识产权电子商务交易平台的监管成本变小时，平台会更愿意对知识产权交易进行监管。由于知识产权电子商务交易平台本身的专业性，监管需要熟悉相关知识的高素质人才。另外，由于知识产权交易流程本身的复杂性，采取监管措施，需对产权转让登记审批、价值评估等流程进行监管，将花费更多的时间及财力。平台是否采取监管策略监管成本是重要的因素之一。

对C2分析，假设交易主体具有质量参差不齐的知识产权产品及服务，在良好的监管环境下，部分质量较差的知识产权交易将可能受到平台制约。此部分带来的损失越小，越利于交易方选择在监管的环境下进行交易。我国目前知识产权质量水平有待提高，知识产权质量成为制约知识产权交易的因素之一。

3.3 M1对ESS稳定均衡状态的影响

图4 其他参数不变，M1增大

可知，在不监管的环境下，市场出现乱象对交易平台造成的损失越大，平台越倾向于采取监管措施。在知识产权交易的环节中，较多的信息不对称带来交易及监管成本的提升。在不监管的环境下，知识产权信息不对称造成的成本更会被放大。举国际知识产权为例，在交易中需考虑政治氛围、支付期限、保险、盗版、法律冲突、升级与维护等问题，均存在信息不对称导致的隐患。故若在不监管的环境下，信息不对称引发的市场乱象易对电子商务交易平台带来大的损失。

3.4 M2对ESS稳定均衡状态的影响

可知，在不监管的情况下，市场出现乱象对交易方造成的损失越大，交易方更倾向于选择不参与交易，在交易方不参与交易的情况下，交易平台更不愿意为监管行为付出成本，倾向于采取不监管，最终达到E1(0,0)的均衡状态。

图5 其他参数不变，M2增大

3.5 R2对ESS稳定均衡状态的影响

图6 其他参数不变，R2增大

可知，交易方参与交易获得的基本收益增大，可导致双方更容易达到在监督状态下交易的均衡。即使在不监督的情况下，交易方参与交易获得的基本收益增大，交易方也愿意选择在平台上进行交易。而产生的知识产权交易也使得平台获益，长期动态演化后交易平台最终会选择监管的策略，达到E4(1,1)的理想状态。

4 结论及建议

本文通过构建知识产权电子商务交易的演化博弈模型，研究分析知识产权电子商务交易机制。文章先整理了知识产权交易的相关理论研究发展，接着从电子商务知识产权交易平台的角度出发，运用演化博弈理论构建知识产权电子商务交易的博弈模型，并求解复制动态均衡状态，分析不同的变量对知识产权电子商务交易博弈演化路径及稳定策略的影响。

通过文章分析，可得出以下结论：提高监督策略下给电子商务交易平台及交易方带来的额外收益，降低平台监管的成本，提高交易方知识产权的质量，增强信息不对称给平台带来的损失，降低市场乱象给交易方带来的损失，提高交易方参与交易的基本收益，可有效提高知识产权电子商务平台采取监管策略的积极性及交易方参与交易的积极性。

基于上述分析，可对知识产权电子商务交易提出以下几点建议：

(1)提高知识产权电子商务交易平台从业人员的专业素质，降低平台监管的成本

通过博弈模型分析可知，降低知识产权电子商务交易平台监管的成本，有助于实现在监管下积极交易的理想状态。目前，国内知识产权交易平台的从业人员素质参差不齐，平台需要大量熟悉知识产权交易流程和相关法律知识的专业人才。交易过程涉及价值评估、产权转让以及相关法律问题等，需对相关人才进行知识产权交易相关知识的培训，或引进满足需求的高素质人才，提升平台的监管质量及专业性，提高知识产权电子商务平台的服务水平。

(2)提高知识产权产品及服务的质量，增加知识产权交易给交易方带来的收益

提高交易方参与交易的知识产权质量，一方面可增加交易给交易方带来的收益，另一方面可减少交易方受平台监管制约而引发的损失。由于知识产权产品及服务的特殊性，供求双方难以自行匹配，交易流程复杂，知识产权质量不佳会使交易方承担更大的风险和成本。另外，并不是所有的知识产权都适合放到电子商务交易平台上，简单产品适合于平台的交易，但由许多知识产权糅合成的复杂产品和系统产品，在交易平台上交易双方需承担的风险更大。提高知识产权的质量，可有利于实现平台监管交易方积极交易的均衡状态。

(3)加强平台信息披露及风险预警措施，避免出现市场乱象

由于知识产权的可视性差，交易中容易出现信息不对称引发的风险问题。做好知识产权电子商务交易平台的风险预警措施，强化知识产权交易的日常监控，有利于避免出现市场乱象，减少对交易方造成的损失。平台可进行相关指标统计分析，定期公布权威性指南的监管方法，加强风险预警系统。同时，企业、高校、科研院所等交易方也需加强自身的知识产权交易风险措施。另一方面，可增强平台的信息披露措施，减少知识产权交易中比较突出的信息不完全、不对称现象，减少出现道德风险、逆向选择等增加交易成本情形的发生概率。使知识产权交易环节更加透明公开，如让知识产权相关部门转让登记和审批的流程更简易透明。做好知识产权交易系统信息化风险控制的相关配套工作，完善电子商务交易平台的系统风险监管体系，让交易平台和交易方获得的收益更大。

[ 1 ] 李棽. 知识产权交易机制创新探析[J]. 经济与社会发展, 2008(1): 123-126.

[ 2 ] 谢芳. 开放式创新背景下大学知识产权交易机制初探[J]. 现代管理科学, 2011(4): 78-80.

[ 3 ] SAMUEL K, LERNER J. Does venture capital spur innovation?[J]. Entrepreneurial Inputs and Outcomes, 2001(13): 1-44.

[ 4 ] REINHILDE V, BRUNO C. R&D cooperation between firms and universities: some empirical evidence from Belgian manufacturing[J]. International Journal of Industrial Organization, 2005(5): 355-379.

[ 5 ] 吴洁仑, 王智源. 知识产权交易形式解析与风险控制问题研究[J]. 科技管理研究, 2010(10): 147-150.

[ 6 ] 张彩霞, 周衍平. 大学一企业专利许可的演化博弈分析[J]. 济南大学学报(社会科学版), 2010(5): 49-53.

[ 7 ] PODDAR S, SINHA U B. On patent licensing in spatial competition[J]. Economic Record, 2004, 80(249): 208-218.

[ 8 ] 孙斌, 吴松强. 企业知识产权保护的博弈分析[J]. 企业经济,2009(9):189-192.

[ 9 ] 张飞相, 杨扬, 陈敬良. 基于演化博弈的企业知识产权保护与侵权研究[J]. 商业研究, 2015(454): 8-15.

[10] 张敬忠,高静,姜丹. 中国技术产权交易所市场运作制度研究[J]. 中国科技论坛, 2003(1):52-56.

[11] 唐恒, 周化岳. 自主创新中的知识产权中介服务体系: 功能、作用机理及实现途径[J]. 科技管理研究, 2007(4): 91-94.

[12] 杨伟民, 邓志云, 张友轩, 等. 知识产权交易平台建设探索[J]. 天津科技, 2015(7): 94-98.