我国P2P网络贷款平台经营效率评价

张业莹　刘传哲

内容摘要：本文基于25家P2P网络贷款平台的年度评价积分建立评价网络贷款平台经营效率的数据包络分析模型，测算出各平台与行业平均水平的总体效率、技术效率、规模效率与规模效益状况。通过分析平台经营效率与资源配置之间的关系，为非DEA有效的平台提出实现DEA有效的可行建议，并总结网贷平台发展的部分特征。

关键词：P2P网贷平台 DEA 经营效率 规模效益

模型的建立

（一）DEA模型

DEA模型假设存在n个决策单元DMUj，j=1，…，n （下同）。 DMUj的输入为xj=（x1j，…，xmj）T，输出为yj=（y1j，…，ysj）T，m为输入指标数目，s为输出指标的数目。Xj≥0，yj≥0， 即其分量非负且至少有一个是正的。

（二）指标的选择

本文选择的指标存在绝对值，具体有两个方面的原因：一是本文的研究对象是我国的P2P网贷平台，虽然2016年初国内网贷平台数量达2595家，但其中上市成功的暂时只有宜人贷一家，此外除拍拍贷的信息披露程度较大，其余网贷平台的财务信息则相对保密，即具体的财务数据无法获得；二是DEA方法论旨在研究决策单元间的相对效率，而且咨询公司对网贷平台各方面经营的评价积分（相对数值）保留了各企业平台在该积分方面的经营水平，因此使用2015年网贷行业年报中被用于平台排名的积分数据是可行的。具体的投入与产出指标如表1所示。

实例分析

网贷平台呈现更为明显的马太效应与二八原则，因此本文抽取百名平台排行榜中的前20家企业，并抽取5家不在前20%之内的平台作为分析对象，用于对比研究。

DEA数据处理结果分析。根据原始数据，分别采用C2R模型和 BCC模型计算各平台的总体效率θ*、纯技术效率σ*，然后由公式（3）计算纯规模效率s*， 并判断各网贷平台的规模效益状况，具体结果见表2。本文用Lindo软件求解所涉及到的线性规划问题。表4中的 ω1、ω2、ω3、ω4、ω5、ω6、υ1、υ2、υ3分别为各输入、输出的影子价格（其值等于C2R模型中松弛变量的检验数的相反数，可以直接通过式（1）的求解结果获得，也等于相应对偶规划问题的最优解）， s-1、s-2、s-3、s-4、s-5、s-6、s+1、s+2、s+3分别为C2R模型即式（1）的约束条件中各松弛变量的数值； Σλi为式（1）的变量λ1，…，λn 的和，根据其值可判断DMU的规模效益状况。

效率分析。通过表2可知，在当前的技术与管理水平条件下，25个网贷平台中有14家的总体效率、纯规模效率、纯技术效率都是1，即处于生产前沿面上，说明其经营效果DEA有效；此外存在鑫合汇、和信贷、生菜金融、E路同心四家平台其总体效率DEA无效，但单方面的技术效率有效。抽选平台中国资系总体效率有效比为67%，风投系为25%，上市公司系为50%，民营系62.5%，银行系100%，一定意义上说明在P2P贷款平台中民营系、银行系与国资系平台具备更好的运营能力。观察总体效率、技术效率与规模效率值，可以发现网贷行业内的平台并没有呈现规模效率完全优于技术效率或者规模效率完全劣于技术效率，而且没有明显的分布特征，说明网贷行业的技术水平与规模水平在各平台之间仍存在较大差异，平台间不存在普遍一致的技术水平特征或规模效益特征，即行业并不处于成熟期。

计算行业平均效率水平，发现网贷平台业的总体效率、技术效率与规模效率都没有达到DEA有效，其中技术利用水平略好于规模利用水平，说明网贷平台业的技术发展速度快于规模变化速度，但在管理方法、规模水平与技术条件方面仍有较大改善空间。

DMU在生产前沿面上的投影与影子价格分析。表3中全部数值采用舍四进五原则保留零位小数点。DEA有效的DMU指标的真实值与生产前沿面上的投影值一样，非DEA有效的DMU在生产前沿面上的投影点DEA有效，从而利用非DEA有效的DMU的投入指标真实值减去其投影值，计算在实现同样经营效率前提下可节约的投入资源量；利用产出指标的投影值减去真实值计算相同投入资源前提下可以增加的产出值。其中投入指标的投影值计算公式为=θjxmj-s-mj，1≤j≤25，1≤m≤6，產出指标的投影值计算公式为=ysj+s+sj，1≤j≤25，1≤s≤3举例如表3中积木盒子的各变量投影点，表明积木盒子在实现当下相同产出时，可以减少技术投入、准备金投入、活期产品量、小客户量要求与信息公开投入。因为文中的投入指标为相对值，所以无法直接断定应该减少的资金投入额，当投入指标为包含单位的绝对值，可以利用真实值减去投影值具体计算公司该投入指标可以减少的资金成本（其它平台分析类似，此处略）。从行业角度看，注册资本可减少比例为8.29%，技术成本可减少6.95%，准备金成本可减少30.79%，活期产品投入成本可减少13.16%，小客户小数额借款量创造成本可减少7.14%，信息公开成本可减少14.64%，成交量可增加3.32%，说明P2P网贷平台可以适当减少现有风险准备金额度，提高短期产品的运作效率，逐渐提高平台风险控制与承受能力。

通过影子价格的绝对值大小可以了解某一投入或产出指标的改变相对于其它指标的改变对总体效率的影响大小，为公司决策提供紧急度依据。具体如表4中人人贷平台，在投入指标中，杠杆积分的影子价格为0，说明降低杠杆积分的单位数值不能改变总体效率，而其余五个投入指标中，技术积分的影子价格的绝对值最大，说明单位技术积分的降低比其余四项投入指标的降低带来更大的效率提高；对于产出指标，营收积分的影子价格最大，说明人人贷为提高公司经营效率，对于成交额、利润率与客户注册量三方面，应该更关注利润率的提升（其他平台分析类似）。对于行业整体，应该着重把握技术成本投入，关注利润的实现方式。

规模效率分析。从表2可以看出各平台（DMU）的规模效应情况，只有爱钱进一家平台处于规模效益递减状态，其余的序号为1、2、3、6、7、8、10、13、14、17、20、22、23、24的平台规模效益不变，其余10家平台规模效益递增，行业平均程度属于规模效益递增。此外，将平台注册资本与规模效益结合分析，可以发现规模效益的增减与平台的注册资本额无关。基于只有极少数平台规模效益递减，多数平台规模效益不变，众多平台规模效益递增，可以知道我国P2P网贷平台业处于行业成长后期甚至是成熟前期，具体表现为已存在相对较多的大规模网贷平台，2016年行业数量增加放缓，行业特点、用户特点趋于明朗化，行业标准、法规基本健全。

结论

首先，我国P2P网贷平台现处于行业迅速发展后期，即将进入成熟稳定增长期，大部分平台处于规模效益不变或递增的状态，预示未来网贷平台的数量将趋于稳定并逐渐缩减，个体规模逐渐扩大，最终形成少数大平台占据多数市场份额，部分特色平台占据小众或利基市场的局面。我国P2P网贷的法律法规现今已基本健全，但具体效果仍有待观察，平台盈利难、获客难、风险准备金高、信用体制与监管体制不健全等问题仍有待解决。

其次，将网贷平台分为银行系、风投系、上市公司系、民营系与国资系，通过计算各背景平台的综合经营效率，分析由于银行业具备相对完善的客户征信体系与风险控制能力，该背景平台的经营效率远高于其他背景的平台；近年国有资本的改革很大程度的刺激了企业的运作效率，国资背景的平台在采用现代体制以及外聘专业经营人员的方式下，其经营效率逐渐紧逼民营系网贷平台；一般情况下，风险投资项目具备良好的发展前景与齐备的专业人士，但可能由于P2P网贷相比传统新兴行业变化更为迅猛、天使投资人的增多、风险投资公司资金与人力的更分散性、广覆盖性等原因使得风投系背景的网贷平台经营效率相对落后。

最后，基于我国征信体系不成熟与网贷出资者风险承受能力弱两大因素，网贷平台运营中必须投入相对过大的风险控制成本，包括风险准备金成本、短期资产投放成本、增加小额贷款的交易量成本等；基于行业负面性新闻众多，网贷投资人采取更为谨慎的心态，与传统借贷方式的存在以及网民数量有待进一步拓展等因素，众多P2P平台仍必须花费大量的获客成本，如广告成本、信息公开成本、微信微博等门户网站维护成本等。因此，征信体系的健全完善、民众网贷观念的转变、平台管理方法的革新是解决当下网贷平台困窘局面的关键。

参考文献：

1.袁羽.基于Logistic回归的P2P网络贷款信用风险度量[D].上海社会科学院，2014

2.刘甜甜.浅析国内P2P网络贷款行业的发展历程和问题平台[J].品牌（下半月），2015（2）endprint