中日印韩四国2011—2015年国际顶级期刊论文产出状况及国际地位对比分析

朱强+陶华+常宗强

[摘 要] 为了研究科研成果高水平论文产出状况，了解中日印韩四国近五年在国际顶级期刊（Cell、Nature、Science，CNS）论文产出以及国际地位变化，利用Web of Science统计2011—2015年中日印韩在CNS论文产出情况和国际地位变化。研究发现：我国与日本并驾齐驱，并大有赶超日本的趋势，二者约占四国论文总数的80%；印度和韩国仅占20%。国际排名则中日较为靠前，期间中国增长最为迅速，印度和韩国保持相对稳定，日本增长最低。我国2011—2015年CNS论文产出增长势头明显，相关系数呈正相关，并在2015年全面超越日本并进一步拉开差距，在四国当中首屈一指，但以后可能进入一种新常态模式，为此提出两点建议期望能保持高质量论文中高速增长。

[关键词] CNS（Cell、Nature、Science） 论文产出 国际排名

[中图分类号] G239 [文献标识码] A [文章编号] 1009-5853 （2018） 01-0106-04

[Abstract] In order to study the situation of high-level research articles in China，understand the recent 5 years papers published on Cell，Nature and Science from China，Japan，India and South Korea，this paper obtains the information on the paper output from the four countries in CNS and their situation of international ranking changes through the Web of Science database. Results indicate that China and Japan are neck and neck and China has a surpassing trend，the paper output from the two countries are accounted for 80% of the total four countries output，while India and South Korea only accounted for about 20%. China and Japan have high ranking in international ranking，China has the fastest growth rate on the output in the five years，India and South Korea keep stable，Japan has the lowest growth. China has obvious growth trend in CNS output during 2011—2015，of which the correlation coefficient indicates that a positive correlation between paper output and time. In addition，China has already completely surpassed Japan in 2015 and widen the difference between them. Now China stands out as the output in CNS in the four countries，but its growth model maybe come into a new normal state soon. For this reason，two suggestions are given to maintain a medium-high rate of growth on high-quality papers.

[Key words] CNS （Cell，Nature，Science） Paper output International ranking

基础科學研究产出的一个重要成果就是科技论文[1]，一个国家或地区的研究机构发表的论文产出，尤其是在国际高水平期刊上发表论文的数量，通常可以反映其基础科学的研究水平，经常作为定量判断的一个指标[2][3][4][5][6][7][8]。《细胞》（Cell）、《自然》（Nature）和《科学》（Science）（以下简称CNS）是国际公认的顶级期刊中三种享有最高学术声誉的期刊，对指导世界各国高校和科研机构创新能力和学术研究水平有着重要价值，以致一些评估机构通过统计高校和科研机构每年在CNS上发表文章的数量进行排名，以此来评价其科学研究实力的高低。

1 研究背景与主题设计

目前我国有关CNS的研究主要集中在发表作者、科研机构区域分布特点以及期刊载文特点的分析[9][10][11][12][13][14][15]，而对近五年，尤其是近三年来我国CNS论文产出变化和与亚洲强国（日本、印度和韩国）对比分析相对较少。本文统计了中国（未含台湾地区数据）、日本、印度和韩国2011—2015年在CNS发表论文的数量，并对比分析近五年来四国论文产出状况及国际地位变化，以进一步深入了解我国基础学科近期成果的质量、水平以及国际地位变化。

2 数据来源和方法

本文数据源自Web of Science基础科学数据库，检索项分别选择出版物名称（Cell、Nature和Science）和发表时间（2011—2015）后，选择国家地区的更多选项逐一检出中国、日本、印度和韩国的数据；数据采集于2016年11月9日，下同。endprint

3 结果与分析

3.1 中日印韩2011—2015年CNS论文产出及国际排名

2011—2015年中日印韩四国在CNS论文产出中，中国最多，为1090篇；其次为日本，937篇；韩国为242篇；印度最少，为166篇。从国际排名来看，中日分列第七和第八位（在Cell和Science国际排名），韩国和印度则排在20位左右（在Nature国际排名分别为22和27位，见表1）。总体而言，中日印韩四国整体论文产出较少，四国累计发文占总发文比率仅为10%（其中在Cell上占比最高10.2%；是Nature为8.6%，Science最低，为8.5%）；具体细分来看，中国和日本两国发文總数，国际排名占总发文比率明显高于印度和韩国，其中中日基本平分秋色，占四国论文总数超过八成，而印度和韩国仅占不到两成（见图1）。

3.2 中日印韩2011—2015年CNS论文产出趋势

具体来看，五年之中，中国在Cell、Nature和Science均表现为明显的正增长，与此相对应，日本则分别为明显的负增长；印度和韩国表现比较稳定的总体态势（图2）。由拟合公式来看，我国在Cell、Nature和Science的相关系数分别为0.5387、0.9776和0.9781，除了在Cell上拟合相关系数相对较低外（均超过了0.5，属于强正相关），在Nature和Science均超过0.95，说明我国增长趋势十分明显（见表2）。日本在Cell和Science上相关系数均较低，趋势不甚明显，而在Nature上为0.6269，表现为强负相关，说明日本在Cell和Science上论文产出相对稳定，在Nature上发文减少趋势明显。印度和韩国相关系数均未超过0.5，说明两国在CNS上论文产出变化不明显。

4 讨论与建议

中日印韩四国2011—2015年CNS论文总数及世界排名的5年变化分析表明，我国与日本并驾齐驱且赶超日本是大概率事件，如最近五年发表在CNS论文总数均超过日本且近三年增长势头也超过日本（日本近三年在Nature上的增长为—10.2%）。具体来看，2013年中国在Cell、Nature和Science上论文产出均已超过日本，而在2014年Science产出上被其短暂反超之后，2015年我国已全面超越日本且拉大差距，如在2015年我国在Nature论文产出已超过日本42篇。印度和韩国则表现为稳定的缓慢增长，但国际排名变化不明显，始终在20位左右，如印度在Science发文数量由2011年的12篇增长到2015年的15篇，国际排名则由27位下降为28名。

CNS发文总量分别由2011年的547篇、2453篇和2583篇分别增长到2015年的645篇、2606篇和2526篇，年均分别增长3.4%、1.2%和 —0.4%，五年发文总量增长不明显，甚至是负增长，而我国在其上的发文情况则是逆流而上：近三年（2013—2015年）在CNS发文分别增长10.7%、19.7%和7.4%，远远超过发文总量增长幅度，尤其是在Nature上超发文总量增长率18.5%，显示我国高水平论文增长势头强劲。虽然目前增长趋势明显，但我们也应清楚地看到与上一个三年（2011—2013年）相比，发文年均增长比原来的年均增长77%已有较大幅度下降[2]，可能也由此而进入一个“新常态”，也即增长由原来的高速度增长转变为中高速增长，而在此过程中更加注重文章的质量。

针对目前可能出现高质量论文产出进入一个“新常态”，笔者提出两方面建议：一是我国需要继续加大对科技发展的投入，确保基础研究的经费投入和合理使用。据悉，“十二五”期间，我国科技创新投入进一步加大，2014年研究和试验发展经费支付达1.3万亿元，位居世界第二，比2010年提高84.3%；科技人员规模位居世界第一，科技人员创新活力不断释放[16]。只有这样才能保证高质量论文产出进而推动整个科技产业的发展。二是加快国内具有国际影响力期刊的跨越发展。如由中国科协联合财政部、教育部、国家新闻出版广电总局、中国科学院、中国工程院等多部门，自2013年起组织实施“中国科技期刊国际影响力提升计划”，目前第一期已经实施完毕（每刊连续资助三年），效果显著。2013年入选中国科技期刊影响力提升计划A类资助的《纳米研究（英文版）》影响因子由2013年的6.963提升到2015年的8.893，总被引频次由2013年的4140大幅提升至2015年的7188。该计划的持续进行无疑会进一步提高我国科技期刊的国际显示度和影响力。

注 释

[1]张玉华，潘云涛. 科技论文影响力相关因素研究[J]. 编辑学报，2007，19（2）：81-84

[2][16]朱强，陶华，孙良英，等. 中国2004—2013年Cell、Nature、Science论文产出状况及国际地位变化分析[J]. 中国科技期刊研究，2014，25（9）：1178-1180

[3]王璞，刘子杨，刘雪立. 2001—2010年Nature和Science 发表我国科研论文及学术影响力：基于SCI数据库的综合分析[J].中国科技期刊研究，2011，22（6）：844-847

[4]方红玲，常海敏，刘雪立. 中、日、印、韩四国高影响力论文产出状况对比研究[J].中国科技期刊研究，2013，24（6）：1070-1073

[5]Fang HL，Chang HM. High-impact papers from China，Japan，India，and Korea [J]. Learned Publishing，2014，27（1）：44-46

[6]Huang MH，Chang HM，Chen DZ. Research evaluation of research-oriented universities in Taiwan from 1993 to 2003 [J]. Scientometrics，2006，67（3）： 419-435

[7]Ma RM，Ni CQ，Qiu JP. Scientific research competitiveness of world universities in computer science [J]. Scientometrics，2008，76（2）：245-260

[8]袁本涛，王传毅，胡轩，等. 我国在校研究生对国际高水平学术论文发表的贡献有多大？——基于ESI热点论文的实证分析（2011—2012）[J]. 学位与研究生教育，2014（2）：57-61

[9]盖双双，刘雪立，张诗乐，等. 我国高影响力论文产出现状及国际地位[J]. 中国科技期刊研究，2016，27（1）：103-110

[10]李国栋. 基于SCI论文产出的我国基础研究比较分析[J]. 北华航天工业学院学报，2010，20（4）：21-23，34

[11]贺德方. 中国高影响力论文产出状况的国际比较研究[J]. 中国软科学，2011，9： 94-99

[12]邹聪，王大明. 2002—2008年Cell载文、作者和被引情况的统计分析[J]. 中国科技期刊研究，2010，21（5）：611-615

[13]常妍，张宏翔.Cell调查报告[J]. 中国科技期刊研究，2007，18（6）： 1097-1101

[14]吴志祥，苏新宁. 国际顶级学术期刊《Nature》的发展轨迹及启示[J]. 图书与情报，2015（1）：027-037

[15]刘清海，吴秋玲，朱佩玲，等. SCI收录中日韩印4国期刊引文指标的比较[J].编辑学报，2010，22（1）： 82-84

[17]http：//www.itmsc.cn/archives/view-92804-1.html

（收稿日期：2017-07-26）endprint