论高校刑事侦查案例教学策略探微

马 芸

（国防大学政治学院，陕西 西安 710068）

作为公安类院校普遍开设的一门必修课程，刑事侦查课程教学中案例教学法的应用较早。利用案例教学策略，可以帮助学生科学地运用刑事侦查的原理、方法等，以此实现学科知识的理解、掌握与灵活应用。但当前刑事侦查教学中，还有不少高校仍采用传统教学方法，导致在教学效果、实效性不佳。因此，要求高校教师必须加快创新，积极探索案例教学法的有效运用，全面提升刑事侦查案例教学的质量。

一、高校刑事侦查教学中传统教学方法的局限性

对于高校刑事侦查课程而言，其所面向的研究对象多为刑事技术、侦查技巧、方法等内容，而此类内容多极具实践性特点。就课程性质而言，刑事侦查属于法学、科学及其他学科的交叉性边缘学科，因而更具专业性特点。高校刑事侦查教学目标，即在确定刑事侦查程序的前提下，帮助学生树立科学的侦查思维，培养其灵活运用多样化侦查技术及方法的能力。针对课程较强的实践性与较高的培养目标，传统教学方法很难满足教学要求。

一方面，传统集中化灌输式教学，多以教师为主体，缺乏必要的互动性、实践性，学生被动地接受知识，难以发挥主观能动性，也不利于创造性思维与能力的培养。另一方面，传统教学方法中，教师需要借助于自身对于学科知识的研究、掌握情况，结合自身理解，转化为语言单向地输送给学生，但学生就教员所要讲授的内容、方式一无所知，不得不被动地接受之。教员在自主构建的场景中毫无约束可言，如此不利于其教学能力的提升，也不利于其实践操作水平的拓展。此外，学生受到传统教学方法的影响，逐步习惯之、依赖之，对于教师的教学缺乏质疑，毫无自己的思维主见，教师只需要按部就班地依据教学计划依次讲授即可。不仅如此，还有很多教师“重理论、轻实践”情况严重，学生无机会亲自动手进行操作，无法培养良好的侦查思维，及掌握科学的侦查方法，加上互动交流少，各种必要的案例分析最终流于形式，无法调动学生的学习热情。因此，加快高校刑事侦查教学创新刻不容缓。

二、高校刑事侦查案例教学的应用优势

所谓案例教学法，是通过与实践联系紧密的具体案例，启迪学生思维，能够推动其认知与能力发展的方法。在完成刑事侦查课程基础知识后，教师还需结合大纲要求，科学地选取极具代表性、说服力的案例，模拟真实环境，引导学生置身其中，依据刑侦思维与方法，对案件进行分析、研究，通过学生相互之间互动讨论，实现其思维的碰撞，找出案例中的问题，得出自己的结论等。案例教学方法可以显著提升学生的思考、分析及解决问题的能力，培养学生的主观能动性，使其养成良好的性格与沟通能力。

具体而言，在刑事侦查教学中引入案例教学具有显著的优势：（1）突出了学生的主体地位。案例教学法的应用转变了学生的从属地位，使其由被动接受朝着主动探索转变，极大地提升了创造性思维能力，锻炼了其分析、解决问题的实践能力。案例教学并非寻求正确的答案，而是寻找相对科学的办案思维与方法，得出较为合理的侦破结论。因此，具体教学中，切忌过于执着于答案的正确性，重点在于思考、处理问题的技巧、方法层面。案例教学法鼓励学生放飞思维，因而有利于培养学生的发散思维能力，提升其研究水平。（2）强化了教学的互动性。案例教学法要求学生树立集体、责任意识，鼓励其主动交流、沟通、互动，全面分析案件各个方面，通过讨论得出最终的侦查结论。因此，合作讨论已经成为案例教学法应用的重要环节之一，其能够有效提升学生的学习热情，激发其学习动力，取得较好的教学效果。（3）提升了学生的实践应用能力。案例教学法，取材均为真实案件，学生通过真实的情境，思考案件的内容，加上教师的有效引导，设置诸多问题以供学生思考，如此错综复杂的背后，需要学生依据自身的侦查知识和技术，辨别真假，这无形中提升了其实践操作与知识运用能力。（4）增强了学生的自主学习能力。案例教学法的运用中，每个真实案件背后都没有固定的答案，答案随时处在一个发展的过程中，这样学生在模拟破案过程中需要不断自我学习，提出自己的见解，形成合理的解决方案，有助于增强其自主学习能力。

三、高校刑事侦查教学中案例教学的运用策略

（一）课前准备工作

一方面，就教师而言，课前应注重结合教学目标，对案例进行科学选择，反复推敲、研究，就案件中所有相关人、事、物等做到全面把握，结合学生案件推理中可能出现的问题，制定完善的应对之策。同时，与案件有关的理论知识应在案例教学之前提前加以回顾、讲解。对于案例选择方面，可利用现成真实案例、实战案例等作为基本素材展开讲解，应结合学生需求有针对性地加以选取，避免采用时效性不强的案例，还应注重案例数据详尽、背景齐全、可模拟性等。与此同时，教师还应注重收集各类典型案例，形成案例数据库，以便学生学习使用。另一方面，就学生而言，课前应对教师所提供案例进行预习，教师可提前发放纸质案例材料，要求学生课前研读，就无法理解的问题，可自主查阅书籍加以解决，认真思考教师所罗列的问题，并给出自己的意见。互动讨论环节通常会涉及到个人发言，要求学生必须提前对案例研究、解决方法等进行撰写。

（二）课中分析讨论

在课堂教学中，教师应首先将案件的真实情景还原。可以借助于案件图片、多媒体音视频等展示案件的现场情况与侦破过程，确保最大化地还原真实案件，使学生全面了解案件情况。同时，结合案件的具体情况，有针对性地提出相应的问题，引导学生在侦查中自主思考，寻找犯罪的规律性，找出破案的办法。分别组织小组就案情、侦查措施、嫌疑人、侦查计划等活动进行分析、讨论、制定，锻炼学生的分析、侦查、判断、推理能力。教师应充分利用多媒体设备对案件侦破过程加以凝缩，形成几个小时的侦查模拟过程，为学生提供案例信息，增强其学习积极性。在学生破案侦查过程中，教师应注重加以引导，鼓励其组内互动、交流，同时将讨论的结果与其他组加以交流。

小组讨论时应分为两大步：一是由小组长负责组织小组成员进行讨论，通过对案例的材料、所需利用的侦查知识等进行梳理，组织全员展开讨论，同时做好全面、细致的书面记录，要求各成员结合案例材料提出自己的见解，就侦查中需重点关注的问题，由小组长主持进行分析、思考、解决，应注重分工明确，使每位小组成员都能全面发挥潜能，各尽其用。经过每位成员的充分辩论与思想火花碰撞之后，由大家推举相应的发言人。二是重点发言环节，教师针对各小组讨论结果进行了解，并请每组的发言人上台发言。发言氛围应宽松、活泼，使学生能畅所欲言，积极发挥其主体作用。教师也应适时点评，对自我意见加以表达，实现师生、生生交流的高效性。此外，还应注重拓展知识。就每一案例而言，无论其成功还是失败，都存在诸多值得借鉴、参考、总结的地方。为此，还需结合多个角度对案件侦破经验加以总结，使学生积累起丰富的侦查经验，避免类似错误再次出现。

（三）客观总结评价

课堂讨论结束后，要求学生就其讨论及本节学习成果汇总，撰写报告并提交，教师针对每份报告进行分析、点评，善于从争论中发现、分析和解决问题，提升训练实效性。具体而言，在课堂互动讨论过程中，部分学生提出的见解较为客观，但有些学生相对主观。但案例并无固定“答案”，这恰恰是开放性的互动讨论的优势，教师应在案例教学最终环节，给予有效的引导，帮助学生认真进行思路和方法总结，从而就整个案例有一个全面、全新的认识。由此可见，点评乃是案例教学法的画龙点睛之笔。在评价中，教师应结合案例教学的全过程中学生的参与情况、学习效果等进行全面评价。就小组长而言，重点对小组讨论活动的内容、分工、组织、指挥、协调以及课下互动讨论的准备发言提纲等情况进行评价。就具体的小组成员而言，需要针对其课前发言提纲准备的细致程度、与本节课案例侦查工作的关联性；互动讨论中的应变能力、语言表达能力；协助其他小组成员开展侦查工作的参与度、主动性、协同程度；学生能否结合所承担角色，对案件及关键问题进行分析、解决等进行综合评价。

一言以蔽之，高校刑事侦查的课程特点直接决定了其教学方法势必需要绝对贴近一线实战需求，而案例教学法满足了高校刑事侦查课程教学的要求，无疑是一种高效、灵活的教学策略。因此，要求相关教育工作者必须注重理论联系实际，以案例教学作为基本主线，积极运用现代化教学手段、方法，加强实践锻炼，全面结合学生的层次，制定完善的教学方案，提升学生的兴趣与自主学习能力，圆满地完成高校刑事侦查课程的教学目标。

[1]徐公社,姚珍贵.实训教学法与案例教学法在《刑事案件侦查》课程教学中的应用[J].公安教育,2012（9）:64-67.

[2]黄浩.案例教学法在刑事侦查课中的传统及创新使用方法[J].天津职业院校联合学报,2014,16（2）:107-110.

[3]李娟.公安院校刑事侦查课程的教学改革探析[J].山西警察学院学报,2014,22（2）:86-89.

[4]尼玛.浅谈公安高校刑事侦查案例教学[J].西藏大学学报（社会科学版）,2010,25（S1）:81-83.