大学体育教学质量保障措施

刘帅

【摘 要】体育课改的浪潮已经席卷了全国各地，体育教育教学中，应转变旧的体育观念，认识体育教学的重要性，不断提升教师队伍素质，完善教学方式，从而不断提高体育课的教学质量。

【关键词】大学；体育教学；保障措施

【中图分类号】G807 【文献标识码】A

【文章编号】2095-3089（2018）33-0169-01

一、评价主体的选择

我国高校体育课程教学质量评价虽然起步较晚，但发展较快，主要形成了三种评价模式，下面的表格是这三种模式的比较。

1.专家评价 。

优點：通过看课、听课等形式，对教学情况进行评价，从实践效果看，这种评价对学校宏观控制教学质量确有帮助，对指导青年教师提高教学水平也有好处。

缺点：专家人数、听课次数有限，不能准确的反映每个教师的教学情况和教学质量。

2.同行评价。

优点：同行之间对学术水平和教学水平比较了解，评价结纶相对比较准确，而且对促进教学研究、集体备课以及统一课程标准和要求有好处。

缺点：教师的教学、研究的负担较重，难以使这种评价制度化、经常化和规范化，而且教师组织结构的松散特点也决定了作为独立的评价模式很难有效坚持。

3.领导评价 。

优点：直接掌握课程教学的实际情况，主管教学的领导经常深入教学一线查听课，并形成制度，每次都有专门的评价记载。

缺点：由于评价者的行政权威性，其评价的影响力也是比较大的，但其专业性不够。

高校收费制度的改革使得高等教育具有了市场化的属性，高等教育结构的调整和教育国际化的背景使得大学之间的竞争更趋激烈，学校由过去主要只对政府负责、对主管部门负责转向对社会负责、对学生负责，必然要接受社会和学生的监督和评价。高校学生参与课程教学评价，是高等教育改革的必然结果。因此在建立课程教学质量评价监控机制的过程中，加大了学生评价的力度，出现了三种学生评教的形式。一种是学生教学评议小组，定期开展评教活动；第二种是聘请学生信息员，每学期将教师的教学情况向教务部门反映；第三种是学生直接评教，所有学生均参加评价，采取无记名填涂的方法，对任课教师的课堂教学进行评价。评价的内容包括教师的职业道德、教学内容、教学方法、教学水平、教学效果等方面，教务部门将评价结果反馈给单位负责人。学生的评价结果将与教师年度考核、评优晋级、提职和职称评聘等方面直接挂钩。

二、评价指标体系的构建

我国高等教育的集中式管理和统一性要求比较强，在体育教学质量评价指标体系的构建上，一方面特别强调将体育教学的一些共性要求的特征作为评价指标；另一方面把教学评价的重点放在教师的教学基本功和教学态度及教学责任心上比较多。评价体系是按照教学目标、教学内容、教学方法、教学手段、教学态度和教学效果等方面制定一级指标，再分别将这些指标的共性要求抽象出来作为二级指标，然后以此评价不同的课程。这种评价体系简单、共性要求明了，对各种课程教学的标准统一，便于对体育教学质量的宏观控制，也易于专家和领导评价打分。但是由于模糊了对不同类型课程的不同要求，实际上制约了教学个性和不同教学风格的形成和发展，也影响了评价的准确性和实际效果。

三、对体育教学质量评价的思考与建议

1.评价指标应突出现代大学体育教学的特点。

大学体育有其独特的特性，那就是学术性、民主性和自学性，只有通过教学评价指标的反映和引导，这些特性才能在实践中深化，才能从根本上促进大学体育教学质量的提高。

从学术性看，体育教学质量评价必须反映学术性指标：首先是向学生介绍体育学科的发展趋势；其次是向学生介绍相关的专项理论知识；再就是向学生介绍自已的最新学术研究成果等。应通过这些反映学术性指标的评价，激励教师通过体育教学向学生展示体育学科的发展轨迹，培养学生的体育精神，拓展学生的体育文化知识。

从民主性看，教学的民主性评价指标主要体现在：首先是课堂气氛民主和谐，鼓励学生提问；其次是教师对学生人格的尊重以及对不同意见的包容；再就是教师激发学生对体育课的兴趣和积极思维水平；最后是课堂上引导启发学生的同时充分调动学生的主动性。通过民主性指标的评价，引导教师从传统的单向传递的教学方式转变为双向交流的互动方式，从传统的填鸭式教学转变为启发讨论式和引导探究式教学。

必须在体育教学评价体系中充分反映自学性的指标。自学性的指标主要体现在通过体育教学教给学生锻炼方法，培养学生运用技能的能力、指导学生的课外活动。通过自学性指标的确立，使教学质量评价由传统的只评教师教得如何转到要看学生学得怎样，看学生的实际运用能力提高了多少，最终达到“教是为了不教”的目的。

另外，还应该对教师的教学个性和创新性进行评价，积极引导和鼓励教师形成各具特色的教学风格。当然，在大学体育教学质量评价的指标中还有教学目标、教学容量、教学的艺术性和教学效率等方面的指标，这些指标尽管表面上与一般普通教育差不多，但其内涵和重点是不一样的。

2.评价方式的确立应注意多样化 。

大学体育教学呈现多样性的特点，不同专项的课程有不同的认识规律，也就有不同的教学模式；不同的教师有不同的教学特点，也就形成了不同的教学风格，对不同的教学对象采用不同的教学方法，也就有“因材施教”的不同的教学实践。对教学的评价理应有不同的侧重，这样才能实事求是，才有针对性。但是，体育教学也有统一的规律性和共性的要求。如果一人一个标准，一课一个标准，就没有了可比性，也就失去了评价本身的意义。因此，评价方式和指标的确定，必须将统一性和多样性相结合，共性要求和鼓励个性发展相结合。

3.评价主体的选择多元化。

为了保证评价的公正性和客观性，既保护学生选择和评价教学的权利，又保护教师积极探索和追求独特教学风格的精神。在评价主体的选择上，应该实行多元化。一方面加大学生评价的力度，因为学生是教学过程的参与者，是教学的主体，也是教育的直接“消费者”，对教学质量最有发言权。另一方面由于体育教学的学术特点和教学质量的潜在性和滞后性的特点，又决定了仅靠学生评价并不能完全真实地反映教学的实际，否则极易导致“分数膨胀”和“教学贬值”。

四、总结

要提高体育教学质量，必须改革传统的教学模式，在实践中充分利用体育教育自身的优势，转化限制条件为有利条件，正视自己，解放思想，拓宽思路，大胆突破，既尊重传统，也不要被传统所拘束。既学习国内外先进的教学方法，也要创造适合本校实际的方法，使每节课都做到教法新颖，措施有力，不断提高教学质量，在教育改革中走出适合自己的路。

参考文献

[1]于善安.精品课程建设保障体系研究——以上海电力学院《体育》[J]. 教育界，2012（3）.

[2]黄霞.陕西省普通高校研究生体育教学条件的调查 [J].首都体育学院学报，2010（2）.