诗词热背景下新诗的传播问题探讨

徐 鲲

(江苏旅游职业学院 学报编辑部，江苏 扬州　225127)

作为中国古代文学的正宗文体和传统文化重要载体，中国诗词一直受到国人的喜爱和传诵。近些年，随着国学热的兴起，诗词受到更广泛的关注和传播。2017年初，央视举办的《中国诗词大会》(第二季)节目广受赞誉，影响巨大。随后多家地方卫视也相继跟进制作了此类节目。如河北卫视的《中华好诗词》(第五季)、东方卫视的《诗书中华》、浙江卫视《向上吧！诗词》等。大众媒体的助推加速了诗词热潮的传播。

当下，古代诗词在中小学教材里中占有较大分量，在语文考试中也不可或缺。可以说，旧体诗词已经得到良好的传播普及。相对而言，离我们最近的新诗(现代诗)，其传播状况却远不及旧体诗词，这种情况颇为尴尬。有人甚至忧虑：“当下，旧体诗大有东山再起之势，这种假设虽然不可能，但其势磅礴，影响巨大。中国作家协会这种官方体制，在今年已经重新把旧体诗列入鲁迅文学奖的评奖范畴。这对百年来的新诗，是一个严重的考验。”[1]从时空距离上看，古代诗词离现代生活相对较远，新诗与现代人更贴近，按常理说，应该是新诗更应受欢迎，传播更广。然而，实际情况恰恰相反，个中原因令人深思。

一、传播与接受的局限：新诗的自身问题

从传播接受的角度看，新诗明显不及旧体诗广泛，原因其实也不复杂，简单地说，就是旧体诗更符合艺术传播的本质规律，新诗却相反，有意无意中给自身建立了一座封闭的围城。比较一下二者形式上的基本差异就能窥见一斑。

(一)古代诗歌的基本特性及传播特点

中国古代诗歌的广泛传播基于两个特性：一是音乐性，二是口耳相传性。

在古代，所谓诗歌就是诗和歌的合称，二者不分彼此。最早的《诗经》《楚辞》都是来自民间的歌谣，或是经过文人加工而成，都具有较强的音乐性——鲜明的节奏，和谐的音韵，后来的乐府诗、古体诗(古风)、近体诗(绝句、律诗)以及另一种诗——词，音乐性也一以贯之。古代诗歌的创作和传播都离不开吟诵，吟诵就是一种特殊的唱，所以，必须具备音乐性，从这个角度说，中国古代诗歌首先是一种听觉艺术，其次才是视觉艺术。纵观两千多年的中国诗歌史，诗歌发展虽然历经众多潮流、派别，但从整体上看，所有的流派及诗人都遵循诗歌的音乐性。音乐性使得古代诗歌抑扬顿挫，朗朗上口，易于传诵。

同时，中国古代诗歌的传承是基于口耳相传的传播特征上的。这与古代的阅读载体——纸张以及印刷技术的缺失和落后相关，纸张和活字印刷术虽然分别在东汉和北宋时期已发明，但普通百姓仍不容易获得。诗歌经由口耳传播，大大减少了对书面文字的依赖。同时，古代普通百姓大多无法接受学堂文化教育，文盲比例高，通过口耳相传，使得不识字的人也可诵读诗歌。而音乐性是诗歌易于诵读的必要条件，因为诗歌音乐性强，所以也有利于口耳相传，而口耳相传也便于产生一传十、十传百的传递扩散效应。“由于古代印刷术不发达，‘说’比‘写’在传播上更有优势。韵文好听，容易记忆，遂在文学艺术中一枝独秀。”[2]诗歌就是韵文的集中体现，所谓“有韵为诗，无韵为文”，而且，古代诗歌大多数作品都比较短小(绝句、律诗最典型)，易读易记，这是旧体诗便于传播的又一个重要条件。

中国古代的绝大多数时期，儒家思想占主导地位，儒家言志载道的文学观一直或明或暗地影响诗歌创作、传播与接受，孔子说“诗，可以兴，可以观，可以群，可以怨”(《论语·阳货》)。这赋予了诗歌的诸多社会功能，显示了诗歌的重要地位。事实上，诗歌是中国古代文学的正宗体裁，历史最久，地位远高于后来产生的小说、戏剧。正因诗歌负载的重要功能，所以它在古代既是一门文学艺术，又是一种传播教化的载体，诗教成为古代一种普遍的教化形式，其传播力不言而喻。而且，中国众多启蒙及教育经典均以诗歌的形式呈现，如《三字经》《百家姓》《千字文》《弟子规》《声律启蒙》等。古代诗歌也是生成中国人民族性格、精神气质的文化土壤。

到了当代，虽然旧体诗的时代已经结束，但其影响力犹在。作为一种文学艺术和文化载体，传统诗歌在学校教育和家庭教育中仍占有重要位置。在家庭，几乎所有的家长都把古典诗词作为孩子的启蒙读物；在学校，从幼儿园到大学，古典诗词是语文教材不可或缺的重要内容，而且是考试必考的内容之一。此外，中国书法也与诗词密不可分，书法教育与诗词教育基本同行，学习书法的人没有谁不接近诗词的。可以说，不管孩子是否喜爱诗词，诗词都悄然影响着孩子的整个青少年时期。

当下诗词热潮的兴起，与国家倡导弘扬中国传统文化的大方向相关，以诗词为代表的传统文化，体现了我们“四个自信”中的文化自信。正是在这样的大背景下，旧体诗词才得以“复兴”。

(二)新诗的基本特质及传播局限

1.音乐性基本丧失，几成视觉艺术

1917年2月，著名的《新青年》杂志发表了胡适的《白话新诗八首》，标志着新诗在中国文学史上的正式登场，新诗诞生是在纵向继承中国传统诗歌，以及横向移植欧美诗歌基础上的一次空前的诗体革命。从百年发展历程考察，无论形式还是内容，新诗更多横向移植了欧美诗歌艺术。近百年新诗潮流不断，流派纷呈，浪漫主义、象征主义、新月派、现代派、中国诗歌派(九叶派)、新诗潮(朦胧诗)、后新诗潮……这些诗潮和流派大多催生于欧美的浪漫主义、象征主义、现代主义、后现代主义文学思潮。甚至，有些新诗就像欧美诗歌的汉语版，欧化特征十分明显，典型的如郭沫若早期作品，李金发的象征主义诗歌，穆旦的现代主义诗歌，以及当代的新诗潮(朦胧诗)、后新诗潮的许多作品。绝大多数新诗不再遵循音乐性，诗人将精力更多地专注于诗歌的思想性和艺术性，向广度和深度探索。

总体上看，百年新诗在形式上放弃了古代诗歌最鲜明的特性——音乐性，同时，诗歌的容量也大大增加，绝大多数新诗篇幅比旧体诗长得多，这两项就足以对新诗的广泛传播产生负面影响。虽然也有诗人探索艺术的同时也兼顾诗的音乐性，如早期新月派的闻一多、徐志摩，当代的郭小川、贺敬之等，但他们的诗歌只是新诗的尝试之作，正如新诗中也有极短小的作品但不代表主流一样。

音乐性的丧失，使得新诗在很大程度上变成一种阅读(看)的视觉艺术，诵读性大不如旧体诗。当然，不可否认，新诗在挣脱音乐性束缚的同时，对人的精神世界的探寻，对诗的艺术的开掘都取得了巨大的成绩，许多方面远远超越了旧体诗，甚至每当社会的转折时期，新诗都充当社会思潮和文学思潮的开路先锋。如100年前新文化运动开始前的新诗诞生，1970年代改革开放前的地下诗歌运动(即后来被冠名为“朦胧诗”的前身)。也许这些进步是对牺牲音乐性的一种补偿。

2.新诗自我孤立，渐成封闭的围城

新诗的百年历程可谓潮流迭起，流派之多，变化之快，超过古代诗词的千年以上。乱纷纷你方唱罢我登场，一种流派或者一种风格尚未被广泛接受，另一流派又匆匆登台，新诗的前进步伐太快，远远超越了普通百姓的接受程度。诗人已走得太远，以至于忘了当初为什么而出发。诗歌是文学中的文学，是文学皇冠上的明珠，天然具有探索性、先锋性等特点，这在新诗身上表现尤为明显。许多新诗难以为普通读者阅读理解，“读不懂”成为新诗一个令人困惑的问题。1990年代以来，新诗的口语化倾向，又让诗歌的“诗味”全无，几成分行书写的散文。新诗在探索艺术的路途上一路向前，一骑绝尘，把普罗大众抛在了身后，诗人们成为孤单的探索者，走得更远的诗人们甚至走进了人生的绝境，百年来诗人自杀的事屡见不鲜，已成一种文化现象，其原因不一而足，但与诗人在思想上和艺术上的过度思索不无关系。

百年历程中，除特殊时期(如抗战时期，以及改革开放初期的1980年代)诗歌火热一时外，大多数时候新诗是不为普通百姓所熟知的，诗人也是孤独的，一段时期甚至被人嘲笑“诗人比读者还多”。如今诗歌写作基本成了一个小圈子的事情，与普通百姓没有多大关系，新诗逐渐自我孤立，差不多成了一座自我封闭的围城。诗人于坚认为“诗的边缘化除了汉语运动方向所导致的边缘化，也由于诗人自己对重建大道之使命的犹豫不决，诗变成了无足轻重的语言游戏。在中国，‘纯诗’必然被冷落，在中国文化中，‘纯诗’总是次要的，文明不认为语言游戏是成熟的诗，语言游戏在中国文学史中仅在青春狷者的文字馆中聊备一格”[3]。

3.新诗经典恒定性的缺失，影响传播和接受

公允地说，新诗百年的确诞生了一批经典作品，有些还得到广泛的认同和传诵，比如徐志摩的《再别康桥》、戴望舒的《雨巷》、臧克家的《有的人》、卞之琳的《断章》、艾青的《我爱这土地》、余光中的《乡愁》、郑愁予的《错误》、食指的《相信未来》、舒婷《致橡树》、北岛的《回答》、海子的《面朝大海，春暖花开》等。但这些作品相对于数以千计的古代经典诗歌显得太少，相对于海量的现当代诗歌更是九牛一毛，要知道新诗是一种现在进行时，其书写的历史仍然“在路上”。

不能不说对新诗经典认定的困惑，相对于古代诗歌经典的恒定性，新诗的经典往往聚讼难决，诗歌界经常为新诗的评判标准争论不休，这种争论正是基于经典标准的不确定，导致了诗歌审美的无序和乱象。你说好，我说不好，标准不一，自说自话。这容易造成真正的好诗被遮蔽、被漠视，并不出色的作品反而被追捧。“一百年来特别是近三十年来的新诗写作，优秀诗歌文本被不断遮蔽。大众读者难以看到真正优秀的诗歌文本。……一些读者因为新诗看不懂，不是深入地进去研究，而是因为看不懂而加以鄙视，从此远离诗歌。……诗歌无序的审美现状和乱象，需要经典的一种优雅的引导。”[1]经典恒定性的缺失，使得新诗的处境尴尬，让普通读者远离新诗，也让旧体诗的写作者找到了否定新诗的理由。

此外，古代诗歌的教化功能在新诗中也已失落，除了在民族危亡时期起过鼓舞民众的作用(如抗战时期田间、光未然的作品)外，和平时期，文学的教化作用，更多地体现在小说、散文、戏剧(影视剧)等文体上，如近些年网上流行的“鸡汤文”，基本都是以散文体裁呈现的。新诗主要是追求文学审美和抒发主体情感的特征示人的。

二、被边缘化的文体：新诗的教学问题

新诗传播的不尽如意现状除了自身的原因外，还与新诗教育大有关系，特别是学校教育相当不给力，相对于散文、小说、古代诗歌所享有的教学地位，新诗几乎是一种边缘文体。新诗教学主要存在三个方面的问题：

一是语文教材的选文问题。课本里的新诗翻来覆去就那几首，极少有新鲜血液注入，基本没有一首当下时代的作品。编者大概基于当下作品没有较长时间沉淀，公众对其尚无定论，优劣不好界定的考量，为了避免不必要的质疑，干脆选已经被公认的、时间较远的“经典”作品。笔者认为，这是一种既无眼光，又无胆识的保守行为。

李玉煮了红薯稀饭，招呼黎永兰吃早饭。黎永兰说，要到学校视察，公务繁忙，且已经有车在楼下等着了。说话间，头发未干的黎永兰向门口走去。

二是很多中学语文教师不懂新诗。虽然中学语文教师基本都是大学中文系毕业的，但真正懂新诗的相当少，会写新诗的更少。大多数语文教师对新诗的认知比较有限，远不及对旧体诗词的认知，也不及对小说、散文和戏剧的认知，审美观念也滞后于时代。“他们不知道现代诗的技术性越来越强，需要学习，需要进入。你不学习就看不懂，即使你是所谓的专家、学者也不行，你不学习就是新诗的门外汉，因此，无法体会到现代诗的妙处。”[1]笔者也是在专注于现当代文学研究后，才对新诗有了较多的认知。我曾在高中任教多年，对高中语文教学比较了解，许多老师教新诗基本都是依据教辅书照本宣科，少有针对新诗的这种独特文学艺术的教学方法，基本运用与散文、小说教学差不多的方式方法。有的教师干脆不讲，让学生朗读几遍了事，有点兴趣的老师可能会举行一场诗歌朗诵会。至于指导学生写诗，除非老师自己也会写诗，否则无从谈起。学生对新诗的兴趣多是自生自灭的。

三是语文考试远离新诗。在中学中考高考是指挥棒，学校教学都围绕着考试转，一般是考试考什么老师教什么，不考的一般不教或少教。正因如此，新诗教学不受重视。多年来，高考语文试卷基本不涉及新诗，包括阅读理解、名句填空、作文等都不涉及，特别是高考作文明文规定“体裁不限，诗歌除外”。原因据说是新诗的标准不好把握，优劣不易评判。相对而言，古代诗歌情况好很多，虽然作文写旧体诗也被禁止，但阅读理解、名句填空均是必考内容，占有10分以上的比重。其实，中学语文教师不懂新诗与语文考试不考新诗存在着必然联系。

在家庭教育方面，新诗的境遇更尴尬。就诗歌而言，除了极少数家长出于对新诗的偏好外，绝大多数家长在子女的启蒙教育和日常教育中，都习惯选择古代经典诗歌作教材。这样的状况已持续了千百年，旧体诗已经成为文化血脉流淌在中国人的心灵里。在家庭教育以及社会影响上，新诗至少目前还没有和旧体诗抗衡的底气。

三、走出围城：新诗该做些什么

从历史的角度打量，旧体诗已超过两千年，新诗刚刚一百年。如果说旧体诗是一位中老年人，那么新诗则是一个刚会走路的孩子，已走过的路弯弯曲曲、坎坎坷坷，但未来的路充满无限可能。面对今天不尽人意的现状，新诗的确需要反思，需要行动；面对旧体诗词的热闹景象和广泛的民间基础，新诗首先需要走出自己营造的围城，走向更广阔的天地。笔者认为，新诗应从两方面探索：一方面可以向旧体诗取经，另一方面是新诗的自我调整完善。

(一)新诗应汲取旧体诗的优长

上文已论述，旧体诗的传播性基于其鲜明的音乐性，这一点新诗恰恰轻视了。音乐能给诗词插上无形的翅膀，今天新诗不能不正视音乐性，不要将音乐性与诗歌的其他艺术性完全对立，应该适当重拾音乐性这一法宝。其实，音乐性也是诗歌艺术的一部分，运用得好会使诗歌锦上添花。有些现代诗人已经给我们做出了示范，如戴望舒、徐志摩等。至于音乐性具体应该体现在哪些方面，可以进行探索实践。此外，诗人也可以尝试与音乐人合作，通过流行歌曲传播其作品(歌词)。有音乐天赋的诗人还可以兼任歌手角色，像崔健、张楚那样的诗人型歌手在歌坛还是太少(崔健的歌词就是诗，已经被写入中国当代文学史)。

有一个现象令人思考，大陆诗人汪国真，台湾诗人席慕容的作品曾流行一时，广受青少年喜爱。二人作品都具有古代诗歌的一般特点，篇幅不长，有一定音乐性(音律)，但句式不像旧体诗那样整齐。这说明，并非当代年轻人不喜欢现代诗，而是诗人该以怎样的作品形式呈现给读者。虽然有人对汪国真、席慕容的艺术水平表示质疑，但其作品的广泛传播给了我们某些启示。

在学校教育方面，新诗完全可以有所作为。可适当增加中小学语文教材的新诗内容，特别是贴近现实生活的当今时代的作品，在保证作品艺术水准的前提下，注意选取适宜诵读的新诗。当下，中考高考仍是学校教育的指挥棒，其导向作用巨大。所以，建议中学语文考试增加新诗内容，中考高考不要将诗歌排除在作文之外，对写诗歌的作文，可专门组织诗人专家阅卷。

中小学和大学，在新诗的教育和传播方面可以有所作为，比如平常可举行诗歌朗诵会、写作比赛等。近些年，面对新诗教育的不尽如意的现状，一些学校和教师也在进行可贵的探索，例如东北师大附中请诗人给老师讲新诗课，南京也有中学推广“读同时代的诗”的诗歌阅读普及活动。[4]2010年，在苏州十中倡导下，国内五十多所重点中学组成了全国中学生诗歌联盟，联盟学校每年举行一次诗会，轮流在各学校举行。[5]这些实践和探索值得肯定，值得推广。相信，只要新诗的教学问题引起广泛重视，更多的探索实践将会涌现，新的成果将会不断产生。在大学，武汉高校“一二·九诗会”连续举办了许多年，产生了一些校园诗人，作品在一定范围内得到传播。这些好的做法如果能在全国推广，效果将可以预见。

(三)媒体可对新诗的传播适当助力

广播电视和网络平台等大众媒体具有巨大的影响力，新诗要扩大传播广度，需要借助这些大众媒体，大众媒体也应该基于社会效益助推新诗。其实，从精神文明建设的角度考量，中国现当代诗歌具有鲜明的时代意义、社会意义，许多作品体现了爱国主义和革命英雄主义的精神，五四以来的一些新诗作品还具有启蒙精神，具有鲜明的现代性，这些内涵可以弥补旧体诗词的相对不足。笔者认为，电视台可以打造类似《中国诗词大会》的《中国新诗大会》节目；每逢新年还可举办类似《新年音乐会》的《新年诗会》节目，并成为固定节目。此外，媒体也可以联手大中学校，开展相关活动，助力新诗传播。

值得欣慰的是，有的地方卫视已经作出了有益的尝试。如四川卫视在2016年原创了诗歌文化类节目《诗歌之王》，收获了良好的口碑。该节目将诗与歌相结合，将诗人与歌手两两组成“诗歌战队”，每支战队由诗人完成诗的创作，并由歌手进行谱曲演唱及舞台竞演。必要的时候，新诗可以适当“炒作”话题，譬如近年走红的脑瘫诗人余秀华就是一个比较成功的例子，余秀华的走红，让新诗这种高冷的文学艺术引起了普通百姓的关注，也是新诗传播的一次良好的“造势”。其实，炒作并非完全是坏事，关键看怎样运作，运作得当，一举多得；运作不当，适得其反。

总之，新诗刚刚走过百年路程，成绩不可磨灭，问题不容掩饰，未来的路很长，需要继续摸索前行。但不管怎样，新诗需要更广泛的传播，需要更深广的民间土壤，否则，道路将越走越窄。诗歌“厚古薄今”的现状需要改变，旧体诗毕竟属于历史，历史不可重来，诗歌的生命和希望在新诗，新诗应该拥有美好的明天。

[参考文献]

[1]马新朝.新诗需要经典[J].中国诗歌，2016，(2)：140-142.

[2]章亚昕.中国新诗史论[M].济南：山东教育出版社，2006：07.

[3]于坚.新诗的发生[J].天涯，2016，(6):4-10.

[4]何同彬.当前新诗的问题与我们的责任[J].扬子江诗刊，2013，(3)：36-41.

[5]柳袁照.诗歌，你终会回来的[N].中国教育报，2017-03-06：(11).