新高考改革的核心应是录取制度改革

/ 21世纪教育研究院副院长

一年一度的高考录取已告一段落，然而今年的考生们在填报志愿时发现，同一分数，很有可能是不同的排名：语文、数学、外语、文（理）综合科目比同分学生的分数低，名次就更低，而填报志愿需要注意这种名次差异。而对于同分学生的排序问题，有的省市把语文科目作为第一排序科目，即同分情况下，语文分数高，则名次高。对此，教育考试部门的解释是，这是重视语文科目和传统文化教育。怎么看待这种同分排序方法？是不是把语文科目作为同分第一排序科目，就是重视语文呢？

我国中高考录取现在基本都实行平行志愿投档、录取方式。在笔者看来，要把总分相同学生，再按单科分数排出具体的名次，这是平行志愿投档、录取规则所致。即要求分数优先、遵循志愿、一次集中投档、一次集中录取，因此需要把学生分出名次先后，而这种排序法，无疑强化分数、名次在高考录取中的重要作用。这种同分排序方法，并不是说要体现对某一学科的重视，不过是把学生分出名次高低的手段而已。学生不会因同分排序，先看某一科目分数，就特别重视这一科目。毕竟总分提高一分，不是比排单科分更有优势吗？

这种要具体到某一学科分值高低的排序方法，恰恰暴露我国基础教育的唯分数论是多么严重。更确切地说，我国基础教育对学生进行的还不是分数评价，而是名次评价，关注学生在所有考生中的排名。这导致基础教育成为唯分数论的竞技教育。

我国正在推进的新高考改革，一个重要目标是推进基础教育淡化唯分数论，可是，新高考实行“3+3”科目组合后，当两名学生考分一样时，要看语数外科目总分高低；总分一样则看单科分，再进一步则看选考等级。这样排下来，几乎没有学生是相同名次。这也意味着，在统一录取中，新高考不是淡化分数，而是更强调分数、名次，这也是浙江和上海都出现学生为了获得更高的等级（分数）而不选物理科目问题的重要原因。选物理科目低一等级，在上海高考分数就低3分，这会影响多少名次？

因此，要淡化基础教育的唯分数论，促进学生个性、兴趣发展，高考改革的核心就不应是科目改革，而是录取制度改革。不然，基础教育就将陷入“分分必究”的缠斗之中。平心而论，江苏2008年高考改革以及我国正在推进的高考改革，从科目设计上，都是有积极价值的，扩大了学生的选择权，但由于最终录取是按高考科目总分排序录取（“3+2”是按投档分+等级录取，“3+3”是按总分录取），因此没有撼动唯分数论，基本的格局还是教招考一体化，基础教育还是应试教育。

新中、高考改革，都提出要推进学校自主招生改革，并对学生进行综合素质评价，把综合素质评价纳入中高考录取。这是好的改革方向，但是，如果自主招生和综合素质评价，只是与原来的集中录取制度嫁接，那么，这并不能倡导新的教育观和成才观。况且，自主招生淡化分数、建立多元评价体系的改革追求，和统一集中录取要把每个学生按总分、单科分排出具体名次，结合志愿进行投档、录取是格格不入的。

一边强调淡化分数，而另一边则每科分数都直接影响录取结果，这会让自主招生改革的价值大打折扣。在目前平行志愿基础上，建立一名学生档案可以同时向多所学校投，由大学独立进行评价、录取的制度，是可行的改革方式之一。如上海春季高考，就实行招考初步分离，有利于落实学校的招生自主权，也扩大学生的选择，并建立多元评价体系。只是目前春考的招生名额还有限，且只有地方本科院校参加录取，如能进一步扩大名额，更多大学参与招生，这对引导基础教育淡化唯分数论，会产生积极影响。