体育“达标”与体育课程教学关系研究

王晓珑 武超

基础教育阶段的学校体育工作包括体育课程教学、《国家学生体质健康测试》、“阳光体育运动”、“初中毕业升学体育考试”、学生运动训练与竞赛等部分。目前阶段，由于学生体质健康状况不佳引起社会各界的广泛关注，学校体育工作得到了前所未有的重视。围绕素质教育改革以及提高学生体质健康水平，《国家学生体质健康测试》和“初中毕业升学体育考试”工作逐渐成为学校体育工作的中心，有取代体育课程教学原有地位的趋势。在此背景下，在有限的学校体育资源内，以《国家学生体质健康测试》和“初中毕业升学体育考试”为代表的体育“达标”和体育课程教学之间就出现了冲突。

1. 相关概念的界定

体育教学是以体育课程为中介的师生双方教与学的双边活动。体育与健康课程是依据国家政策，在基础教育阶段必须开设的必修课程。体育教学是体育与健康课程实施的主要形式，存在于整个基础教育阶段，传授体育知识与运动技术。

初中毕业升学体育考试又称为“体育考试”、“体育中考”，是通过统一测试的形式对应届初中毕业生的体质进行评价。考试对象是所有参加升学考试的初中毕业生，考试的时间一般在每年3月份到5月份期间，考试成绩必须计入各类升学的录取总分。体育中考制度是中国特有的学校体育评价制度，体现了中国应试教育的国情，主要目的是促进学生体质发展。

《国家学生体质健康标准》是测量学生体质健康状况和锻炼效果的评价标准，适用于基础教育和高等教育阶段的所有学生。《标准》主要从身体形态、身体机能和身体素质等方面综合评定学生的体质健康水平，每个学生每学年评定一次，根据学生学年总分评定等级并计入学业成绩，作为学生评优与毕业的重要指标。

2. 体育“达标”与体育课堂教学相冲突的现状

2.1 体育“达标”提高了学校体育工作的整体地位，降低了体育课程教学受重视程度

体育“达标”实施以前，学校体育工作被边缘化，体育课程是学校教育的“小三门”常被其他课程挤占，在特殊阶段(中考、高考期间)部分学校甚至取消了体育课程。体育“达标”工作后，学校体育工作不但引起了家长、学校、学生的高度的重视，体育课程在学校学科教学中的地位也得到了提高，体育教师的编制得到有效补充。关注体育“达标”对体育课程教学积极影响的同时，也不能忽视其所带来的消极影响，首先学生体育“达标”的结果已经作为学校体育工作督导评估的重要指标，导致学校管理者趋向于重视体育测试工作，忽视体育课程教学。其次，体育“达标”的成绩计入学生学年或升学总成绩，降低了体育课程学业成绩的权重，进而降低了体育课程教学的受重视程度。

2.2 体育“达标”使学校体育蜕变成应试体育，迫使体育课程教学脱离《新课标》的理念

在目前的学校教育中，体育“达标”用分数引起人们对学校体育的关注，用分数来巩固体育课程教学，用分数来保障学生课外体育锻炼是有一定合理性的。但由于学校、家长、学生存在狭隘的思想对体育“达标”满分的片面追求，导致“应试体育”现象的出现。体育“达标”采用了“定考”模式，主要测试学生的身体素质水平，较多地选用田径项目作为教学内容，人为的排除竞技和技巧类体育项目，进一步加剧了“考什么、教什么、学什么”的应试倾向。甚至出现了“中考后的体育教学”、“体质测试后的体育教学”等特殊教学阶段，尤其是初三体育课程学习内容的选取基本上是围绕中考三项开展的，把原本内容丰富的体育课堂教学演变成以求高分为目的、以练习为主的“训练课”。体育“达标”重视身体素质、轻运动技术教学、追求分数率、忽视学生学习兴趣，这使得体育课程教学脱离了《新课标》的理念。

2.3 在学校体育资源分配上，体育“达标”与体育课程教学出现明显竞争

教育部颁布《中小学体育器材和场地》国家标准，要求各地按照标准配齐各类场地和器械，这为体育课程教学的有效开展提供了物质保障。各地各校的实际情况不同，部分学校仅勉强能保证体育课程教学的开展，而体育“达标”工作的实施均要求单独组织，这就大大减少了体育课程的投入费用。体育“达标”项目设定的分数标准均是需要学生努力锻炼后才能达到的，学生为了获得优秀成绩必须花费较多的时间和精力在“达标”项目的练习上，体育课程中学习的运动技术没有充足时间练习巩固。同时，为体现体育“达标”的合理性需要对缺考、缓考、补考学生考试时间进行重新安排，这就无形中占据了补考学生的精力和时间无法专心于体育课程学习。体育“达标”工作在实施过程中为体现公平公正性，需要组织大量的体育教师进行考务监考工作。体育教师为完成此项工作不得不投入大量的时间和精力，导致正常的体育课程教学受到影响。体育“达标”工作在时间、师资、场地器材等资源上均与体育课程教学存在竞争，对体育课程教学效果冲击较大。

2.4 在升学率的影响下，体育“达标”降低了体育课程教学立德树人的功效

立德树人的本质要求我们不仅要传授给学生知识与技能，还要培养学生的社会主义核心价值观。在体育课程教学的过程中实现立德树人的目标是学校体育的应有之义，学生个人品性的养成主要是通过体育教学活动培养学生积极进取、勇于拼搏，公平公正、善于调解情绪等心理素质来完成的。[1]21-23而实际上，学校在升学率这条“硬杠杠”的压迫下，会盲目的给出学生体育学业成绩考核的高分，以避免出现扯后腿的现象。在这样的氛围影响下，体育课程教学中出现了文化课学习成绩优秀的学生“逃避”体育课的现象，特别是那些体育成绩本身就差的学生，不惜编造各种请假理由。在学生体质健康测试中也出现了学生自己或相互之间填写成绩登记卡的现象，这样就人为地制造了体育“达标”的不公平、不真实现象。这些弊端严重损害了学生的价值观，降低了体育课程教学的立德树人功能。

3. 体育“达标”与体育课程教学矛盾的解决策略

3.1 正确认识体育“达标”与体育课程教学的矛盾

在基础教育阶段学校体育工作得到了很大的重视和支持，为学校体育工作中的各项内容的开展提供了保障。现阶段学校体育工作包括体育课程教学、《国家学生体质健康标准》测试、“阳光体育运动”、体育中考、运动训练与竞赛等几项，其中，体育中考和《国家学生体质健康标准》测试两项可包括在体育“达标”工作中。目前，体育与健康课程改革正处于攻坚阶段，作为其主要实施手段的体育课程教学受到极大重视，理应是学校体育工作的中心。持续多年的学生体质健康下滑状况使得学校体育工作饱受诟病，为了改善扭转这种状况，体育中考和《国家学生体质健康标准》测试工作逐渐成为学校体育工作的重心。在学校体育系统中，体育课程教学和以体育中考和《国家学生体质健康标准》测试为代表的体育“达标”在场地器材和师资等资源的分配上出现竞争，成为学校体育工作的主要矛盾。根据辩证唯物论的原理，矛盾的运动至少包含两层含义，其一是实物运动与发展的根本动因是矛盾的斗争性，其中主要矛盾决定了实物的性质。主要矛盾的双方始终处于斗争之中，不断斗争的过程就是实物变化发展的过程，这是绝对的一面。其二是矛盾双方的斗争结果可能呈现三种现象：第一是矛盾的双方地位发生转化(主次地位交换)、第二是矛盾的一方消灭另一方，导致该事物消亡，第三种是矛盾双方力量相对均衡，达到稳定状态。[2]20纵观学校体育我们发现，较长的时间内体育“达标”与体育课堂教学无论哪一方都无法将对方消灭，反而会长期共存下去。因此，要求我们要融合矛盾的双方，达到和谐的状态，共同促进学校体育工作的发展。

3.2 体育“达标”与体育课程教学的矛盾要采用调和策略

根据学校体育系统的分析，我们发现体育“达标”与体育课堂教学的矛盾是客观存在的，也是较为普遍的，因此，我们的目标不是消灭矛盾而是调和矛盾，需要我们利用各种策略使激烈、对抗的矛盾变成相对“和谐”的局面。在动态结构下的矛盾调和策略：若在同一阶段同时呈现矛盾的双方，则在矛盾一方的责权利等方面进行让渡，从而构成矛盾的和谐状态或者给予不同的层面、角度、位置。在静态结构下的矛盾调和策略：在不同时间呈现矛盾的双方，如此时正面、彼时反面。[2]22体育课程教学在时间上是贯穿整个基础教育阶段的，体育“达标”工作中的《国家学生体质健康标准》在时间上也是贯穿整个基础教育阶段的，体育“达标”工作中的体育中考在时间上只出现于初中毕业升学考试期间(每年3-5月份)。那么，体育课程教学与《国家学生体质健康标准》测试采用动态结构下的矛盾调和策略，体育课程教学与体育中考采用静态结构下的矛盾调和策略，《国家学生体质健康标准》与体育中考也可采用静态结构下的矛盾调和策略。

根据上述分析，我们可以确定体育课程教学与《国家学生体质健康标准》测试采用动态结构下的矛盾调和策略，体育课程教学与体育中考、《国家学生体质健康标准》与体育中考可采用静态结构下的矛盾调和策略。但是，我们还需要分析体育“达标”与体育课堂教学的本质与内涵，寻找贯通矛盾双方的有效、合理途径。根据功能是事物的本来属性特征、功能的中性论特点，我们可以认为体育教学的本质功能包括传授运动技术的功能、传承体育文化的功能、影响学生身体的功能、影响学生心理的功能、影响学生社会交往的功能。体育中考与《国家学生体质健康标准》的根本出发点都是立足于学生的体质健康。因此，在基础教育阶段我们应该始终坚持体育课程教学中心地位不动摇，将《国家学生体质健康标准》测试工作摆在核心抓手的位置上，将体育中考摆在重要抓手的位置上。

3.3 体育教师应明确在体育“达标”与体育课程教学中的角色和地位

体育教学活动是师生教与学的双边活动，体育教师首先应该被认为是主体，因为教学活动缺少了教师的参与就不能称之为教学活动。体育教师是教学实践活动的主体代表，肩负着体育课程教学的职责。体育“达标”工作是围绕学生的身体素质来评价体质健康状况的高低好坏，这个工作过程中教师不应该是主体，只能作为一个服务者或监督者，学生首先应该被认为是主体并且是唯一的主体。体育教师作为体育“达标”工作的服务者，是测试工作的第三方公正代表，对“达标”工作的真实可靠性承担着职责。因此，体育教师应该将主要的工作精力和时间放在体育课程教学上，上好体育课程，扎实地传授运动技术，培养学生的运动技能，监督学生的体育锻炼活动，这才是本职工作。

3.4 扭转应试体育倾向，加大科学研究，对体育“达标”工作进行提升

体育“达标”创设的出发点并不是甄别与选拔，而是寄望于通过体育考试的形式表达社会对学生身体健康的重视。只是在我国人才选拔机制的影响下被人们误读为获得考试分数的途径，形成了刻意追求满分率的应试体育。现阶段，我们需要重归本源，理清体育“达标”的本质和内涵，淡化体育“达标”的满分率色彩。否则，还会有更多的体育“达标”形式出现，结果是仍不能有效的解决问题。与此同时，我们还要对体育“达标”内容进行改革，构建以身体素质为划分标准的项目库，既考虑体育课程教学中传授运动技术的诉求，也兼顾体育“达标”中对学生身体素质的关注，将体育课程教学与体育“达标”在内容上统一起来。首先探讨体育“达标”内部的体育中考与《国家学生体质健康标准》相融合的问题，进而追求将这体育“达标”与体育课程教学评价的融合，在日常的体育教学中完成对学生身体素质的考量与评分，因为矛盾双方是存在统一性的，即促进学生体质健康水平的提高。