WEB2.0多维视角下的中文图书学术影响力评价研究

林晓华

摘 要 论文首先采用德尔菲法设置了图书评价体系的指标框架及权重系数，其次通过超星读秀学术搜索抽取了15种计算机类样本图书，并且利用豆瓣网的图书评论开展实证研究，最后根据数据分析结果，得出以下结论：集合了引文分析、网络书评以及同行评议三大要素为一体的评价体系，可以较为全面准确地体现图书学术影响力；网络书评作为一种新兴的评价方式，将起到越来越重要的作用；同行评议应与引文分析进行有效结合。

关键词 WEB2.0 图书评价 学术影响力

分类号 G253.1

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2018.01.004

Abstract This paper firstly uses the Delphi method to set a framework of indicators and weighting coefficients about books evaluation system. It looks for 15 kinds of sample computer books through Superstar Duxiu Scholar， and uses the book reviews of Douban Net to conduct the empirical research. Finally， according to the data analysis， it draws the following conclusions： the evaluation system collecting the three elements of citation analysis， network book reviews and peer-review can fully and accurately reflect the academic impact of the books； network book reviews as a new evaluation method will play a more and more important role； peer-review and citation analysis should be combined effectively.

Keywords Web2.0. Book reviews. Academic impact.

随着出版业的发展，我国图书出版品种和总量均已居世界首位，据统计2014年全国共出版图书44.8万种，其中新版图书25.6万种，重版、重印图书19.2万种[1]，这标志着我国已经成为名副其实的出版大国。随着出版规模的不断扩大，如何提高出版质量，缩小与世界出版强国的差距，值得我们深思。特别是目前网络技术已经发展到了Web2.0时代，如何构建一个科学合理、客观全面的图书学术影响力评价体系，对于促进我国图书出版事业的健康发展有着深远意义。开展图书文献的学术影响力研究，不仅可以帮助出版社提高出版质量，对于图书馆来说，也可以科学地指导图书采购工作，降低图书误选和漏选比例，更好地开展文献资源建设工作。本文拟以超星读秀学术搜索中具有代表性的计算机类图书为例，利用豆瓣网的图书评论，构建一个多维视角的中文图书学术影响力评价体系。

1 国内外研究现状

目前，国内对于学术期刊影响力的评价研究已经很成熟，然而对于图书的学术影响力评价工作才刚刚起步，科研人员更多地依赖单一的数量化考核。目前可查的中文文献主要是以传统的引文数量作为单一的评价指标，如王兰敬，叶继元在中文人文社会科学学术图书评价的瓶颈因素及对策研究中[2]，指出了利用图书出版数量、撰写字数、期刊引文等简单化指标来评价学术图书的弊端。苏新宁在我国人文社会科学图书被引概况分析[3]中借助CSSCI的统计数据，从论文引文的角度确定了人文社会学科具有较大学术影响力的图书入选标准，但这种评价标准只是从单一角度出发，并不能真正地综合反映图书学术影响力。而从图书评价模型方面，也有不少国内学者进行了相关研究。如刑红梅，吕先竞在图书评价及其模型研究现状的分析[4]中通过对PDCA循环（即戴明环）、RFM模型、效用管理图书使用因子评价模型、模糊综合评价模型的分析比较，提出了一种新的三维模糊评价模型理论。薛燕在自媒体环境下人文社会科学学术文献的质量评价[5]中提出了自媒体环境下如何追踪学术文献的网络影响力，作为传统引文评价指标的补充。从上述研究不难看出，我国的图书学术影响力评价工作已经得到了越来越多学者的关注，但多维度的综合评价研究还是较为薄弱，不够系统。

国外的图书评价主要以书评形式展开，书评在国外能够有效地反映图书创新程度和质量高低，而且书评作为同行专家评议结果，大多刊登在期刊等载体上，具有一定的权威性。而在量化评价方面则从图书引文的角度进行研究较多，2012年美国汤森路透公司（Thomson Reuters）宣布在WOS平台推出以英文图书为主的引文索引（BKCI），该项产品的应用对学术图书评价具有科学的计量作用。BKCI作为科学引文索引（SCI）家族的新成员，收录对象包括了图书文献的全部参考文献，拥有引文导航、被引参考文献檢索、引文报告、定题跟踪与 RSS 服务等功能，可以为用户提供量化的评价标准[6]。但图书引文索引（BKCI）很容易受到出版周期和语种文字的影响，评价方式较为简单，不够全面。

2 中文图书学术影响力评价指标体系构建

2.1 图书评价指标体系框架及权重设置

随着新媒体应用的逐渐普及，其中“以用户为中心、吸引用户参与、关注用户体验”的Web2.0理念同样适用于中文图书的评价工作，微信公众号、微博、播客、SNS社交网络、学术论坛等一系列应用可以作为图书学术影响力评价的重要组成部分。笔者通过专家座谈、研讨、函询等方式，并参考了相关研究文献，初步设计了一个多维视角的“中文图书学术影响力评价体系指标框架”。指标选取主要采取了量化统计与定性分析相结合的原则，尤其注重网络用户的参与和分享，尝试选取5个一级指标以及10个二级指标作为评价标准，希望可以较全面地反映图书的学术影响力。endprint

另外，本研究采用了德尔菲法（Delphi method），由相关领域的专家学者匿名确定每个指标的权重系数，为了尽量减少专家偏好对指标权重带来的主观误差，本研究抽取了若干位专家经过三轮匿名打分，经过整理归纳，最终得出各项指标的权重分值如表1。

2.2 图书学术影响力评价指标分析

本评价体系一共选取了被引量、网络书评、图书利用、学术水平、图书获奖五个方面作为一级评价指标，并且借助超星读秀图书引用分析以及豆瓣网的图书评论作为评价工具。

（1） 被引量。被引量是图书学术影响力的最直接表现因素，2012年美国汤森路透公司（Thomson Reuters）在WOS平台推出了以英文图书为主的引文索引（BKCI），它主要针对英文图书提供了引文分析、引文检索、引文报告、专题跟踪等功能，可以为用户提供量化的评价标准[7]。而在中文图书方面，Google Scholar以及超星读秀学术搜索都可以提供图书文献的引文分析，两种工具相比较之言，读秀学术搜索不但可以提供中文图书的总被引次数，而且提供了被引用指数、引用图书目录等关键指标，可以更科学、全面、客观、准确地反映图书的被引用情况，因此更适合于中文图书的學术影响力评价研究。

（2） 网络书评。网络书评体现的是图书网络影响力，Web2.0环境下的网络书评主要出现在微信公众号、微博、播客、SNS社交网络、学术论坛等一系列网络应用上，读者可以不受空间和时间的制约，随时随地自由发布图书评论。网络书评主要通过读者评论、读者推荐、网站评分、媒体分享等形式真正实现了图书的“大众化书评”，每一个人都可以成为书评家。豆瓣网作为国内知名的专业书评网站，凭借着客观公正的图书评价机制，一直深受大众读者的喜爱，我们可利用这一评价工具，做好图书的网络影响力统计和分析工作，它将是图书引文分析的最有效补充。

（3）图书利用。图书利用情况可通过统计纸本书的流通借阅量，图书的再版、修订版、重印、被译成其它语种的次数，以及图书在各收藏机构的总册数，体现其学术传播影响力。根据中国出版传媒商报与北京外国语大学共同发布的《2013年中国图书世界馆藏影响力报告》，将馆藏量作为评价图书影响力的标准之一，有一定参考价值[8]。

（4）学术水平。2005年美国科学家J.E.H irsch提出了评价科学家业绩和影响力的h指数，它可以比较真实地体现科学家的影响力和学术水平[9]。我们可以在超星读秀学术搜索中，借助图书出版数量以及图书被引次数的统计方法，采用布拉德福定律的区域法，选取核心区的前1/3作者作为本研究的核心作者。由于获得出版基金资助的图书已经得到了同行专家评审的认可，可直接默认为学术性图书，但由于出版基金的级别不太一样，可分为国家出版基金、科学出版基金、部委出版基金等，学术影响力也会有一定的区别。

（5）图书获奖。图书评奖活动是我国当前图书学术影响力评价的一个重要组成部分，它体现了同行评议的专业性，具有不可替代的优势。但这种方法存在一定的个性差异，很容易受到专家个人意志的影响，主观性较强。而从评奖类型上，图书奖项可分为综合奖和专业奖，综合奖有：中国出版政府奖（图书奖）、国家图书奖、“五个一工程”奖等；专业奖有：全国优秀科技图书奖、鲁迅文学奖、茅盾文学奖等[10]。通过奖项的评审，可以对我国的出版发行事业起到良好的引导和激励作用。

2.3 图书评价体系的研究方法及计算公式

由于每本图书都需应用表1中的5个一级指标以及10个二级指标作为评价标准，而每个指标在评价过程中都着不同的权重系数，因此我们通过评价指标向量和指标权重建立数学模型，运用加权算法得出评价总分。具体的数学表达式为：

3 中文图书学术影响力评价实证分析

3.1 样本图书抽取

2011年超星读秀公司基于海量的中文图书资源、先进的信息组织和检索开发技术及在数字图书馆领域累积的丰富经验，首次推出了中文图书被引用情况报告[11]。本文拟从超星读秀学术搜索中抽取15种具有代表性的计算机类图书，利用豆瓣网的图书评论开展实证研究，希望可以构建一个较为全面的中文图书学术影响力评价体系。抽取的样本图书可按被引量大小降序排列如表2。

3.2 数据采集与计算

为了体现样本图书数据采集的客观性，我们选取了广东石油化工学院图书馆的纸本书借阅量作为统计样本，并且将“核心作者”“基金出版”“图书获奖”列为定性指标，每项标准分10分。由于采集的各数值单位不一致，因而须对数值进行归一化处理，具体做法就是将向量中的每一个数除以该向量的总和，从而得到各向量（0，1） 之间的小数。然后根据表1中的图书学术影响力评价体系指标框架及权重设置，计算样本图书的综合得分并按降序排列如表3。

3.3 数据结果分析

从表3数据计算的结果，我们发现：①A12《C++ Primer 中文版（第4版）》这本图书拥有较高的综合排名，虽然它的图书被引量（2次）并不高，但由于拥有最高的网络书评次数（3978次）以及较高的读者媒体分享次数（1034次），综合得分排在第三位。②A8《计算机程序的构造和解释（第2版）》虽然只有10次的图书被引量，但由于拥有最高的媒体分享次数（2112次），综合得分排名第五位。③综合得分排名前六的图书拥有一个共同的特点：网络书评指标较高，特别是在读者评论以及媒体分享方面占有绝对优势。由此可见，图书被引量并不是中文图书学术影响力的决定因素，网络书评以及媒体分享指标才是直接影响着图书学术影响力的关键因素。

新媒体环境下的网络书评打破了少数精英进行书评的垄断局面，创作的主体和评论更加多元化，读者间的互动和交流分享更加频繁，特别是依托网络书店、门户网站、学术社区的网络书评更有着不可忽视的作用。而作为传统评价指标的图书被引量，很容易受到出版时间周期的影响，一般来说出版时间越长，图书被引用次数就会越多，例如分析表2中的样本图书，我们可以发现2010年以后出版的图书，被引量都偏低，因此引入网络书评指标评价是必不可少的。endprint

另外，根据表3，我们还可以发现作者学术水平、出版基金资助以及图书奖项情况可以直接体现作品的学术价值和学术水平[12]。由于样本抽取的计算机类图书多由国外翻译引进，因此排名前列的作者学术水平普遍较高，作为一种专业的评价方法，同行评议指标仍具有不可替代的优势。

4 结语

本研究首先采用德尔菲法设置了中文图书学术影响力评价的各项指标和权重系数，然后从超星读秀学术搜索中抽取了15种样本图书，并且利用豆瓣网的图书评论开展实证研究。最后通过对评价体系中的各项指标分析，我们可以得出以下三個观点。①构建一个集合引文分析、网络书评以及同行评议三大要素的评价体系，可以较为全面准确地体现图书学术影响力。②网络书评作为一种新的评价方式，将在图书质量评价体系当中起到越来越重要的作用。③同行评议仍具有不可替代的专业性，应与引文分析进行有效结合。本研究存在的不足有两点。一是，由于样本数据采集更多地依赖手工检索，工作繁重并且容易出错；二是，样本数据量较小，并不适合批量图书采用，以后还要加强这方面的研究。

参考文献：

中国产业信息网. 2015年我国出版行业发展概况分析[EB/OL].[2016-01-29].http：//www.chyxx.com/industry/201601/385081.html.

王兰敬，叶继元.中文人文社会科学学术图书评价的

瓶颈因素及对策研究[J].图书与情报，2014（6）：82-87.

苏新宁.我国人文社会科学图书被引概况分析[J].东岳论丛，2009（7）：5-13.

刑红梅，吕先竞.图书评价及其模型研究现状的分析[J].四川图书馆学报，2014（3）：29-32.

薛燕.自媒体环境下人文社会科学学术文献的质量评价[J].新世纪图书馆，2015（5）：86-90.

齐东峰，陈文珏.图书引文索引（BKCI）：新的图书评价及参考工具[J].图书馆杂志，2013（4）：45-48.

张玉，潘云涛，袁军鹏，等.论多维视角下中文科技图书学术影响力评价体系的构建[J].图书情报工作，2015（7）：69-76.

张艳丽.学术图书质量评价方法与评价指标研究评述[J].出版发行研究，2015（12）：18-21.

杨毓丽，丁媛，张苏.基于ESI单本外文图书质量评价体系实证研究：以计算机学科为例[J].图书馆杂志，2015（7）：11-18.

何峻.我国图书评价现状分析[J].大学图书馆学报，2012（3）：106-110.

徐贵水，孙莹莹.我国百年学术发展特点初探：基于读

秀中文图书被引用报告的分析[J].情报杂志，2011（11）：47-51.

刘利，袁曦临.外文学术图书质量评价实证研究[J].图书情报工作，2011（21）：93-97.endprint