经皮椎体后凸成形术治疗创伤性胸腰椎椎体压缩性骨折的近期疗效

欧阳明

[摘要] 目的 探讨经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗创伤性胸腰椎椎体压缩性骨折的近期临床效果。方法 方便选取该院2010年10月—2016年10月期间收治的100例胸腰椎椎体压缩性骨折患者，随机分为观察组和对照组，各50例。对照组采用传统的切开复位椎弓根固定术，观察组行经皮椎体后凸成形术，比较两组手术时间、出血量、住院时间及VAS评分等。 结果 对患者进行1年的随访，所有患者均为一期甲级愈合，无内固定物松动、脱落、断裂等并发症。观察组手术时间（45.3±6.7）min、出血量（50.7±8.4）mL、住院时间（5.7±1.3）d与对照组比较差异有统计学意义（P<0.05）。观察组术后2天VAS评分（3.29±1.20）分、术后1个月（2.1±1.3）分与对照组比较差异有统计学意义（P<0.05）。观察组术前Cobb角（14.42±1.24）°、术后1年（8.53±0.23）°与对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 对于创伤性胸腰椎椎体压缩性骨折患者采取经皮椎体后凸成形术治疗，效果确切，对于符合手术指征的患者，近期疗效肯定，值得临床推广。

[关键词] 经皮椎体后凸成形术；椎体压缩性骨折；近期疗效；安全性

[中图分类号] R687 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）11（b）-0070-03

[Abstract] Objective This paper tries to evaluate the short-term clinical effect of percutaneous kyphoplasty（PKP） in the treatment of traumatic thoracolumbar vertebral compression fractures. Methods 100 patients with thoracic and lumbar vertebral compression fractures treated in this hospital from October 2010 to October 2016 were selected. They were randomly divided into the observation group and the control group， with 50 cases in each group. The control group adopted the traditional incision and reduction pedicle fixation， the observation group adopted the percutaneous vertebral kyphoplasty， and the operation time， bleeding volume， hospitalization time and VAS score were compared between the two groups. Results All patients were followed up for 1 year. All patients were treated with grade I， and there was no complication such as loose fixation， shedding and rupture of internal fixation. The time of operation was（45.3±6.7）min， the amount of bleeding was （50.7±8.4）mL， the time of hospitalization was （5.7±1.3）d， significantly different from the control group （P<0.05）. There were significant differences in VAS score of （3.29±1.20）points， one month after operation of（2.1±1.3）points between the two groups after operation（P<0.05）. The Cobb in the observation group before operation was（14.42±1.24）°， and one year after operation was （8.53±0.23）°， without significant difference of the control group（P>0.05）. Conclusion For patients with traumatic thoracolumbar vertebral compression fractures， percutaneous vertebroe kyphoplasty is effective. For patients who meet the indications for surgery， the short-term curative effect is definite， so it is worthy of clinical promotion.

[Key words] Percutaneous kyphoplasty； Vertebral compression fractures； Short-term efficacy； Safety

胸腰椎椎體压缩性骨折在临床上十分常见，主要是因为屈曲压缩暴力引起，临床治疗有手术疗法和非手术疗法两种，非手术疗法为绝对卧床休息，不能早期缓解患者疼痛，无法恢复伤椎解剖学形态，患者接受度不高[1-2]。切开复位内固定术具有内固定失败、脊髓神经根损伤、感染等并发症，经皮椎体后凸成形术（PKP）在1994年被首次应用于临床上，能够恢复伤椎高度，矫正患者脊柱后凸畸形[3-4]。为进一步探析经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗创伤性胸腰椎椎体压缩性骨折的近期疗效及安全性，该文将2010年10月—2016年10月期间收治的100例胸腰椎椎体压缩性骨折患者，作为研究对象，现报道如下。endprint

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院收治的100例胸腰椎椎体压缩性骨折患者，均经过X线、CT等相关检查得到确诊。随机分为观察组和对照组，各50例。对照组：男性26例，女性24例，年龄41～75岁，平均（55.6±6.2）岁，骨折分型：T11 10例，T12 15例，L1 20例，L2 5例；观察组：男性27例，女性23例，年龄40～75岁，平均（56.1±6.5）岁，骨折分型：T11 9例，T12 16例，L1 19例，L2 6例；两组在一般资料上比较差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 治疗方法

1.2.1 对照组 传统的切开复位椎弓根固定术。麻醉方式选择全身麻醉，麻醉成功后，体位选择俯卧位，胸腹部悬空状态，在C臂机的状态下定位伤椎，根据患者骨折椎体，作为中心，做一个纵行切口。依次分离皮肤、皮下组织，在棘突旁1 cm处将腰背部筋膜切开，然后在多裂肌间隙进入，并暴露患者椎体上关节突，在确实椎弓根螺钉进针点之后，测量椎弓根钉道长度，拧入合适长度的椎弓根螺钉，根据脊柱本身的生理弯曲进行固定，然后将骨折椎体进行撑开复位后锁紧螺帽，在C臂机下复位满意后缝合。

1.2.2 观察组 行经皮椎体后凸成形术。麻醉选择局部浸润麻醉，体位选择俯卧位，胸腹部悬空状态，在C臂机的状态下经皮穿刺进入椎体，建立4 mm工作通道，拔出导针，将扩张球囊置入，在注入造影剂之后加压球囊，行靶椎椎体液压撑开复位，在C臂机确认后满意，停止挤压，提出球囊。此时还要注入适量的骨水泥，充填满意后，拔出穿刺针，手术结束。

1.3 观察指标

观察两组手术的用时、术中出血量情况及住院的时间等，同时统计术前、术后2 d及术后1个月、1年的VAS疼痛评分，手术前后Cobb角改善情况。VAS评分（视觉模拟）评分法[5]：0～10分，分值越高，说明有疼痛程度越严重。

1.4 统计方法

应用SPSS 19.0统计学软件分析数据，计数资料用[n（%）]表示，行χ2检验，计量资料用（x±s）表示，行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术时间、出血量、住院时间比较

观察组手术时间（45.3±6.7）min、出血量（50.7±8.4）mL、住院时间（5.7±1.3）d与对照组比较差异有统计学意义（P<0.05）。对患者进行1年的随访，所有患者均为一期甲级愈合，患者手术后无内固定物松动、脱落、断裂等并发症。见表1。

2.2 兩组术前术后VAS评分比较

两组术前VAS评分差异无统计学意义（P>0.05），术后2 d（3.29±1.20）分、术后1个月（2.1±1.3）分的VAS评分与对照组比较差异有统计学意义（P<0.05）。两组术后一年VAS评分比较差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

2.3 两组手术前后Cobb角改善情况比较

观察组术前Cobb角（14.42±1.24）°、术后1年（8.53±0.23）°与对照组（15.22±1.35）°、（8.45±0.63）°比较差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

创伤性胸腰椎椎体压缩性骨折，如果椎体压缩在30%以内，且年龄在50岁以上的稳定性骨折患者，采取保守治疗效果不佳，不利于骨折复位，在康复期下床活动很容易出现后凸畸形的情况[6]。传统的切口复位椎弓根固定治疗，对患者具有一定的创伤，操作也比较复杂，术后并发症多，预后不佳。近年来，经皮椎体后凸成形术在临床上得到广泛应用，通过经皮向患者患椎内注入填充物骨水泥，患者骨折部位在骨水泥的作用下其稳定性更加强，能够很好的恢复患者椎体抗压能力，进而促使椎体得到的矫正和重建，避免骨折再次发生。经皮椎体后凸成形术是通过球囊扩张，在患者椎体内形成一个空腔，然后以更低的压力降骨水泥注入，避免了骨水泥的外渗[7]。该研究结果显示，观察组手术时间（45.3±6.7）min、出血量（50.7±8.4）mL、住院时间（5.7±1.3）d、术后2 d（3.29±1.20）分、术后1个月（2.1±1.3）分的VAS评分与对照组比较差异有统计学意义，两组术前术后Cobb角改善情况比较差异无统计学意义（P>0.05），这与齐晓兵研究中[8]，PKP组手术时间（48.4±6.7）min、出血量（55.3±20.4）mL、住院时间（5.9±1.4）d、术后2 d（3.31±1.22）分、术后1个月（2.0±1.2）分的VAS评分与对照组比较差异有统计学意义的结果一致，此结果说明，经皮椎体后凸成形术具有损伤小，减轻疼痛，恢复快，缩短住院时间等优势，不仅可能够显著改善患者腰椎功能，恢复伤椎解剖学形态，促使患者早期下次活动，同时减轻患者疼痛，安全性好，并发症少。不过需要注意的是，在注入骨水泥时，注意量要适中，避免过少导致再次骨折，同时预防渗漏的发生。因此，术中需要适度的扩张球囊，以促进椎体有效拉伸，实现骨水泥合理填充。

综上所述，对于创伤性胸腰椎椎体压缩性骨折患者采取经皮椎体后凸成形术治疗，效果确切，能够帮助患者伤椎恢复，纠正脊柱后凸畸形，优势突出，对于符合手术指征的患者，近期疗效肯定，值得临床推广。

[参考文献]

[1] 武绍刚，刘克廷.经皮椎体后凸成形术治疗创伤性胸腰椎椎体压缩性骨折的近期疗效观察[J].大家健康，2016，10（8下旬版）：83.

[2] 宿显良，李晓国，张锐，等.经皮椎体后凸成形术治疗创伤性胸腰椎椎体压缩性骨折的近期疗效[J].河南外科学杂志，2015，21（6）：72-73.

[3] 王博.经皮椎体后凸成形术治疗创伤性胸腰椎椎体压缩性骨折效果探讨[J].饮食保健，2016，3（2）：39-40.

[4] 李存宽，李志君，罗岳，等.经皮椎体后凸成形术治疗陈旧骨质疏松性胸腰椎压缩骨折不愈合的疗效分析[J].生物骨科材料与临床研究，2017，14（2）：26-30.

[5] 王金华，任国海，童杰，等.过伸位下经皮椎体后凸成形术治疗老年人胸腰椎椎体压缩性骨折[J].骨科，2014，5（3）：168-171.

[6] 盛晓文，彭育沁，王正飞，等.经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效[J].脊柱外科杂志，2016， 14（2）：92-95.

[7] 承彬，张征石，陈勇，等.PVP与PKP治疗胸腰椎骨质疏松性骨折的应用价值对照研究[J].中国继续医学教育，2016，8（11）：144-145.

[8] 齐晓兵，周长林，唐良华，等.椎体成形术（PKP）治疗胸腰椎压缩骨折临床疗效观察[J].医药前沿，2014（20）：161.

（收稿日期：2017-08-16）endprint