结扎术联合消痔灵注射治疗嵌顿痔疗效分析

徐建洪+费奥

[摘要] 目的 探讨结扎术联合消痔灵注射治疗嵌顿痔的临床疗效。方法 回顾分析2016年1月—2017年1月该院治疗的60例嵌顿痔患者临床资料，30例接受结扎联合消痔灵注射为观察组，30例接受外剥内扎术为对照组，对比两组治疗的疗效、手术时间、术中出血、愈合时间和并发症情况。结果 观察组手术时间（16.7±3.7）min、术中出血（6.9±3.6）mL、愈合时间（14.1±2.9）d、肛缘水肿发生率（6.7%）明显低于对照组（P<0.05）。两组手术疗效、肛门疼痛、尿潴留等发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论 结扎术联合消痔灵注射治疗嵌顿痔具有良好的临床疗效，操作简单，手术时间短，出血少，愈合快，值得临床推广应用。

[关键词] 嵌顿痔；外剥内扎术；结扎术

[中图分类号] R657 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）11（b）-0065-03

[Abstract] Objective This paper tries to observe the clinical efficacy of ligation combined with Xiaozhiling injection in the treatment of incarcerated haemorrhuids. Methods The clinical data of 60 incarcerated haemorrhuids patients in this hospital from January 2016 to January 2017 were analyzed， 30 cases receiving ligation combined with Xiaozhiling injection therapy were regarded as the observation group， and 30 cases receiving Milligan-Morgan operation were regarded as the control group. The curative effect， operating time， interoperative bleeding， wound healing time， and incidence of complications of both groups after treatment were observed and compared. Results The operating time was（16.7±3.7）min and bleeding was （6.9±3.6）mL， wound healing time was（14.1±2.9）d， the incidence of anal edema was 6.7% of the observation group， significantly lower than that of control group （P<0.05）. The differences of the curative effect， anal pain and uroschesis between the two groups were not statistically significant （P>0.05）. Conclusion The combined treatment of ligation and Xiaozhiling injection is effective for incarcerated hemorrhoids. It can effectively shorten the operating time and the wound healing time and reduce the operating bleed loss. Therefore it is worth promotion and application.

[Key words] Incarcerated hemorrhoids； Milligan-Morgan operation； Ligation

嵌顿痔是肛肠科的常见急症之一，多需要手术治疗，但其严重水肿、肛门括约肌紧张使早期可采用的手术方式有限，术后易出现出血、水肿、疼痛等并发症。该研究回顾分析2016年1月—2017年1月该部治疗的60例急性嵌顿痔患者，分别采用结扎术联合消痔灵注射和外剥内扎术治疗，前者取得较好效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取接受结扎联合消痔灵注射治疗的30例患者设为观察组，外剥内扎治疗30例患者设为对照组。观察组，男19例，女11例，平均年龄（43.8±16.3）岁，病程1～6 d，平均（2.9±1.8）d。对照组，男17例，女13例，平均年龄（43.0±15.6）歲，病程1～8 d，平均（2.9±1.9）d。两组间性别、年龄、病程差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

取左侧卧位，局部麻醉，扩肛至3～4指。观察组采用结扎联合消痔灵注射。在外痔边缘作0.5 cm切口，大圆针10号丝线在痔核基底纵行贯穿结扎，>2 cm痔核分成2段结扎，水肿严重痔核表面切小切口以利引流。采用1：1浓度消痔灵[1份消痔灵（国药准字Z11020605）加1份1%利多卡因（国药准字H12021000）]，在内痔上方粘膜下层动脉区注射。对照组采用外剥内扎术。在外痔基底部做V形切口，放射状锐性分离外痔组织至齿线上，弯钳钳夹内痔基底部，10号线结扎，剪除残端组织。两组均于创缘皮下注射罗哌卡因和亚甲蓝稀释液：1%亚甲蓝（国药准字H11020556）1.5 mL，0.4%甲磺酸罗哌卡因（国药准字H20052716） 5 mL，0.9%氯化钠3.5 mL，抗生素预防感染，每日坐浴，痔疮膏纳肛。endprint

1.3 观察指标

包括疗效、手术时间、术中出血量、愈合时间、术后第1天疼痛评分、术后并发症发生情况。疗效评定参照《外科疾病诊断与疗效标准》。称重法评估出血量，出血量=（血纱布重量-干纱布重量），1 g血重量=1 mL血体积。术后疼痛评分采用VAS法，最低1分，最高10分。

1.4 统计方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行处理，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验，并分别用[n（%）]、（x±s）表示，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 疗效、术后并发症比较

两组患者手术疗效差异无统计学意义（P>0.05）。观察组术后肛缘水肿发生低于对照组（P<0.05），两组尿潴留、肛缘皮赘比较差异无统计学意义（P>0.05），两组均未发生术后便血、肛门失禁和肛门狭窄。见表1。

2.2 手术时间、出血量、愈合时间、术后疼痛评分比较

观察组手术时间、术中出血、愈合时间均明显少于对照组（P<0.001）。兩组患者术后疼痛评分差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

3 讨论

嵌顿痔是肛管及直肠粘膜下移，脱出后无法顺利还纳，刺激肛门引起括约肌痉挛，导致痔静脉及淋巴回流障碍，形成局部淤血、血栓，引发肛门剧烈疼痛。手法复位、药物等能够在一定程度上缓解症状[1]，但局部血栓、曲张静脉丛等仍然存在，容易复发。

手术是嵌顿痔的首选治疗，外剥内扎是治疗的金标准，首选手术方式[2-3]。外剥内扎术存在的主要问题是出血和疼痛，如何在术中减少出血、术后减轻疼痛是肛肠外科亟待解决的问题。尽管随着外科技术的发展出现了许多痔治疗的新技术，并发症发生有所减少，但仍不同程度的存在一些缺陷[4]。该实验中，结扎联合消痔灵注射取得了和外剥内扎术同样的疗效，而且其操作简单，没有开发性创面，创伤小，术中出血（6.9±3.6）mL，明显少于外剥内扎术（P<0.001）。结扎联合消痔灵注射使曲张静脉丛和血栓萎缩脱落，既保护肛垫组织，又能去除病变。消痔灵有效阻断痔上动脉血供，痔粘膜层、粘膜下层发生局部无菌炎症，使松弛滑脱的肛垫与肌层纤维粘连，对脱垂的直肠粘膜、肛管皮肤起到上提作用，恢复到正常的解剖部位[5-6]。亚甲蓝对神经组织具有较强亲和力，能够阻滞感觉神经的传递，松弛括约肌，而罗哌卡因弥补亚甲蓝4 h内不能发挥镇痛的药效，亚甲蓝与罗哌卡因联合使用能有效缓解疼痛，镇痛效果显著[7-8]。两组患者我们均采用局部注射罗哌卡因和亚甲蓝止痛，有效缓解患者术后肛门疼痛。

既往研究中外剥内扎术治疗嵌顿痔肛缘水肿发生率从13.6%～23.8%[9-10]不等，该研究发现采用结扎联合消痔灵注射术后肛缘水肿发生率为6.7%。边贤等[11]认为，术前肛门炎症未完全消退、切口感染、引流差、切口缝合张力大、内括约肌痉挛未作处理、手术时间长等导致肛缘水肿。结扎联合消痔灵注射手术时间短（16.7±3.7）min，创伤小，术后疼痛轻、愈合快，肛门括约肌痉挛程度轻导致肛门水肿发生率低。

结扎联合消痔灵注射治疗嵌顿痔具有良好的临床疗效，其操作简单，容易掌握，手术时间短，术中出血少，愈合时间短，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1] Gaj F， Candeloro L， Biviano I. Manual reduction in acute haemorrhoids[J].Clin Ter，2016，167（2）：32-37.

[2] Dziki L， Mik M， Trzcinski R，et al. Surgical treatment of haemorrhoidal disease -the current situation in Poland[J].Prz Gastroenterol，2016，11（2）：111-114.

[3] Moult HP， Aubert M， De Parades V. Classical treatment of hemorrhoids[J].J Visc Surg，2015，152（2 Suppl）：S3-9.

[4] 李东冰.外科技术发展对痔诊断、治疗的影响[J].中国临床医生，2014，42（5）：1-4.

[5] 柯敏辉，叶玲，陈立武，等.肛门直肠有限元模型粘膜节点位移量评价消痔灵注射的效果[J].中国组织工程研究，2015， 19（49）：8005-8009.

[6] 焦强，邱光明，周明珠. PPH加消痔灵注射液治疗环状混合痔合并直肠粘膜内脱垂33例临床观察[J].中国民族民间医药，2016，25（13）：74-75.

[7] 张立，倪秀茹. 复方亚甲蓝封闭术对痔疮术后疼痛的疗效观察[J].解放军预防医学杂志，2016，34（3）：291-292.

[8] Sim HL， Tan KY. Randomized single-blind clinical trial of intradermal methylene blue on pain reduction after open diathermy haemorrhoidectomy[J].Colorectal Dis，2014，16（8）： 283-287.

[9] 黄斌，张玉茹，刘连成，等.超声刀与痔外剥内扎治疗急性嵌顿痔疗效比较[J].中国普外基础与临床杂志，2016，23（1）：91-93.

[10] 王秦川，高红梅，刘琪峰，等.外切与外剥内扎硬注术治疗环状嵌顿痔疗效比较[J].中国中西医结合外科杂志，2016， 22（3）：232-234.

[11] 边贤，边新英.混合痔术后肛缘水肿的原因及防治[J].结直肠肛门外科，2013，19（4）：249-251.

（收稿日期：2017-08-21）endprint