体育专业大学生创业风险偏好逆转影响因素的实证分析

雷 蕾，宋耀伟

(1.西北农林科技大学，陕西 西安 712100；2.西安体育学院，陕西 西安 710068)

0 前 言

创业是一个复杂的持续变化和发展的动态过程。我国目前处于经济结构调整的重要时期，伴随着高等教育改革的深入发展，我国高等教育已经由精英教育转为大众化教育，使得越来越多的人接受了高等教育的机会。但是不容回避的是，毕业生的数量在短时间内也成倍上升，随着经济和社会的发展，就业方式与就业结果发生转变，自主创业已经成为了大学生就业的一种重要形式。大学生创业，因其知识掌握、创新思维以及对就业的突出作用，得到越来越多的社会关注，许多政府和高校都制定了相应的政策扶持。

据国务院和教育部在2015年发布的《2015年中国大学生就业报告》中，自2010-2014年五年时间，大学毕业生自主创业的比例呈现上升趋势，根据调查显示，2014届大学毕业生有2.9%约21万大学毕业生选择创业。在报告中显示，社会体育专业的毕业生选择自主创业的比例达到7.0%，位列全国第五(前四分别为音乐表演9.6%，绘画9.5%，表演8.1%，音乐学7.1%)，虽然参与体育创业的毕业生越来越多，但是创业失败率也让很多大学生产生恐惧，其创业意向和创业能力得到越来越多的关注。

体育创业是指有关体育运动人员运用相关的知识技能，进行一系列有目标的创业活动。创业意向和创业能力是对于创业者成熟评价的两个基本维度。目前虽然体育创业大环境较为良好，但是创业者的成熟度还有待提高，尤其是大学生创业，其创业积极性和创业潜能还未被开发出来。

本研究的基本思路，在关于大学生创业意向因素的现有研究成果基础上，利用风险经济学中风险偏好概念和行为经济学的创业风险态度问卷调查，基于对全国17所具有体育专业的高校大学生进行调研，通过体育大学生创业风险态度的问卷调查，探索体育专业大学生创业过程中的风险偏好逆转现象，进而讨论体育专业大学生创业决策过程及其行为的复杂性。

1 现有研究概述

创业意向影响因素的研究一直是创业研究领域备受关注的焦点，比研究创业者和非创业者之间的差异更具有理论和实践意义。目前国内对于体育创业在经济学领域的基础研究相对较少，主要局限于理论规范层面，相关的实证分析内容还十分有限。目前创业理论体系的研究也尚处于“青春期”，由于所涉及知识领域的交叉和理论与实践之间还存在一定的真空地带，体育创业学领域需要解决的问题还有很多。

创业意向(Entrepreneurial Intention)，指潜在创业者是否从事创业活动的一种主观态度，是对人们具有创业者特质的程度以及对创业的态度、能力的一般描述，是创业行为最好的预测指标，是了解创业行为的中心点[3]。对于体育创业意向的研究，主要是讨论创业意向的影响因素以及创业动机和创业行为之间的关系。

国内外学者建立了多个模型来研究和分析影响创业意向的有关因素，主要分为主观因素和客观因素[4]。主观因素主要是对创业的一种看法、认识和喜好程度，目前的研究定义主要为创业目的、创业动机或创业态度，包括创业动机以及对创业有关条件的认知等。客观因素包括个体背景因素等等，如性别、成长环境、专业学历等个人的社会背景。对于体育领域创业的研究早期多数集中于对于大学生体育创业教育的探索，近期有相关研究将创业意向及创业心理等与体育专业大学生创业结合起来进行研究，取得了良好的效果，但是，作为个人特质重要属性的风险特质，虽然得到了研究者的关注，就目前掌握的资料，尚未发现单独就创业风险偏好的属性对体育创业意向影响的专门分析。

目前对于体育专业大学生创业研究的现有成果来看，与普通大学生创业的研究相比，体育创业主要集中于对于创业教育、创业实践的研究，对于体育创业行为及创业风险的研究相对较少，而且集中于对于创业风险的预防和创业风险的认知，如李继东、刘振忠、周静(2011)[9]和刘振忠、孙立明、炼海斌等(2010)[10]等。虽然风险经济学中关于风险期望效用理论和行为经济学中关于偏好逆转现象的研究已成为经典文献，但在体育领域中研究较少，高晓波(2010)[11,12]年对于大型体育赛事风险管理进行偏好决策研究，常金栋(2007)[13]年对于优秀运动员偏好逆转现象的影响因素进行分析，但是基于体育创业的风险偏好及其影响因素分析，目前暂未见相关成果。

在体育创业风险的研究中，创业风险的提及率虽然很高，但是大多数集中投资创业的风险的研究，国内学者目前对于体育创业风险的研究成果主要有从体育发展趋势和布局来预测体育投资创业风险(纪宁、宗谷一、林德韧、王相飞，2016[15]；刘丽娜、黄滨，2017[16])，对体育创业风险教育实践的研究(陈启湖，2011)[17],对体育创业风险意识培养的研究(陶利、王珺君、苏欣荣，2012)[18]以及体育专业大学生创业意向影响因素的分析(刘继秀，赵乐发，2016)[19]。

2 理论基础与研究假设

1720年法国经济学家查理·坎蒂隆首次提出创业者(Entrepreneur)的概念，并将其定义为商业活动中承担财务风险的人。创业者作为创业行为的主体，对创业结果并没有办法完全或者以近似确定的态度进行预期，且部分结果是糟糕的。所以，对于创业者来说，通常都需要努力搜寻尽可能全面、准确、可靠的信息，以降低创业风险，并获得更多的收益，因此，创业选择行为本质上是一个风险决策的过程。

在风险决策研究领域，一些经典文献指出偏好逆转(Preference Reversal)是风险决策中存在的一种奇怪而普遍的现象。一般而言，决策的后果变数越多，决策的结果严重程度越大，决策后果发生的概率越小，相应的风险水平就越大，但Coombs,C.H(1975)[30]指出风险决策者对于方案的选择并不是一味地追求效用最大化，而是在效用和风险水平两者可接受的情况下得到妥协。而偏好逆转是指在风险决策中最终选择与预期评价不一致的现象，诸多学者的研究都证实了偏好逆转现象的存在[31,32]，并进行了进一步的验证与认同。

根据风险经济学和行为经济学现有的研究结论可以得出，风险认知和风险承担对创业行为具有重要的作用，不仅可以通过对于风险的判断使创业者感知风险，减少不确定性的压力，建立创业的信心。同时创业者还需要对信息进行有效的提取和判断，对于创业企业需要营造充分信誉及发展潜力资源。根据社会学和心理学的相关研究结论，创业者自身素质和能力会限制个体对创业相关信息的掌握，而信息的完备性对创业者的偏好又起着极其重要的作用。同时参考相关研究，除了创业者的创业意向、创业勇气之外，个人的心理素质、家庭因素背景、学校教育因素和社会环境对于创业意向也具有一定的影响。

综上，本文对体育专业大学生创业风险的偏好逆转影响因素提出以下3个假设：

假设1 信息极其完备程度对体育专业大学生创业风险决策偏好逆转影响显著。

假设2信息呈现方式的不同对体育专业大学生创业风险决策偏好逆转影响显著。

假设3性别、专业及父母是否创业因素对体育专业大学生创业风险决策偏好逆转影响显著。

3 实验设计及分析

3.1 数据来源

本研究选取首都体育学院、天津体育学院、天津师范大学、西安体育学院、陕西师范大学、沈阳体育学院、广州体育学院、华南理工大学、成都体育学院、西北师范大学、西北民族大学城市学院、湖南师范大学、中南大学、云南师范大学、广西师范大学、青海师范大学、江西师范大学等17所具有体育专业的高校在读大学生921名为样本(其中排除掉陕西师范大学体育教育免费生数据)，最终有效样本量为850名，样本特征的分布描述如表1 。

表1 样本量描述分布

3.2 实验设计

本研究所设计的实验在Baron(2004)[20]和Hsee etc. (1999)[21]所用方法的基础上改编而成，采用信息呈现方式(不完备、完备)×信息表达方式(积极、消极)×性别(男、女)×父母是否创业(是、否)×专业背景(体育教育、运动训练、运动人体科学、体育人文、民族传统)混合实验设计。具体实验设计如下：

3.2.1 假设有两家风险投资公司愿为你的体育创业项目投资。请根据以下信息，选择你愿意接受的一家。①公司A愿意每年提供25万元的资金，连续提供5 年(假定经折现后，现值为100万元) 。而公司B愿意一次性提供100万元的资金支持。您的选择?②假设经调查得知，公司A的信用等级评价高于公司B。请重新加以选择?

3.2.2 假设你所负责的体育风险投资公司需资助一新创的体育用品企业。下面是关于两个候选企业A和B的评估信息的两种不同表达方式，请分别根据下面的信息，选出你认为应资助的企业。

①评估信息之a的表述方式如下，您选择资助企业

企业A企业B信用评估公司给出的期望收益率7%10%发展为大型企业的可能性评估#88%76%

注：#代表由5 家其他风险投资公司给出的发展为大型企业的平均可能性评估

②评估信息之b的表述方式如下，您选择资助企业

企业A企业B信用评估公司给出的期望收益率7%10%发展为大型企业的不可能性评估*12%24%

注：*代表由5 家其他风险投资公司给出的发展为大型企业的平均可能性评估

3.3 统计分析

根据调查问卷的数据分析，我们首先给出偏好逆转的统计分析如图1

图1 四种情形(两组)下的全体样本选择对比

偏好逆转的特征可以用样本对比前后的变化表达出来，图1显示了信息不完备与信息完备情况下，

同样信息不同表达方式情况下样本选择的对比。从图中可以明显看出，在信息完备程度及信息表达方式不同的情况下，样本的选择均出现了偏好逆转，其中信息完备程度的逆转比信息表达方式的逆转更加明显。

基于上述实验数据，我们对变量进行赋值(表2)，利用SPSS23.0统计软件，分别对上述三个理论假设进行卡方检验和回归分析检验。

在信息完备程度不同的两种情况下，逆转人数有541人，达到63.64%，且=55.331，p=0.000<0.05，按α=0.05水平，表明在信息不完备与信息完备的情况下企业的选择具有差异性，且信息完备程度对发生偏好逆转的影响非常显著。在同样信息不同表达方式的情况下，逆转人数有358人，达到42.11%。通过卡方检验结果，=15.431，p=0.000<0.05，按α=0.05水平，表明不同的信息表达方式也会影响选择结果，且影响同样具有显著性。

在判断信息完备程度、信息表达方式对创业决策偏好逆转具有显著性影响的基础上，针对二元选择实验的统计特性，我们分别在两种情景下，采用logisitic回归分析方法，给出性别、专业背景、父母是否创业等因素对体育专业大学生创业的风险偏好逆转的整体影响极其影响程度分析，结果如表4。

表2 变量赋值

通过卡方检验验证信息完备程度、信息表达方式对偏好结果的影响，结果如表3。

表3 对信息完备程度、信息呈现方式的卡方检验结果

表4 logistic回归分析结果

从回归分析的结果中可以看出，在信息完备程度不同情况下逆转影响因素中，教育程度、专业背景、父母是否创业系数为负，其中教育程度与父母是否创业的系数绝对值较高，达到-0.615和-0.611，说明学历越低的人发生逆转的可能性越高，父母创业的人发生逆转的可能性越高，且两个影响因素均通过了显著性检验，说明两个因素与信息完备程度的偏好逆转选择高度相关。不同专业背景的人发生逆转的概率具有差异性，但系数绝对值较低，且未通过显著性检验。性别因素系数为正，说明女生相对于男生而言，发生偏好逆转的概率更好，但系数值较低，且未通过显著性检验。

在不同表达方式偏好逆转回归模型中，性别、教育程度、专业背景、父母是否创业等影响因素系数值均为负，得出的结论为在不同的信息表达方式下学历越低越容易发生逆转，父母创业的人发生逆转的可能性越高，且两个因素通过了显著性检验。其次在性别因素中男生发生偏好逆转的概率更高，不同专业背景发生逆转的概率不同，但两个因素未通过显著性检验。

综合上述的分析可以得出，体育专业大学生创业决策过程中的风险偏好逆转现象是存在的，在信息完备程度、信息表达方式两种情境下都出现了明显的逆转，在影响因素显著性方面，教育程度与父母是否创业影响显著，教育程度、性别因素因分析方法的结果不一致，所以暂无明确结论。

4 结论与启示

大学生的创业决策行为通常是要依据从不同渠道获得的信息为基础的，信息是否充分掌握，对于大学生的决策有直接影响。按照对于信息的决策分类为信息不充分下的决策和信息充分下的决策。在目前的所有决策环境中，信息不完全下的决策无处不在。已经有大量的研究证明，人们在决策前获取信息通常存在一定的偏差，换言之，人们在决策之前都不是理性的，完全符合逻辑来收集信息的[20]。特别是在现实情况非常复杂的情况下，个体在做决策行为往往是采取比较快速决定的方式或者只用部分信息就做出了判断，所以，这类局限性往往会导致偏好的不稳定性。

本研究做的信息呈现方式的完备程度对体育专业大学生创业风险态度决策存在偏好逆转行为的结论，可以用行为经济学中的”前景理论”来加以解释。大学生的就业决策过程实际上是对未来前景，即各种可能出现结果的预测和选择的一个过程。而这种决策一般都不可能是在具备了完整信息和充足的计算能力的条件下才做出的选择，而经常出现的情况为：当只获得了一部分信息的情况下，通过粗略的计算就“匆忙”做出决策。体育专业的大学生由于知识储备的限制，加上社会经验的不足，且接触领域的有限，在创业决策上受到信息及其完备程度的影响会较为突出。因为在创业过程中，除去自身专业的能力及认知，对于其他信息的获取有限，或者信息不对称出现在信息所有者和信息需求者之间。而且体育专业学生的自身性格具有一定的冲动性和好胜心，在创业过程中会因为信息的不完备性严重导致决策的方向性错误和预期的不准确，最终给决策者带来损失。因此，对体育专业大学生的政策支持而言，一方面要增加学生对于信息的收集和识别能力，另外一方面，对学生创业的引导和扶持，以及相关政策的支持，都是十分重要的。

Kristiansen等人的研究[24]指出，两条备选信息中，一条信息用较大的数字表示而另一条信息用较小的数字表示。对决策者来说，有利的备择选项用大数字表示而不利的备择选项用小数字表示，结果显示测试出现了偏好的逆转。本研究认为，体育专业的大学生是大学生类型的一个特殊的群体，拥有极强的专业性，而且学生大多数有参加运动比赛的经历，在校期间也利用自己的专业特长积极地从事一些社会有偿工作，社会实践经验较其它类型学生具有一定的优势。因此，Kristiansen等人的研究指出对于信息的不同呈现方式往往考虑不周，更容易接受有利的备择选项[24]。而通过本研究实验结果来看，体育专业的学生的在两种不同表达方式下的选择偏好虽然出现了一定程度的逆转，但是逆转的比例较小。因此，虽然在有利的备择选项下和不利的备择选项下同样会出现偏好逆转的现象，但是对于体育专业的学生来讲，但是逆转的比例相对较小。

其次，关于信息表达方式对大学生风险态度偏好逆转的影响显著性说明，大学生创业决策过程中，相关信息输入的不同方式以及汇总结果都可能会导致不同预期的产生，进而导致不同的决策行为[6]。因此，体育专业的大学生在创业的时候应该在收集信息时仔细识别各种不同的表示方式，尤其是创新性的表示方式，以充分发挥抗负面干扰能力较强的优势，并进一步转化为自己的创新型创业活动。

人的认知过程往往受到各种各样的复杂因素影响，比如人的情感、动机、人格本质等内部因素以及文化背景、社会习俗、周围影响等外部因素。正是受到多种复杂因素的影响，人们在决策时才会出现判断和行为的偏差[25]。大学生在选择创业后，由于男性和女性的生理和心理区别以及周围环境影响，也可能会引起对创业风险态度的偏好逆转[26]。但是对于体育专业的学生来讲，首先，男女比例悬殊较大，男学生比例较大，而且加上很多女学生也有运动经历或者经常接触体育活动，价值观及决策能力上表现出来与男学生差异性不大。故本研究中，体育专业大学生在就业风险决策中表现出来的性别差异性不大。

父母的职业对于孩子的从业影响较大，从本研究来看，在对于信息呈现方式的风险决策来看，父母从事创业的学生发生逆转的可能性更大，充分说明了在决策方面会更考虑更多信息的影响，从而更新自己的判断或者决策。不同的学历程度由于教育方式、授课内容以及培养方式不同，在对待信息表达方式上也存在差异性。学历越低逆转比例最大，说明对于不同学历的学生创业风险意识培养的引导和对于信息辨识的能力的培养应有所差异，但是由于本研究的样本量差异较大，故该结论有待进一步检验和探讨。

本研究选取了全国17个院校的体育专业共850名为实验对象，采用了信息呈现方式与信息表达方式的实验设计探讨了体育专业大学生创业风险偏好的现象，并从性别、教育程度、专业背景、父母是否创业等因素分析了影响创业风险偏好的原因。研究得出具有一定价值的实验结果，但是由于是结合了心理学及行为经济学原理进行跨学科研究，也存在很多问题值得进一步探讨。如：不同生源地区的学生的创业风险偏好决策是否具有差异性；不同经济地区的体育专业的学生的创业风险偏好是否具有差异性等。更多相关指标的研究，除了信息呈现方式和信息表达方式外，还有无其他指标可以测度创业风险决策态度等等需要进一步研究的探讨。

[1] 李克敏,苌庆辉,崔凯峰.体育创业研究的知识图谱分析:基于1991-2015年的数据[J].天津体育学院学报,2016(3):185-190.

[2] 樊贤进,李月红.体育创业试探[J].体育文化导刊,2013(12):73-76.

[3] 叶映华.大学生创业意向影响因素研究[J].教育研究,2009(4):73-77.

[4] 乐国安,张艺,陈浩.当代大学生创业意向影响因素研究[J].心理学探新,2012(2):146-152.

[5] 李敏,董正英.风险认知因素对创业意愿的影响研究——感知风险的中介效应与规则聚焦的调节效应[J].管理工程学报,2014(3):26-32，41.

[6] 邓万金.体育院校学生自主创业及创业教育模式体系研究[J].山东体育学院学报,2012(2):112-115.

[7] 杨隽萍,陆哲静,李雪灵.风险信息识别在创业领域的作用机理研究[J].图书情报工作,2013(7):18-22，33.

[8] 马昆姝,覃蓉芳,胡培.个人风险倾向与创业决策关系研究:风险感知的中介作用[J].预测,2010(1):42-48.

[9] 李继东,刘振忠,周静.体育大学生自主创业社会适应性的调查与分析[J].山东体育学院学报,2011(8):19-23.

[10] 刘振忠,孙立明,炼海斌.高等体育院校学生创业认知取向的调查与分析[J].广州体育学院学报,2010(4):65-69.

[11] 高晓波.大型体育赛事运营的风险来源与防范[J].北京体育大学学报,2007(3):297-299.

[12] 高晓波,陈小慧,刘幼珠.多阶段多元判断偏好群决策在大型体育赛事风险管理中应用[J].科技管理研究,2010(16):237-242.

[13] 常金栋,梁建平,刘杰.优秀运动员偏好逆转现象的影响因素分析[J].体育科学,2007(7):46-50.

[14] 赵耀文,石少兵.大学生创业风险偏好逆转影响因素的实证分析[J].经济与管理评论,2012(3):71-75.

[15] 纪宁,宗谷一,林德韧,等.互联网+体育:当前体育产业的投资与布局——2016互联网+体育创业投资人才峰会综述[J].体育成人教育学刊,2016(5):62-66.

[16] 刘丽娜,黄滨.青年体育人体育创业论析[J].继续教育研究,2017(3):29-32.

[17] 陈启湖,夏青,杨玲.我国高等体育院系创业教育现状调查[J].北京体育大学学报,2011(12):87-90.

[18] 陶利,王珺君,苏欣荣.体育类大学生创新创业能力培养路径之探究[J].南京体育学院学报(自然科学版),2012(3):94-96.

[19] 刘继秀,赵乐发.基于因子分析和Logistic回归的体育院校大学生创业倾向影响因素的调查分析[J].创新与创业教育,2016(5):120-124.

[20] 刘万利,胡培.创业风险对创业决策行为影响的研究——风险感知与风险倾向的媒介效应[J].科学学与科学技术管理,2010(9):163-167.

[21] 石少兵.机会型创业及其偏好逆转的实证研究[D].济南：山东财经大学,2013.

[22] Baron R. A, 2004, The Cognitive Perspective: A Value Tool for Answering Entrepreneurship’s Basic ‘Why’ Questions [J].Journal of Business Venturing.

[23] Hsee, C. K, Loewenstein, G. F. Blount, S. & Bazerman, M. H, 1999, Preference reversals between joint and separate evaluation of options: A review and theoretical analysis.Psychological Bulletin.

[24] Kristiansen, S; Indarti, N. “Entrepreneurial intention among Indonesian and Norwegian Students”. Journal of Enterprising Culture,2004,12(1):55-78.

[25] 向辉,雷家骕. 大学生创业教育对其创业意向的影响研究[J].清华大学教育研究,2014(2):120-124.

[26] 李倩倩,陆晓杰. 偏好逆转现象:决策问题态度和行为预测的考量[J].预测,2017(2):75-80.

[27] Bird, B. J. & Brush, C. G. 2004. A Gendered Perspective on Organizational Creation[J].Entrepreneurship Theory and Practice.

[28] Low. M. B. & MacMillan. I. C. Entrepreneurship: Past research and future challenges[J].Journal of Management,2001,14(2).

[29] Christian Gollier (1999), “The Economics of Risk and Time” GREMAQ & IDEI, University of Toulouse,May 27,1999.

[30] Coombs, C. H. Portfolio theory and the measurement of risk. In: Kaplan M F, Schwartz S, eds. Human judgment and decision processes. New York: Academic Press,1975.

[31] Wong Kin Fai, Ellick K Kwong, Jessica YY. Comparing two tiny giants or two huge dwarfs Preference reversals owing to number size framing[J].Organizat Behavior Human Decision Processes,2005,98:54-65.

[32] Low, M. B. The Adolescence of Entrepreneurship Research: Specification of Purpose[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2001,25(4).

[33] 王天乐.社会体育专业本科人才培养与创业模式研究[D].长沙：湖南师范大学,2014.

[34] 王锋.大学生创业风险与防范策略探析[J].吉首大学学报(社会科学版),2011(6):141-144.

[35] 吕圆苑.我国体育院校体育创业人才培养途径的研究[D].上海：上海体育学院,2011.

[36] 刘振忠,周嫒,张功.高等体育院校创新创业教育行为评价体系的研究[J].南京体育学院学报(社会科学版),2009(2):99-103.

[37] 刘强德,刘明海.我国创业体育企业环境及战略结构研究[J].北京体育大学学报,2008(11):1468-1471.

[38] 李海垒,宫燕明,张文新.大学生的冒险性与创业意向的关系:感知的创业文化的调节作用[J].心理发展与教育,2013(2):152-158.