画好画的就一定是好人？——人品画品现象评析

前因后果

“人品画品”的说法和质疑在中国——世界上也只有在中国，大概已经有一千多年了。

唐代张彦远的“自古善画者，莫非衣冠贵胄、逸士高人，振妙一时，传芳千祀，非闾阎鄙贱之所能为也”大概是最早的起因。而宋代郭若虚的“窃观自古奇迹，多是轩冕才贤、岩穴上士……人品既已高矣，气韵不得不高；气韵既已高矣，生动不得不至”是一锤定音了。这里的逻辑基点是张彦远的“夫画者：成教化，助人伦。”到了郭若虚则更严重，如果人品不高“虽曰画，而非画”——不是画好不好的问题，而是是不是画的问题了。

中国是个全民、全面、极端“以人为本”的国家。做什么的根本都是“做人”。就连做生意的好坏也在“做人”——就不要说其它了。

老早就有“为人的艺术”和“为艺术的艺术”的说法。但不管怎么说，人总是比艺术要重要得多，我不知道和人无关的艺术是干吗的。

“画者，文之极。”“画如其人”的根源还是“文如其人”。让我们来看看“文”与“人”的极端案例：

三国时陈琳写了《为袁绍檄豫州文》大骂曹操直到祖宗三代。曹操读此文却治好了他百治不愈的头痛病。叹其文笔精彩无比。而后，陈琳兵败被俘。曹操不仅不追究他的罪过，还封他为司空军师祭酒。

唐代骆宾王写了《为徐敬业讨武曌檄》大骂武则天。武则天读后，大加赞赏，说：“宰相安得失此人！”

以上两例为文之人，在曹操和武则天那里理应是“人品”最差的坏人。但这并不妨碍他们欣赏乃至享受他们骂自己的美文。

但不管怎么说，用艺术来叫人做个“好人”总是对的。

董其昌是个“人品画品”说的焦点书画家，他说书画时要：“随意拈笔，心无挂碍。”“心无挂碍”就是“思无邪”。不管怎么说，至少在书画这一刻，你要做个“好人”才能画出好画。

说了一千多年的事还是说不清楚，其根本是，“人”是什么东西，说了几千年也没说清楚。

赵健雄说：“我们身处的时代是个变革的时代，而且往往翻天覆地。具体到对人品的判断，时尔会有一百八十度的扭转，至于公说公有理婆说婆有理更是常态，”“只有置于如此背景下，今天来谈论人品与画品的关系，才有意义，也可能多少说得清楚一些，尽管仍然很难。”接着，他举了江丰的例子。

郑利权说：“狭隘在将道德人品与画品等同起来，有失历史评介的客观与公允。”“人品与画品的关系其实就是‘画外功’与‘画内功’的关系。”

曹增节说：“美术作品是独立的审美实体，即作品具有与作者无关的审美地位，这不是新鲜观点，而是现代美学常识。”“把作者的道德品格、为人处世、功过评价与书画作品联系起来、绑在一起，作为评判书画作品的优劣标准，甚至是重要标准，毫无逻辑。”