基于理想点综合评价法的多式联运分承运人评价

康 亮

（重庆电子工程职业学院管理学院，重庆401331)

1 基于理想点综合评价法的多式联运分承运人评价

多式联运经营人依据多式联运合同履行运输责任，在某些情况下需要选择合适的分承运人承担运输任务。由于同一个运输区段中通常会有许多备选分承运人，并且各个分承运人各有特点，因而多式联运经营人为有效地完成运输任务，需要对分承运人的选择做出决策。目前，我国的多式联运经营人对分承运人的选择多采取凭经验判断的做法，缺少科学的评价作为依据。对于分承运人的评价，常规的评价方法主要有综合指数评价法、理想点综合评价法、灰色系统评价法和模糊综合评价法等[1-5]，由于理想点综合评价法具有计算相对简单、计算量较小的优点，因而采用理想点综合评价法建立分承运人的评价体系，通过量化指标进行综合评价[6-7]。

理想点综合评价法是以评价对象的各目标值尽可能接近其理想 (最优) 值为目标求解多目标规划问题的一种评价决策分析方法，其基本原理是将多个评价指标与理想目标的接近程度进行排序，通过计算各评价指标与理想点 (样本点) 的距离，将接近理想点 (样本点) 距离的程度作为评价依据。

根据理想点综合评价法，在建立多式联运分承运人评价指标体系的基础上构建理想分承运人评价函数，确定各个评价指标的样本点，通过计算比较样本点接近度得出评价结果，作为选择多式联运分承运人的重要依据。

（1）距离计算。针对各分承运人的各项评价指标xj(j= 1，2，…，m) 设定一个理想点作为样本点，表示为 (x*1，x*2，…，xm*)，第i个评价对象的实际评价指标值表示为 (xi1，xi2，…，xim)，定义两者之间的加权距离yi为

式中：ωj为各项评价指标的权重；d(xij x*j) 为xij与x*j之间的某种意义下的距离，通常情况下取欧式距离，即d(xij x*j) = |xij-x*j|。

则综合评价函数为

（2）排序。分别取得n个被评价分承运人的指标值与理想点之间的距离后，按照yi(i= 1，2，…，n) 值的大小对所评价的分承运人进行排序；其值越小，表示相应的分承运人越接近多式联运经营人的要求，当yi= 0 时，评价指标值达到理想点，则对应的被评价分承运人为最优选择。

2 多式联运分承运人量化指标评价体系构建

2.1 建立指标评价体系的原则

选择和评价各分承运人的因素包含定性因素和定量因素，各因素的重要性也不同。要建立一套通用的、可扩充的评价指标体系，应遵循以下原则[8-9]。

（1）系统全面原则。评价指标体系必须全面反映各分承运人目前的综合水平，不仅包括反映各分承运人实力的“硬”指标，还应包括反映其他竞争优势的“软”指标。

（2）灵活的可操作性原则。指标体系的设立应该有足够的灵活性，设立的指标应便于量化，收集不便或难以量化的指标会使评价结果具有较大的主观随意性。

（3）时效性原则。指标体系的设计应尽量简化，突出重点，从而使指标体系在实践中易于操作。

（4）科学实用性原则。设计评价体系时，要有科学的理论作指导，使评价指标体系能够在基本概念和逻辑结构上严谨、合理，抓住评价对象的实质。

（5）定量与定性相结合的原则。全面充分考虑影响各分承运人竞争力的定量指标和定性指标，定性和定量指标都必须有清晰的概念和计算方法。

根据上述原则建立的多式联运各分承运人评价指标体系中包括企业形象、企业服务水平、运输费用、企业技术水平 4 个方面的指标[10]，多式联运分承运人评价指标体系如图1 所示。

2.2 企业形象

对于多式联运各分承运人来说，企业形象主要表现为企业规模、企业信誉、财务状况及企业员工素质。企业形象是企业内外对企业的整体感觉、印象和认知，是企业状况的综合反映。

（1）企业规模。分承运人的企业规模可以在一定意义上体现为其生存和发展的现有基础，可以通过其资产和收入的合计额占同行业企业平均值的比率来表示。设分承运人的企业规模为SC，其所在行业企业的平均规模为ES，以RS表示企业规模大小，则有

图1 多式联运分承运人评价指标体系Fig.1 Evaluation system of sub-carrier in multimodal transportation

（2）企业信誉。企业信誉是选择各分承运人的重要衡量要素，可通过将企业的各项信誉指标进行定性分析，运用第三方专家量化打分方法对分承运人进行考核。企业信誉评价如表1 所示。

表1 企业信誉评价Tab.1 Assessment of corporation’s credit

（3）财务状况。分承运人的财务状况主要从企业的偿债能力、获利能力和资产经营能力几个方面进行考察，可以通过净资产收益率、资产负责率、总资产周转率等指标来反映。企业财务状况评价如表2 所示。

（4）员工素质。人是经济活动的主体，拥有高素质的员工是企业形成强大竞争力的基础，是选择分承运人的评价要素之一。员工素质不仅与其受教育的程度有关，还与其个人品质、专业技能、学习能力、适应能力及创新能力有关。员工素质评价如表3 所示。

表2 企业财务状况评价Tab.2 Assessment of corporate’s financial status

表3 员工素质评价Tab.3 Assessment of staff quality

2.3 企业服务水平

服务水平是对分承运人所提供服务的优劣进行评定的综合指标，主要包括准时发货率、准时交货率及货物完好率。

（1）准时发货率。表示分承运人接收到运输物品后，按时将运输物品运出的能力，它从时间角度考察分承运人的物流能力。假设某运输企业在时间T内的运输总次数为NS，按时送货次数为N1，准时发货率为

（2）准时交货率。表示分承运人完成货物运输后，按时交付货物的能力。假设某分承运人在时间T内完成运输的总次数为NH，按时交付货物的次数为N2，则准时交货率为

（3）运输物品完好率。运输物品完好率是指运输物品安全完好地到达运输目的地的比率。假设某分承运人在时间T内的运输物品运输总次数为NC，运输物品安全完好到达的次数为N3，则运输物品完好率为

2.4 运输费用

运输费用是多式联运经营人选择分承运人的一个重要因素，包含的指标如下。

（1）运输费用报价。运输费用报价包括各个分区段运输费用、中转费用及必要时在机场、码头、车站等运输节点的仓储费用。假设某分承运人的报价为P1，同行业该种运输产品的平均报价为P，则相对运输费用报价水平为

（2）降低成本计划。降低成本计划是分承运人根据运输货物种类、采用的运输工具、运输时间、运输人力等因素设计的成本计划。分承运人是否拟定降低成本计划，直接影响交易成本，对双方的合作前景有着至关重要的影响。降低成本计划评价如表4 所示。

表4 降低成本计划评价Tab.4 Assessment of reducing cost planning

2.5 技术水平

技术水平代表着备选承运人内在系统的技术能力水平高低，直接影响企业的运输服务效率。因此，选择分承运人时需要对其内在系统进行评价。技术能力水平指标主要表现在企业设备配置、信息技术水平和技术人员配置 3 个方面。

（1）企业设备配置。企业设备配置反映企业在设备方面的重视程度，如果企业采用的设备、尤其是运输设备明显落后于时代发展，则说明该服务商有可能无法满足企业今后的发展要求，合作风险较大。对企业设备配置评价如表5 所示。

（2）信息技术水平。多式联运作为多种运输方式相组合的一种运输方式，为保证整个运输过程流程完整，需要依靠及时准确的信息传递，整个运输流程需要联运服务商统一调度。因此，信息技术水平是选择合适承运人的重要指标。企业信息技术水平评价如表6 所示。

表5 企业设备配置评价Tab.5 Assessment of enterprise equipment allocation

表6 信息技术水平评价 [8]Tab.6 Assessment of information technology level

3 实例分析

某国际联运集团为完成某项运输任务需要物色分承运人，现分别有 A，B，C，D 共 4 家公司可供选择。为选择综合实力和服务水平最高的企业，根据上面建立的量化指标评价体系对 4 家备选企业分别进行量化评价，各分承运人量化评价指标值及 2种排序结果比较如表7 所示。

从表7 可以看出，按照总分排名，B 公司的综合实力和服务水平最强，其次分别是 A 公司、D 公司和 C 公司；按照理想点综合评价法进行排序 (根据yi值从小到大排序)，则分别为 C 公司、A 公司、B 公司和 D 公司。C 公司总分排名第四，但在理想点综合评价法中排名第一；B 公司总分排名第一，但在理想点综合评价法中排名第三；A 和 D 公司的2 种排序结果基本相同。2 种排序方法得到的排名结果有较大差异，说明总分高的公司并不一定就是综合实力和服务水平最强的公司，反之亦然。多式联运经营人可以根据理想点综合评价法的评价结果，结合多式联运实际项目的特点及要求，选择最为理想的分承运人。

表7 各分承运人量化评价指标值及 2 种排序结果比较Tab.7 Quantitative evaluation index value of sub-carrier and comparison of the two sorts of results

4 结束语

由于多式联运经营人对各运输区段分承运人的选择及评价涉及因素众多，既有定性因素又有定量因素，在合理确定评价指标体系的情况下，理想点综合评价法是一个较好方法，既可避免人的主观因素对分承运人选择的影响，又可避免计算过程的复杂性，便于实际操作，并且评价结果可行性较高。但是，由于实际情况下分承运人评价指标的复杂性，在某些指标上难以精确地量化，因而会影响理想点的准确确定和理想点法的评判效果，还需要进一步的研究与探讨。

[1] 王丽莎. 基于层次分析法的集装箱多式联运分承运人选择[J]. 集装箱化，2011(3)：9-12.WANG Li-sha. Selection of Container Multimodal Transport Sub-Carriers based on AHP[J]. Containerzations，2011(3)：9-12.

[2] 唐 舜. 多式联运服务商评价指标体系研究[J]. 物流工程与管理，2010，32(8)：21-22.TANG Shun. Research on Evaluation Index System of Multimodal Transport Service Providers[J]. Logistics Engineering and Management，2010，32(8)：21-22.

[3] 王杨堃. 现代多式联运的发展及其经济组织[D]. 北京：北京交通大学，2010.

[4] 武中凯，鲁 玉，尹传忠，等. 基于模糊综合评价的铁路专用线建设及经营模式研究[J]. 铁道运输与经济，2017，39(4)：53-57.WU Zhong-kai，LU Yu，YIN Chuan-zhong，et al. Study on the Mode of Rarilway Industrial Siding Construction and Operation based on Fuzzy Comprehensive Evaluation[J].Railway Transport and Economy，2017，39(4)：53-57.

[5] 李凤姿，代明睿，李 瑞. 基于模糊综合评价的铁路货运客户细分[J]. 铁道货运，2015，33(11)：29-33.LI Feng-zi，DAI Ming-rui，LI Rui. Customer Segmentation of Railway Freight Transportation based on Fuzzy Comprehensive Evaluation[J]. Railway Freight Transport，2015，33 (11)：29-33.

[6] GRANATA J，GUERRIERO F. The Interactive Analysis of the Multi-criteria Shortest Path Problem by the Reference Point Method[J]. European Journal of Operational Research，2003，151(1)：102-118.

[7] GUERRIERO F，MUSMANNO R. Label Correcting Methods to Solve Multi-criteria Shortest Path Problems[J].Journal of Optimization Theory and Applications，2001，111(3)：589-613.

[8] 孙 明，王学锋. 多式联运组织与管理[M]. 上海：上海交通大学出版社，2011.

[9] 李克娥. 理想点综合评价学生数学成绩[J]. 荆州师范学院学报，2002(10)：24-25.LI Ke-e. Comprehensive Assessment of Student’s Mathematical Record based on Multiple-Goal Decision-Making and Idealized Pattern[J]. Journal of Jingzhou Teachers College(Natural Science)，2002(10)：24-25.

[10] 郭建芳. 集装箱多式联运流程问题研究[J]. 对外经贸，2012(12)：76-78.