《管子》赏罚思想的五项原则及其当代价值

王义忠

（河南财经政法大学 MBA学院，河南 郑州 450002）

《管子》［1］是先秦时期一部划时代的鸿篇巨著，而赏罚则是其治国理政的重要思想之一，“国之所以为国者，民体以为国；君之所以为君者，赏罚以为君”（《管子·君臣下》，以下凡引此书只注篇名）。所以它将其视为为君治国的两柄利器，并由此形成了明确公开、理性适度、遵循法度、论功过是非、赏信罚必等五项基本原则。这些原则形式上是彼此独立的，实质上是相互联系且具有一定内在逻辑的。其中明确公开是前提，理性适度是要求，循法赏罚是保障，是非功过是重点，赏信罚必是关键。

一、五项原则

（一）赏罚要明确公开

《管子》认为，明确公开是其赏罚思想的前提。所以“赏罚之数，必先明之”（《立政》）。唯有如此，才能使得赏者愉悦、受罚者信服，进而使“赏”赏出吸引力、感染力、带动力，使“罚”罚出惩戒力、震慑力、影响力，这也是其开篇便提出“开必得之门”“明必死之路”（《牧民》）的原因。更为重要的是，“赏”是激励民众、调动民众、发动民众的法宝；“罚”是使民祛恶从善、改邪归正、匡正辟邪的锐器。所以无论是明赏还是明罚，对国家发展、社会进步都是有益处的。

1.明赏可以提升国家发展的正能量。《管子》认为，对于成绩突出者，应“赏之以列爵之尊、田地之厚”（《君臣上》），这样他人就不会有攀比羡慕的心理。所以它在《山权数》篇明确提出，对“能明于农事”“能蕃育六畜”“能树艺”“能树瓜瓠荤菜百果使蕃育”“能通于蚕桑，使蚕不疾病”“能医民疾病”以及能“知时”之民，都给予“置之黄金一斤，直食八石”的奖励。此外，它还重视将物质奖励与精神激励相结合，“以国策十分之一者树表置高，乡之孝子聘之币”（《山权数》），同时辅之以免除服兵役的奖励，“孝子兄弟众寡不与师旅之事”（同上）。这种在农业、畜牧业、林业、园艺业、医药、时令、桑蚕等方面奖励有突出才能者，特别是“其积多者，其食多；其积寡者，其食寡；无积者，不食”（《权修》），极大地调动了民众的积极性、发挥了他们的主观能动性。“是故夜寝蚤起，父子兄弟，不忘其功”（《乘马》）、“农夫夜寝蚤起，力作而无止”“农夫夜寝蚤起，不待见使，五谷什倍”（《山权数》）。故《管子》强调，“赏”时要大张旗鼓，旗帜鲜明，营造积极的氛围，用明赏“赏之于其所善”（《禁藏》）。而“赏善”则可以引导民的正向积极行为，从而使民运用其聪明才智为国家发展提供更多的正能量。所以《管子》还对懂诗、懂时、懂春秋、懂出行、懂占卜的特殊贡献之民，给予土地、衣服奖赏。“诗者所以记物也，时者所以记岁也，春秋者所以记成败也，行者道民之利害也，易者所以守凶吉成败也，卜者卜凶吉利害也。民之能此者皆一马之田，一金之衣”（《山权数》）。《管子》还将这类奖励用于战事准备，在预测越国要来偷袭齐国时便成功使用了这种方法，从而使民众自我提高游泳技能，“能游者赐千金”，但是还没有用去千金，“齐民之游水，不避吴越”（《轻重甲》）。

2．明罚可以减少社会进步的负能量。《管子》认为，对于成绩差且有过错者，“罚之以废亡之辱、僇死之刑”（《君臣上》），他们也不敢有疾恨抱怨的情绪。在政令执行方面更是如此，它明确指出，“亏令者死，益令者死，不行令者死，留令者死，不从令者死”（《重令》），而且这五种情况都是“死而无赦”（同上）。这样国家推出的爱民之道、益民之略、安民之举、成民之法、利民之策、富民之方等民本治国方略才能真正得到有效落实。因为国家惠民政策的执行者不敢截留阻滞，民众就能够从国家发展中得到真正的实惠，自然不会滋生社会进步的不和谐因素。它还进一步指出，百姓不受刑罚处罚的原因，主要在于明罚的震慑作用。“于下无诛者，必诛者也”（《禁藏》），而不是“有诛者，不必诛者也”（同上）；百姓之所以遭受刑罚处罚，主要原因在于没有坚持明罚，没有明“罚”的威慑作用。所以《管子》强调，“罚”时要声势浩大，扩大影响，涤除消极的余孽，用明罚“罚之于其所恶”（同上），并致力于使百姓不受刑罚，“功之于其所无诛”（同上）。

总之，赏罚公开是德政的最高体现，“赏罚明，则德之至者也”（《枢言》）。因为公开行赏不仅能有效激活民众的创造潜力，而且能有效节约费用，“明赏不费”；而公开处罚不仅能有效震慑潜在犯罪分子、递减社会发展的负能量，而且还能切实减少刑杀，“明罚不暴”。因此，要确保明“赏”与明“罚”在治国理政过程中相得益彰，切不可重赏轻罚，也不可重罚轻赏，从而使赏罚达不到预期效果。其实，对于一个国家来说，无论是明“赏”还是明“罚”，都只是治国理政手段而不是目的。因为赏罚的真正目的在于让一切有利于思想创新的花朵争相怒放，让一切有利于国家发展的活力竞相迸发，让一切有利于社会和谐的要素充分涌流。

（二）赏罚要理性适度

理性适度是《管子》赏罚思想的基本要求。唯有如此，才能使君保持威势、使受赏者满足、挨罚者信服，从而真正达到赏罚的根本目的。为此，它阐释了这样做的理由，并描述了赏罚理性适度的具体情况。

1．理性适度的原由。它认为，如果君奖励过少，那将燃不起民众奋力竞取的激情，唤不起民众垂涎三尺的欲望，更无法全面发挥他们的主观能动性；如果君奖励过多，容易“致赏则匮”（《君臣下》），毕竟国家财富是有限的。“夫赏重，则上不给也”（同上），同时还会引起民众对奖励的过度苛求，易引发极为严重的徇私舞弊，导致奖赏本应达到激励民众、树立模范标杆的目的而发生偏离甚至背离。这样就会演绎因奖赏过多而导致国家财力衰微甚至灭亡的情况发生。为了验证这种思想，它讲述了一个国君因征战而奖赏亡国的故事：每次国君都将夺来的土地财物尽数分给了有功将士，致使最后将士的实力、地盘超过了国君，导致了弑君惨状的发生。它还认为，如果惩罚过轻，那将对民众特别是奸邪之徒没有任何震慑力。“诛罚轻，罪过不发，则是长淫乱而便邪僻也”（《正世》）。不仅安定和谐的社会局面难以维系，而且会激起他们铤而走险去触犯法律的“钢丝”，无法起到杀一儆百的作用。这样的轻罚看似有爱民之心，实则是伤害百姓；如果过分处罚，超出了民的承受能力，就会导致国家法令过于残暴，“致罚则虐”（《君臣下》），而“罚虐，则下不信也”（同上）。所以无论是财政匮乏，还是施政残暴，都无法得到民心，而只会失去民心，“财匮而令虐，所以失其民也”（同上）。因此，无论是“严威不能振”，还是“惠厚不能供”（《君臣上》），都是由于奖赏名义与实际情况不符造成的。所以《管子》强调，对于那些做好事的人，应“不留其赏”，这样民就不会考虑私利；对于那些有过失的人，应“不宿其罚”，这样民就不会抱怨刑威（同上）。为了使“罚”具有威慑力，《管子》明确规定，触犯了死刑的要“罪不赦”。至于赏罚理性适度的标准，韩非子给出了明确答案：“威足以服人”“利足以劝之。”［2］330这与《管子》“赏必足以使，威必足以胜”（《正世》）有异曲同工之妙。

2．理性适度的贯彻。《管子》认为，“赏“不代表对臣民的爱护，”罚”也不代表对他们的厌恶。“货之不足以为爱，刑之不足以为恶”（《心术下》），“赏”与“罚”都不过是爱、恶的微末表现而已。“货者爱之末也，刑者恶之末也”（同上），所以它也不是一味地施行重罚。对于那些不是触犯“铁律”的情形，它主张根据处罚对象的实际情况，灵活适当惩罚，这样既保持了赏罚的适度性与完美性，又使“赏”的影响力、“罚”的震慑力发挥至最大程度。在《小匡》中它对不同民的犯罪情况就运用了这种思想，充分体现了其爱民的民本情怀。一是针对犯小罪的民，它提出以一钧半的铜赎罪，“小罪入以金钧分”；二是针对犯轻罪的民，它提出以兵器架、盾牌、皮胸甲、两支戟赎罪，“轻罪入兰、盾、鞈革、二戟”；三是针对犯重罪的民，它提出用兵器、犀牛皮甲和两支长戟来进行赎罪，“制重罪入以兵甲、犀肋、二戟”；四是对于那些犯轻微过失的民，仅缴纳半钧铜以示惩罚，“宥薄罪入以半钧”；五是对于那些无冤而喊冤诉讼的民，经过官员三次劝阻而仍坚持要诉讼的，也仅交一束箭以示惩罚，“无坐抑而讼狱者，正三禁之而不直，则入一束矢以罚之”。虽然这五种抵罪的做法不一定科学，但是由于《管子》旨在减轻罚罪，赢得民心，所以还是有一定积极意义的。最主要的是它还解决了齐国“富国强兵，称霸诸侯”所需的戈、剑、矛、戟以及斤、斧、锄、镰、锯、欘等器具铜材料不足的问题，“美金以铸戈、剑、矛、戟，试诸狗马；恶金以铸斤、斧、锄、夷、锯、欘，试诸木土”。《管子》之所以采用这样的措施，是因为它认为过重的“刑罚不足以畏其意”，过多的“杀戮不足以服其心”（《牧民》）。诚然，“刑罚繁而意不恐”，就会造成“令不行矣”；“杀戮众而心不服”，直接导致“上位危矣”。

此外，《管子》还列出了赏罚的特殊情况。对于那些急躁而又行为邪僻之民，“赏不可以不厚，禁不可以不重”。因为“赏薄则民不利，禁轻则邪人不畏”（《正世》），所以对这样的民“设厚赏，非侈也；立重禁，非戾也”（同上）。因此，设立民不以为利的轻赏，想要役使他们做事，是不可能的。“赏不足劝，则士民不为用”（同上），即使勉强而为之，也不肯尽力；规定民不以为惧的轻禁，想要禁止他们作恶，也是不可能的，“刑罚不足畏，则暴人轻犯禁”。这样法令即使颁布，民众也不会听从。

（三）赏罚要务必循法

《管子》之所以强调赏罚务必要循法，是因为不循法而滥施赏罚之君并不罕见。为此，它列出了君主观、随意赏罚的情况，指出了其害处，同时明确了依法赏罚的益处。

1．肆意赏罚的表现。为了警醒国君循法赏罚，《管子》描述了三种不循法赏罚的情形：一是依据君之权臣赏罚。“臣有所欲赏，主为赏之；臣欲有所罚，主为罚之”（《明法解》），这样直接导致的结果是君“废其公法，专听重臣”（同上），从而成为“听主”；“臣有所爱而私赏之，有所恶而为私罚之”，这样造成的后果是君“倍其公法，损其正心”，从而“专听其大臣”（《任法》），进而成为“危主”。二是根据君之喜怒赏罚。《管子》强调，君应“喜无以赏，怒无以杀”（《版法》）。倘若反其道而行之，因喜而赏，因怒而杀，就会民怨升腾、政令废弛，直接导致“民心乃外”，一旦这种情形出现，君必将“外之有徒”“祸乃始耳”（《版法解》）。三是凭借君之爱恶赏罚。《管子》指出，君如果“爱人而私赏，恶人而私罚”，那么就会“倍大臣，离左右，专以其心断为中主”（《任法》）。《管子》强调，这三种情况都是丧身亡国之君的做法。所以它要求，作为治国理政之君，绝不能依据个人的亲疏、远近、喜怒、好恶来肆意赏罚，而应是“爱人不私赏，恶人不私罚”（《任法》），依法赏罚。倘若不如此，就会“赏禄加于无功”（《权修》）。一旦这种情况出现，就会“民轻其赏禄”，从而“上无以劝民”，直接造成“令不行矣”（同上）的情状。同样，如果“常令不审”“官爵不审”“符籍不审”“刑罚不审”，就会“百匿胜”“奸吏生”“奸民生”“盗贼生”（《明法》）；如果国君“刑赏不当”，那么即使“断斩虽多”，也会“其暴不禁”（《禁藏》）；如果依私意行事，那么“赏虽多士不为欢”（同上）。毋庸置疑，如果赏罚率性而为，那么就会背离法度，从而失去奖优罚劣、奖勤罚懒的功效，有时甚至会出现得赏的人莫名其妙，挨罚的人鸣冤叫屈。

2．赏罚依法的益处。《管子》认为，法应像尺寸、绳墨等标准器具一样，并称“尺寸也，绳墨也，规矩也，衡石也，斗斛也，角量也，谓之法”（《七法》）。它强调，依法就能够判定民众行为的是非曲直，就可以起到震慑矫正作用。因为“法律政令者，吏民规矩绳墨也”（《七臣七主》）“法者，天下之仪也。所以决疑而明是非也，百姓之所县命也”（《禁藏》）“法者，天下之程式也，万事之仪表也”（《明法解》）。正因为如此，《管子》强调必须严格按照法律施行，而且是不折不扣地循法而行，“置仪设法以度量断者为上主”（《任法》）。这样君遵循法度而又以法治理之，那么就会“身无烦劳而分职”（《明法解》）。指出，国君都应依据法令与赏罚治理国家，“人主之治国也，莫不有法令赏罚”，在国家法令明确、赏罚规定得当之后，君循法赏罚，才能“主尊显而奸不生”（同上）。否则，就会出现“群臣立私而壅塞之，朋党而劫杀之”（同上）的惨况。所以它特别强调，“当于法者赏之，违于法者诛之”。基于这种原因，《管子》主张一切都要“以度量断之”，这样依法治罪，“则民就死而不怨”（《权修》）；依法量功，“则民受赏而无德也”（同上）。所以，倘若“以法制行之”，就会“如天地之无私也”（《任法》），它还进一步指出，“明主之治也，审是非，察事情，以度量案之。合于法则行，不合于法则止”（《明法解》），赏罚更是如此。它认为，倘若君按公法行事，那么民“罪虽重下无怨气”。所以国君依法赏罚，就会使境内之民如丝之有纪、网之有纲，这样民就会“去其不善言，学君之善言；去其不善行，学君之善行”。针对《管子》循法赏罚的情状，韩非予以高度评价，“治国之有法术赏罚，犹若陆行之有犀车良马也，水行之有轻舟便辑也，乘之者遂得其成”［2］140－141。并据此称赞“管仲得之，齐以霸”“桓公得管仲，立为五霸主，九合诸侯，一匡天下”［2］141。

（四）以是非功过论赏罚

1．保持赏罚公正。《管子》认为，“是必立，非必废，有功必赏，有罪必罚”（《七法》），且“有过不赦，有善不遗”（《法法》）。所以它要求明君“虽心之所爱，而无功者不赏也；虽心之所憎，而无罪者弗罚也”（《明法解》）。这样就会出现“法度行则国治”的情状，从而使赏罚都能保持公正；而昏君则“不察臣之功劳”“不审其罪过”。只要“誉众者”，就“赏之”；只要“毁众者”，就“罚之”。这样一来，就会形成“邪臣无功而得赏，忠正无罪而有罚”（同上）局面，直接导致的结果是：功多无赏者“不务尽力”，行为忠正而受罚者“无从竭能”。这样就会出现“私意行则国乱”的境况，从而使赏罚失去公正。因此，只要“案其功而行赏，案其罪而行罚”，那么群臣就会“举无功者，不敢进也；毁无罪者，不能退也”（同上）。同时辅之“以前言督后事”，“所效当则赏之，不当则诛之”，这样就会达到“张官任吏治民，案法试课成功”（同上）的目的，并将“爵人不论能，禄人不论功……以贵富荣华以相稚也，谓之逆”（《重令》）。荀子也强调，“无功不赏，无罪不罚”［3］158。韩非子指出，民该得赏还是该受罚，都应由其行为来决定，“赏罚随是非”［2］288。王安石也认为，“是非明而后可以施赏罚。”［4］243这样才能真正保证赏罚公正。

2．保证赏罚公平。《管子》指出，如果赏功不公平，“位虽高为用者少”；如果赦罪尺度不一致，“德虽厚不誉者多”（《禁藏》）。所以，它主张君对各级官吏要公平地以功过论赏罚，并设置官吏督察，“吏啬夫任事”“论在不挠，赏在信诚”（《君臣上》）。根据吏啬夫、民啬夫的职务和职责，“乘其事，而稽之以度”（同上）。由于是按劳绩授予俸禄，“则民不幸生”；按功过治罪惩罚，“则下无怨心”（同上）。所以《管子》要求国家在冬季对三老、里有司、伍长等进行年度考核，“使各应其赏而服其罚”（《度地》）。它还特别强调，治国理政切忌不可“有功而不能赏，有罪而不能诛”（《七法》），“若是而能治民者，未之有也”（同上）。因此，君欲治国理政，必须做到公平赏罚，“有功必赏，有罪必诛”（同上），这样方可长治久安。因为“罚有罪，赏有功，则天下从之矣”（同上）。假如朝廷没有政令，“则赏罚不明”；而赏罚不分明，又不按功过赏罚，“则民幸生”（同上）。为了保证赏罚公平，《管子》指出，明君治国体现为分清职务而考计功劳，“有功者赏，乱治者诛，诛赏之所加，各得其宜，而主不自与焉”（《明法解》）。对于应当奖赏的，“群臣不得辞也”；对于应当惩罚的，“群臣不敢避也”（同上）。如果客观成果能够证实其主张的，就给予赏赐；不能证实的，就给予惩罚，“功充其言则赏，不充其言则诛”（同上）。所以对所谓有智能的人，“必有见功而后举之”；对所谓有恶行败德的人，“必有见过而后废之”（同上）。

《管子》还指出，如果君丧失了公正、公平之心，那么就会无功而赏、有功却罚，最终导致身死国亡。“如此，则悫愿之人失其职，而廉洁之吏失其治”。所以它非常愤怒地指出，“官之失其治也，是主以誉为赏而以毁为罚也”（《明法解》）。

（五）要确保赏信罚必

《管子》认为，行赏贵在信实，处罚贵在坚决。“用赏者贵诚”“用刑者贵必”（《九守》），赏信罚必是治国理政的重要法宝，“审而不行，则赏罚轻也;重而不行，则赏罚不信也”（《法法》）。

1．赏信罚必的必要性。《管子》认为，只有奖赏信实，才能对得赏者有激励力，而“赏罚不信，则民无取”（《权修》）；只有奖赏坚定，才能使有功者得到鼓励，“赏庆信必，则有功者劝”（《八观》）。因此，只有奖赏保证诚信，才能赢得民信于境内、昭大信于天下。所以《管子》强调，对于那些政事做好且有政绩的，“君予之赏”；对于那些政事做的不好且犯错误的，“君予之罚”。所以它指出，只有惩罚务求必定，才能使国家的法律真正具有威慑力、震撼力。只有禁律与刑罚威严，才能使那些无视法纪者规规矩矩，“禁罚威严，则简慢之人整齐”（同上）。因此，《管子》特别强调“罚必”。例如，在封山方面，“距封十里而为一坛，是则使乘者下行，行者趋”，“若犯令者，罪死不赦”（《地数》），这样人们就不敢随便开采了，“然则与折取之远矣”（同上）；“有动封山者，罪死而不赦”，“有犯令者，左足入、左足断；右足入，右足断”（同上），这样人们就不敢触犯禁令了，“然则其与犯之远矣”（同上）。所以“罚恶”可以使民言有所顾忌、行有所舍弃，从而为构建和谐、安乐天下的理想目标打下坚实基础。

3．赏信罚必的好处。《管子》认为，无论是赏还是罚，对于那些亲眼目睹、亲耳所闻的民众都有影响力，对于那些非身临其境的民众也有潜移默化作用。“刑赏信必于耳目之所见，则其所不见莫不暗化矣”（《九守》）；“赏罚信于其所见，虽其所不见，其敢为之乎？”“赏罚不信于其所见，而求其所不见之为之化，不可得也”（《权修》）。可见，“赏信罚必”有着“畅乎天地，通于神明”的力量，甚至对于奸邪之民也具有感染力（《九守》）。所以《管子》认为，赏罚只有信实坚决，才能使民坚信不疑，“赏罚莫若必成，使民信之”（《禁藏》）。因为“赏罚必信密”“此正民之经也”（《法法》）。只要国君按照臣民提供的劳动成果给予赏罚，“则不劳矣”。“圣人因之，故能掌之。因之修理，故能长久”（《九守》）。《管子》还指出，如果君能始终坚持赏信罚必，那么他就能“以天下之目视”“以天下之耳听”“以天下之心虑”，从而达到“无所不见”“无所不闻”“无所不知”的最佳境界。试想，治国理政达到如此的“辐凑并进”，国岂能不昌？民岂能不富？因此，作为国君必须“行赏信必”，长此以往，“则善劝而奸止”（《版法解》）。所以《管子》强调，“必诛而不赦，必赏而不迁者”（《禁藏》），这不是因为君主喜欢赏赐和乐于杀人，而是要为百姓兴利除害的缘故，“非喜予而乐其杀也，所以为人致利除害也”（同上）。显然，这对于养老扶幼、保全万民来说，没有比这更可贵的了，“于以养老长弱，完活万民，莫明焉”（同上）。由此可见，赏信罚必还有益民的成分蕴含其中。

《管子》还特别指出了赏罚不信实的危害。认为良田不赏给战士，3年就会兵力衰弱，而“赏罚不信，五年而破”（《八观》）。此外，《管子》之所以特别重视赏罚必信，还有一个重要的原因，那就是赏罚不信实严明，民众就没有廉耻之心，“赏罚不信”，则“民无廉耻”（《权修》）。然而，“廉、耻”是国之四维中的“两维”，而“两维绝则危”（《牧民》）。对此，战国纵横派独传子书《鬼谷子》也强调，“用赏贵信，用刑贵正。”［5］94商鞅也指出，“民信其赏，则事功成；信其罚，则奸无端。”［6］110所以《管子》强调，赏功应有信，罚过应审明，“信赏审罚”（《幼官图》）。

二、当代价值

《管子》是我国古代一部治国理政的“百科全书”。通过潜心研读，我们可从中洞察出它对赏罚问题认识的独到与深入，其赏罚思想不仅原则明晰具体，而且内容翔实丰富，是现代社会治国、治企甚至治家不可多得的参鉴宝典。虽然有些内容不合时宜，打上了时代烙印，但是它的五项原则却具有普适价值，奠定了后世赏罚思想的基础。即使在两千多年后的今天审视，它仍熠熠生辉，光芒四射。尽管赏罚的内容随时代的变迁而变迁，由于多年来人们较多地聚焦了对《管子》经济甚至真伪问题的研究，从而影响了学界对其赏罚思想的深入发掘。但是，一旦拂去历史的尘埃，洗尽时代的垢印，其赏罚思想的五项原则便清晰地呈现在世人面前。因为它是一套严整而又系统的理论精华，是当时齐国富国强兵、成就霸业的重要权杖，是从明确公开、理性适度、循法、论功、赏信罚必中生发出来的思想精髓，所以《管子》赏罚思想的内在价值是非常丰富的。就文本解读而论，五项原则各具特色，都可以单独构成赏罚思想的经典；就内在逻辑而言，它们具有一定的递进关系，共同构成了赏罚思想的支柱；就赏罚效应而言，它是基于对当时民众的具体情况，获得了社会普遍认同；就赏罚效果而论，它既实现了士农工商“四业”发展的单项突进，又成就了“九合诸侯，一匡天下”霸业的整体推进，还保障了国家的安定、社会的祥和、人民的幸福。因此，赏罚思想犹如一枚璀璨夺目的宝石镶嵌在《管子》一书中，并对后世产生了广泛而深远的影响，这种影响并没有因某个朝代、某个时期甚至某个君王的退位而退出、消逝而消逝，因为历朝历代总会或多或少地具有上述赏罚思想五项原则的影子。特别是它为确保按功过是非赏罚，并设置了督察的官吏，后世乃至当代仍在借鉴使用，但是它的监督仅停留在官府层面，没有社会监督，无法保证监督者与被监督者不相互勾结，从而难以真正保障赏罚的公正与公平。但是在春秋战国时期，能有这种思想已是颇为难能可贵了。

尽管如此，赏罚也不是治国理政的终极目的，而只是《管子》达到“富国强兵、称霸诸侯”的重要手段，“赏罚明，则勇士劝也”（《兵法》）。因此，国君只有综合运用上述五项原则，才能使“赏”，赏出民的积极性、主动性、创造性；使“罚”，罚出民的能动性、自觉性、规避性。这样才能使二者都能够成为国家发展的驱动器、社会进步的加速器。

时至今日，在中国经济发展进入新常态的宏观背景下，如何用创新的赏罚思维“引领新常态”，“用赏”激发那些干事创业之人“初恋般的热情”，从而加速驱动创新，进而推动社会快速发展；“靠罚”清除那些徇私舞弊、贪赃枉法之徒“磁铁般的意识”，从而将礼、义、廉、耻“四维”灌注到他们灵魂的深处，全面维护公平正义，营造社会和谐。在推进“一路一带”（丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路）建设中，对那些积极参与且项目进展较快的国家或地区，可以予以奖赏，由亚洲基础设施投资银行（AIIB）提供低息甚至无息贷款；而对于那些虽然已经参与到“一路一带”建设中，但是仍处于消极观望或项目推进缓慢的国家或地区，可以施以惩罚，由AIIB提供正常利息甚至高息贷款。这样既可以使有关国家或地区早日分享“一路一带”带来的益处，又可以加快“一路一带”的建设速度。此外，在AIIB内部可设置这种“赏罚“的监督机构，对“一路一带”贷款实施应用情况，除了加大内部督察外，还可以引进一些非成员国进行社会监督，从而确保“一路一带”项目建设的公平、公正、公开。这样既可以将AIIB成员国凝聚在中国的周围，又可以将非成员国汇集到中国描绘的美好蓝图中来，从而达到让全球更多国家参与到“一路一带”发展中来，从而为实现中华民族伟大复兴的中国梦加油助力！

［1］张小木.管子解说［M］.北京：华夏出版社，2009.

［2］张觉,等.韩非子译注［M］.上海：上海古籍出版社，2007.

［3］王先谦.荀子集解［M］.沈啸寰，王星贤整理.北京：中华书局，2012.

［4］王安石全集：28［M］.上海：上海古籍出版社.1999.

［5］岳阳注译.鬼谷子［M］.郑州：中州古籍出版社，2010.

［6］张觉.商君书校注［M］.长沙：岳麓书社，2006.