民法法典化运动中的知识产权法

逯 诗

长春财经学院法学院，吉林 长春 130000

民法典的编辑、纂写过程也是知识产权法的法典化过程，它不但体现了知识产权法和现代民法典的融合，还体现除了前者在追随后者的步伐。现阶段，我国知识产权界将法典化运动分为两步，一是在民法典中发展知识产权的“入典”问题，二是完善知识产权法体系化建设的“成典”问题。无论是哪一问题，都要对其进行再造。

一、知识产权法的“入典”

知识产权法是时代发展的产物。从1623年英国的《垄断法规》到1709年的著作权法律《安娜法令》，再到1857年法国的商标法等，这些都是世界近代知识产权法律的开端。从欧洲的历史发展来看，知识产权法大致是依赖两种法系的支撑，一是英国体系，二是大陆法系。从世界的发展史上看，近代知识产权法的发源地在英国。因为英国、美国、法国等国家都有自己独特的法律，没有真正意义上的民法，所以民法典诞生。同时，英国在对知识财产进行确认时，也将具体的财产转为了抽象的财产观，进而衍生出了一种非物质财产权，这种非物质的财产权就是知识产权。在近代，一些欧洲的大陆国家在编写民法典时，大多是将财产的物质化转为债权化。在19世纪，第一次民法典的编篡运动正式开展，在此活动中，不论是法国的《法国民法典》，还是德国的《德国民法典》，都是以罗马法为基准进行编纂的，并且都是将事物当作客观主体，以所有权作为其制度编篡的核心，将物权与债权作为其主要内容来建立财产权体系[1]。

另外，知识产权是一个区别于传统无形财产权的新型财产权，对其私权进行归类处理。不仅是重造了传统财产权，而且也为其进入民法典打好了理论基础。在处理知识产权法“入典”问题时，按照民法典的编篡体系来说，大致分为纳入式、糅合式及链接式三种。纳入式是指把知识产权法完全融入到民法典中，并将其在民法典中自成一篇，《俄罗斯民法典》是纳入式中最典型的代表。糅合式是指把治产权当作无形的物权，将其与一般的物权相融合，虽然与纳入式一样都是将其完全放入民法典中，但是糅合式并没有将其独写一章，《蒙古民法典》是糅合式最典型的代表。链接式是指利用民法典中的一些有关法律对知识产权进行总结概括，但知识产权自身依旧单独立法，《意大利民法典》是链接式最典型的代表。由此可以看出，民法典正在慢慢的尝试将知识产权法编入其中，这也表现了民法典的进步及其创新性。与此同时，也凸显了知识产权法的思维，使其成为真正意义上的民事权利体系。

二、知识产权法的“成典”

知识产权法的发展过程是动态化的，自从其增添了抽象化的非物质财产权，在各大领域被广泛的应用，像是文学领域的著作权，科技领域的专利权，又或是生产领域的商标权等，无不体现着知识产权法的身影。在19世纪下半期，知识产权法渐渐地开始体系化建设，将专利权、商标权合并为工业产权，此举动也被当时的国际立法文件认可，最有代表的法律就是《巴黎公约》。

将知识产权进行体系化建设，不仅为其理论分析提供了工具，并且它也是编纂民法典的理论基础。这主要体现在财产权框架中的知识产权及知识理论自身形成的体系两个方面。因为罗马法建成以来，人们对于财产只限于对物体的认知，使财产制度物质化，但是随着时代的不断发展进步，财产的种类也越发抽象，进而使人们对财产有了更深的认识，形成了知识产权体系化。另外，知识产权体系化的基础是非物质化的利益，像是著作权、商标权等，当对其进行编篡时会利用这些原始权利作为模板，将知识产权进行地域性、时间性、专有性处理[2]。

知识产权从其理论化建设过渡到制度化建设时，也可以称是法学到法典的转变。另外，当知识产权的立法从单行法转为法典法时，这一改变成为民法法典化运动的主要方向。将知识产权进行法典化，不仅能体现出人们想要追求理想的理性制度，还能够表现出不同国家的实际国情及国际趋势的变动。对于国情来说，立法者想要将知识产权法相统一，因为在知识产权法没有诞生时，有关知识产权的法律较为混乱，还会出现法律相冲突的表现；其次将其进行法典化，有助于对知识产权进行集中化管理，将分散的知识产权进行统一管理，能够有效的完善知识产权法，进而解决了知识产权法的“成典”问题。

三、结束语

综上所述，我国是一个统一的多民族国家，为了维护民族团结及国家长治久安，我国就要在现行的法律上对法律进行完善，从而加强法律的公正性及威严性。随着我国社会发展进程的加快，将知识产权法法典化是必经阶段，但是法律的整改不能一蹴而就。因此，现阶段要为知识产权法的法典化提供有力条件。