有制度更要有执行

文_朱昌俊

搬出“临时工”来搪塞舆论、弱化责任，并非是钻了制度空子，更多是因为行政理念的偏差和责任担当的缺失。

今后，协管员、“临时工”辅助执法时出了问题，或将不能一“开”了之了。近日，云南省政府法制办在官网发布《云南省行政执法辅助人员管理办法（征求意见稿）》，其中拟规定，辅助人员履行职责产生的法律后果，由使用的行政执法机关承担。

现实语境下，“临时工”注定是一个耐人寻味的词或说是“工种”，有着多重理解维度。首先，从法律角度来看，其实随着1995年《劳动法》的生效实施，“临时工”的概念就不再存在，它只是当前在公共机构中对于临聘人员的一种形象说法。而在公共舆论中来理解“临时工”，它又分为两种具体情形：一是，确实系“临时工”犯了错误。一般来说，由于“临时工”在很多方面都较之正式人员有差距，因而在履职过程中犯事的概率也就相对更高。但“临时工”身份，并不能影响其过错责任性质的判定。这是因为，不论是否临时工，对外都是代表公共部门履职，那么，对应的行政执法机关当然也就应该为其责任“兜底”。二是，“临时工”是作为一种回避责任的“挡箭牌”而存在。也即，为弱化行政机关的责任承担，把正式员工的犯错责任推向“临时工”，这已然成了一种卸责的套路。对此行为，就不仅仅是要追究相关过错人的责任，更要对故意拿“临时工”身份说事，试图“大事化小，小事化了”的做法，予以严肃追责。

在上述背景下再来看云南这次的新规，可说是“大快人心”，因为它从规定层面入手，有望告别正式员工与临时工在责任承担上“区别对待”的局面，从而终结临时工成为替罪羊的“命运”。事实上，就在上个月，重庆市沙坪坝区也出台了类似规定，明确要求：出了问题的“临时工”，不仅本人要被问责，单位也要被追究相关责任。

这些地方规定，当然应该加以肯定，这至少表明了地方在“临时工”问题上的积极治理态度。但对这类规定的效力也还是要持谨慎乐观态度。一方面，所谓“临时工犯错，行政机构也要担责”，并没有突破现有相关法律规定的要求，而只是作出了针对性的强调。如，2010年7月起开始实施的《侵权责任法》就已有明确规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”那么，即使没有地方规定的强调，对于临时工犯错，行政机关也理当承担连带责任。换言之，不能因为一些地方目前还没有出台类似规定，对于“临时工”犯错，行政机关就可以豁免责任。

另一方面，应该看到，“临时工”在现实中屡屡“背锅”，多是源自执行层面出现了问题。其实，搬出“临时工”来搪塞舆论、弱化责任，并非是钻了制度空子，更多是因为行政理念的偏差和责任担当的缺失。且对于利用“临时工”来作挡箭牌的做法，缺乏足够的追责，也形成了“破窗效应”。于此而言，把现有的规定执行好，激活应有的责任伦理，让各级行政机关不敢拿“临时工”来回避责任，仍是当务之急。