海商法中共同海损法律制度分析与探讨

张家盛

（116026 大连海事大学 辽宁 大连）

在海商法中，共同海损是一种独有的法律制度，建立于海上的运输风险，但是和海上保险不同。共同海损来源于习俗，分摊是履行合同的过程中逐渐形成的。共同海损是独立存在的法律制度，不会因为海上保险的规定受到影响，海上保险合同只能对共同海损产生一定限制。

一、共同海损行为

在《海商法》中明确做出了规定，共同海损主要是说同一海上航程上，船舶、货物以及其他财产面对共同的危险，为了能够保证共同的安全需要采取一定的措施所形成的特殊费用。在这一规定中海商法重新定义了共同海损原则，让共同利益得到保障。共同指的就是全部参与者都共同承担分担，和单独海损是互相对立的。对相关法律条文进行分析，共同海损造成的损失包含牺牲和费用两个部分。其中对这两部分的区分十分关键，例如：在一个航程中，船长为了保障航程安全，避免船出现危险，将船上的货物抛入海中一部分，所带来一定的经济损失；将船体转入避难港形成的经济损失，如卸货产生的费用、仓储产生的费用等。

二、海商法中共同海损法律制度的分析

（一）共同海损分摊

在英国的法案中对共同海损分摊做出了明确的规定，若发生共同海损，受到损失的一方需要根据规定按照比例分摊损失费用，这种情况也就是共同海损分摊。关于赔偿分摊需要承担的比例，被保险人要承担的是保险标海损的分摊金额，而保险人需要承担的就是赔偿责任。同时为了保证航程的安全，需要避免产生共同危险，造成经济费用牺牲，而保险人需要对此进行适当补偿。执行海损分摊需要具备一定的条件：共同海损需要合理且特殊，在危险情况的条件下，为了避免危险产生的。

（二）共同航程

在共同海损中判断牺牲费用需要建立在共同性的基础之上，也就是说为了保护共同航行造成费用的损耗，这也是区分共同海损以及施救费用的标准。在一个航程中如果只有一方出现危险情况，那么所形成的消耗费用并不能算是共同海损，为了能够避免特殊费用的产生，在海上保险中设置了施救费用。例如英国做出了明确的规定，货物费用、船舶费用以及船体自身费用中随意两种费用都属于同一保险人，那么共同海损的分摊都需要依据权属的比例进行赔偿划分。

（三）特殊费用

基于海损分摊的条件，最根本的条件就是需要满足特殊的条件。牺牲费用能否达到特殊的条件，需要根据实际情况判断，如果是正常的费用牺牲，不能归类于海损中。例如：在某一案件中，船舶和冰山发生碰撞，造成船舶出现严重破坏，船舶桅杆出现了断裂造成需要使用蒸汽动力继续航程，在船长的要求下货主对额外蒸汽费用进行分摊。但是法院判定之下，船舶航行仍然需要依赖于机器的作用。因此额外的蒸汽费用并不属于，仍然需要根据运输合同，由船长来支付蒸汽费用。这一费用的支出归于正常费用，并不属于特殊费用，也就是说使用辅助动力装置辅助航程，属于船长的义务。

（四）危险

在法律制度中对于危险的定义是货物和船舶共同在危险中，但是危险必须要是明确且客观的。例如在某案件中，船长提出船舶起火所产生的灭火费用，这属于主观判断，判断的出发点在于船长自己的推测，并不属于客观条件。因此费用和损失并不能当做是共同海损。危险并不是已经出现的风险以及必须的风险，还包括不能避免的危险。在出现紧急情况的时候，危险可能还没有危害到船舶安全，如果没有及时采取措施，必然会带来安全隐患。例如：船舶在正常运行的过程中，出现了极端天气，大风的出现造成了航速骤减，也导致航行消耗的费用出现了大量的增加，燃油难以维持船舶运行，其中的额外费用都属于共同海损之中。

（五）有意且合理

在英国的法案中做出了明确的规定，有共同海损费用需要在危险情况下有意且合理的实现。这两词中间有着明显的差异，英国法律并没有对此进行准确的解释。但是在某一案件中，一船舶遇到火灾，需要在当局的指导下对海底阀进行开发，造成了船舶沉没。经过了解发现，获得过船长的准许，也就是说满足有意这一条件。在另外一个案件中，军舰护航船舶在领导下返回始发港，接到船主的要求需要将因此造成的损失归类于共同海损费用之内。法院由此判定，指挥官的指导是合理的，但是遵从命令并不是合理的，无法构成有意且合理，费用并不能归类于共同海损。对于海上救助而言，若为保证船员和货物的救助费用，能够判定为共同海损，那么被保险人也能够自行确定救助措施，是否履行救助合同。

（六）共同海损措施必有效果

使用共同海损措施最根本的目的就是保障船舶以及财产的安全，同时根据获救方的获救财产进行分摊费用。如果未获得获救财产，也就不具备分摊的基础，也就是说共同海损措施需要具有效果。效果并不是要求全部财产都获救，而是只要有部分获救即可。如果使用共同海损措施，但是只有一方的财产获救，在这种情况下有两种观点。第一，若船舶被灭失，那么共同海损分摊也就不复存在。第二，只要获救财产存在，那么共同海损分摊也就存在。例如：在某一案件中，船舶被搁浅之后造成损坏，但是存在获救货物，法院加工获救财产判定为共同海损分摊。

综上所述，本文首先简单的分析了共同海损行为，在此基础上对共同海损法律制度进行了研究，应用法律制度还需要在共同海损分摊、共同航程、特殊费用、危险、有意且合理以及效果各个方面上进行辨别。只有满足以上六个条件，才能实施海损分摊，才能让海损分摊制度为航海事业提供支持和保障。