教育水平对农民自主创业影响的实证分析

辛愿 茆健 赵崇钧

摘 要：利用中国综合社会调查CGSS（2013）对农村居民的调查部分，文章探究教育水平对农民从事创业活动的影响。结果表明，教育水平与农民的创业行为存在倒U型关系，拐点值在6.3～7.5年之间。工具变量方法的结果也支持倒U型假说。由于现阶段农民受教育水平普遍较低，因此提高农民受教育水平能够促进农民与农村创业。

关键词：教育;倒U型;自主创业

中图分类号：G520                      文献标识码：A               文章编号：1008-4428（2018）03-94  -03

一、引言

随着我国城市化进程的推进，大量农村土地被征用，农民在失去土地的同时，也意味着失去了基本的就业岗位。我国农村人口规模庞大，失地农民就业问题关乎国计民生，创业不仅能直接促进农民个体就业，还能发挥创造就业功能，对带动就业具有乘数效应（张晖，2012）。农民创业在中国农村社会与经济发展过程中发挥了显著作用（彭艳玲，2013）。因此，在目前经济增长放缓和就业压力增大的背景下，如何鼓励人们创业成为学者和政策制定者高度关心的话题。

文章利用中国综合社会调查CGSS（2013）年数据农村居民的调查部分，实证分析教育水平对农民从事创业活动的影响，这将为政府制定合理的促进农村地区就业的政策提供参考依据，对于推进我国城市化进程，缩小城乡差距，乃至中国后期经济转型都具有重要意义。

二、文献综述

现有研究表明，关于教育与创业的关系结论因为研究背景和研究目的不同而相异。大多数文献表明，教育与农民创业之间存在显著的正相关关系。根据倪鹏途和陆铭（2016），在某些特定行业和地区，教育对创业具有抑制效应，但控制行业和省份固定效应之后，个人教育对雇主的创业活动表现出显著的促进作用。Kolstad和Wiig（2015）通过实证研究得出创业的概率会随着文化水平的提升而增大。彭艳玲等（2013）从创业的需求和供给视角分析农民创业的影响因素，发现教育水平的提高激发了农民的创业需求。

然而，也有研究得出了不同的结论，Le，A.（1999）发现，如果一个人的学历越高，那么社会中可供其选择的待遇优厚的岗位就越多，其就会倾向于选择就业而不会创业。Georgellis和Wall（2000）通过分析地区的自我雇佣率这一指标，得出城市的平均教育水平越高，创业活动越受到抑制。

基于中国数据的关于教育对创业的影响的专门研究并不是很多，文章在上述研究的基础上，将教育作为影响创业的关键因素，利用中国综合社会调查CGSS（2013）年数据农村居民的调查部分，重点分析农民的教育水平究竟是如何影響创业行为。

三、提出假说

个人的创业活动需要发挥其获得的知识和技能。教育水平较高的人通常在获取信息和处理信息方面具有比较优势（贺小刚等，2008），他们能根据所获得的信息快速有效地做出方面，更快的发现创业机会，因此教育水平越高的人其创业的概率越大。

然而，教育对农民创业的促进作用是有一定限度的。教育水平提高到一定程度时，可能会对创业概率产生负面影响。因为学历越高，可供选择的待遇优厚的岗位就越多，创业的机会成本增加，因此教育水平的提高会降低个体从事创业活动的概率（谭华清，2015）;另一方面，随着受教育程度的不断提高，人们对于风险可能越来越不偏好。研究证明，越偏好风险的个体越可能成为创业者（ 陈其进，2015 ），因此受教育程度越高的人创业的概率越小。

综上所述，教育水平变化过程中始终对农民创业存在着两种作用：促进作用、阻碍作用。教育对农民创业概率的影响最终取决于这两种作用的强弱关系。当教育水平较低时，教育对创业的促进作用往往大于阻碍作用，会提高创业概率;而随着教育水平的不断提高，超过某一门槛时，教育对创业的阻碍作用反而大于促进作用，会降低创业概率。这一阶段也是农民创业行为与教育程度逐渐适应、匹配的过程。因此，文章提出如下假说： 教育与农民创业存在倒U型关系。

四、数据与实证策略

（一）数据来源

我们参考的数据为中国综合社会调查数据CGSS（2013）年度农村居民的调查部分。该调查资料包括了全国125个县（区），500个街道（乡、镇），1000个居（村）委会、10，000户家庭中的个人。覆盖范围包括了北京市、上海市、天津市、重庆市以及全国各省、各自治区。在剔除了农村地区以外的数据后，剩下的调查数据包括个人的基本信息，文化水平，个人能力，工作状况，年收入，是否拥有房产，社会态度;家庭基本信息，如家庭成员信息，家庭收入，家庭财产，家庭的投资活动。最后整理得到的数据包含了年龄，性别，婚姻状况，学历等信息，删除了正在接受教育的学生，年龄低于或超出工作年龄段的个体，以及不具备工作能力的人，最后获得889户农民观测数据。

（二）变量选择和模型选择

文章主要的因变量是一个虚拟变量，即是否创业（ent）。来自于问卷中对“下列各种情形，哪一种更符合您目前的状况”这一问题的回答，我们把回答“自己是老板”或“自己是个体工商户”视作创业者，赋值为1，对于其他回答则赋值为0。根据样本数据，自己是老板和个体工商户的比重分别为1.35%、20.47%，受雇于固定雇主的比重为47.92%。其他非创业者包括务农等的比重为29.7%，缺失值的比重为0.56%。

我们的自变量是教育水平（edu），来自于问卷中对“您目前的最高教育程度是”这一问题的回答。我们将受访者的回答与教育水平相对应，对于回答肄业或未毕业的，相应教育水平再减少2年。受访者中教育水平为小学和初中的比例较高，分别占全部农民样本的24%和44%左右，其次是教育水平为普通高中的受访者，占全部农民样本的10%左右，其余受访者的教育水平分类，比重均低于全部农民样本的10%。

此外，我们还控制了其他刻画创业者个人特征、社会关系特征和家庭特征的变量，比如创业者的性别（gender）、婚姻情况（marr）、年龄（age）、宗教信仰（belief）、家庭规模（fmlsz）、是否党员（party）。表1是对以上变量的描述性统计。

五、结果分析

表2是教育水平与创业的基本结果。在模型（1）的基础上，我们分别在模型（2）到（4）中增加了被调查者的家庭特征、个人特征和社会关系特征。可以看出，农民接受教育水平与创业可能性之间存在倒“U”型关系。我们计算了四个回归结果中拐点的位置，其教育水平分别为6.68年，6.65年，7.07年，7.20年，这说明，当农民接受教育的时间为6.68到7.2年之间时，创业概率为最高。

回归结果也反映了家庭特征、个人特征和社会关系特征中的因素对创业的影响。农村男性相对女性有较高的创业概率。而婚姻状况、年龄以及家庭规模以及是否党员与创业直接没有显著的相关关系。

六、稳健性检验

考虑到可能存在的内生性问题，我们利用工具变量法考察教育与农民创业行为的关系。已有文献采用距离初中学校的距离作为教育的工具变量（谭华清等，2015），但由于CGSS没有关于住所距离学校的距离的信息，因此我们考虑使用农民说普通话和听普通话的熟练程度作为教育的工具变量。我们认为，说普通话和听普通话的熟练程度与教育水平显然具有较高的相关性，教育水平越高，说普通话和听普通话的熟练程度也越高;另外，说普通话和听普通话的熟练程度并不会直接影响农民选择创业还是就业。因此，根据调查中受访者对“您觉得自己说普通话的能力是什么水平”和“您觉得自己听普通话的能力是什么水平”的回答，我们得到从完全不能说（听）、比较差、一般、比较好到很好五级分类，我们将其分别赋值为1到5，这就构成了我们所需的工具变量。

表3 报告了采用两阶段最小二乘法（2SLS）的回归结果。四个模型的Wald F值均高于在8到10附近，说明不存在弱工具变量问题，Hensen -J检验的p值不显著，说明不存在过度识别问题。因此，表3的结果使创业与教育水平之间倒U型关系得到进一步证实。

七、结论

文章利用中国综合社会调查数据CGSS（2013）年度农村居民的调查部分，着重探究分析了农民从事创业活动是怎样受其自身教育水平的影响的。通过做实证分析发现，教育与农民创业之间存在稳健的倒U型关系，拐点值在6.3-7.5年之間。

在如今城市化进程不断加快的背景下，处理好农村地区经济的协调稳定发展，顺利推进城镇化进程，进一步缩小城乡经济差距，是政府首要考虑的问题。根据文章研究结论，现阶段农民受教育水平普遍较低，因此提高农民受教育水平能够促进农民与农村创业。

参考文献：

[1]张晖，温作民，李丰.失地农民雇佣就业、自主创业的影响因素分析——基于苏州市高新区东渚镇的调查[J].南京农业大学学报（社会科学版），2012，12（1）：16-20.

[2]彭艳玲，孔荣，Calum等.农民创业意愿活跃程度及其影响因素研究——基于需求与供给联立方程模型[J].经济与管理研究，2013，（04）：45-51.

[3]倪鹏途，陆铭.市场准入与“大众创业”：基于微观数据的经验研究[J].世界经济，2016，39（4）：3-21.

[4]Kolstad， I. and Wiig， A.， 2015， “Education and Entrepreneurial Success” [J]， Small Business Economics， 44（4）， PP783-796.

[5]Le，A.，1999，“Empirical Studies of Self-employment”[J]，Journal of Economic Surveys，13（4），PP381-416.

[6]Georgellis，Y.and Wall，H.J.“What Makes A Region Entrepreneurial？Evidence from Britain.”The Annals of Regional Science，2000，34（3），PP.385-403.

[7]贺小刚，沈瑜.创业型企业的成长：基于企业家团队资本的实证研究[J].管理世界，2008，（01）：82-95.

[8]谭华清，赵廷辰，谭之博.教育会促进农民自主创业吗？[J].经济科学，2015，（03）：103-113.

[9]陈其进.风险偏好对创业选择的异质性影响——基于RUMIC 2009数据的实证研究[J].人口与经济，2015，（02）：78-86.

作者简介：

辛愿，女，山东潍坊人，上海海事大学经济与管理学院硕士研究生，研究方向：国际金融与投资;

茆健，男，江苏连云港人，上海海事大学经济与管理学院讲师，研究方向：世界经济理论、美国经济;

赵崇钧，上海海事大学国际经济与贸易专业学生。