助产士围生期一体化护理的实践探讨

王晓红

【摘 要】目的：助产士围生期一体化护理的实践探讨。方法：将我院于2017年3月至2018年7月收诊的200例产妇作为这次研究的对象，按照1：1比例根据随机数表法将其分成对照组与实验组，每组100例，其中对照组实行常规护理，实验组实行助产士围生期一体化护理，对比观察两组产妇的不良情况，并调查产妇的护理满意度且进行统计分析。结果：实验组不良情况发生率为6.0%，对照组为17.0%，2组比较，有统计学意义（P<0.05）；实验组的护理满意度显著高于对照组（P<0.05）。结论：实施助产士围生期一体化护理方案，可减少不良情况，增加产妇满意度。

【关键词】助产士；围生期；一体化护理；实践探讨

【中图分类号】R29.86 【文献标识码】A 【文章编号】1005-0019（2018）20--01

围生期，由三个阶段构成，即产前、产时与产后。围生期的护理干预，与产妇及胎儿生命安全密切相关，意义重大，良好的护理服务，贯穿围生期始末，为产妇提供有针对性且科学的护理服务，遵循个体差异原则，满足不同产妇的合理需求，减少不良情况，促使产妇安全渡过围生期[1]。2017年3月至2018年7月，本文笔者通过对200例产妇的研究分析，探讨评价助产士围生期一体化护理的实践价值，现在总结报道如下。

1 资料及方法

1.1 基础资料 将我院于2017年3月至2018年7月收诊的200例產妇作为这次研究的对象，按照1：1比例根据随机数表法将其分成对照组与实验组，每组100例。所有对象临床资料完整，单胎妊娠，均为初产妇，对研究知情且愿意参与研究，签署有知情同意书，排除不愿参与研究的病例，合并有严重产科并发症、精神类疾病、传染类疾病产妇排除。对照组，最小年龄20岁，最大年龄37岁，平均年龄（28.1±3.83）岁，孕周37-41周，平均孕周（38.7±0.25）周。实验组，最小年龄19岁，最大年龄35岁，平均年龄（28.9±4.01）岁，孕周38-41周，平均孕周（39.1±0.42）周。客观比较上述两组产妇的一般资料，差异不大，P>0.05，可对比观察。

1.2 方法 对照组产妇实施常规护理，如产前检查、陪产、病情监测以及健康教育等，实验组产妇在常规护理的基础上，实施助产士围生期一体化护理，主要体现在以下三个环节：（1）产前：助产士加强健康指导，通过一对一咨询、发放健康手册等方式，向产妇介绍分娩的相关知识，内容包括孕期、产褥期以及哺乳期营养指导，且向产妇介绍自然分娩准确工作、疼痛缓解方法、产程及配合要领，根据产妇意愿，选择分娩方式。与此同时，建立健康档案，包括产妇的基本信息，如姓名、年龄、孕周、文化程度、体质量、助产士等情况，便于后期分娩与产后跟踪指导。（2）产时：助产士陪同产妇进入产房，并全程陪伴产妇，指导产妇正确用力、呼吸，促使胎儿顺利娩出。分娩过程中，助产士时刻关注产妇的情绪变化与心理状态，通过聊天、肢体接触等方式，给予产妇鼓励与支持，分散产妇注意力，缓解负面情绪，减轻疼痛感，积极配合分娩。（3）产后：助产士指导产妇进行新生儿早吸吮，向产妇以及家属介绍新生儿母乳喂养的相关知识，告知产后早排小便的重要性及其方法，说明会阴护理与饮食等方面的注意事项。产后1-2d，助产士到病房随访1次，综合评估产妇的产后状况，并进行针对性指导，促使产妇早日恢复。

1.3 观察指标 统计并比较两组产妇的不良情况，另外，调查产妇对本次护理的满意度，满分100分，60-100分表明满意，0-59分表示不满意，满意度=满意/总例数 100%。

1.4 统计方法 采用SPSS20.00软件处理研究数据，计数资料用例（n）、百分率（%）表示，予以X?值检验，检验值P低于0.05说明差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不良情况 实验组6例发生不良情况，对照组17例发生不良情况，2组比较，有统计学意义（P<0.05）。如表1所示。

2.2 护理满意度 调查显示，实验组护理满意度显著高于对照组，2组比较，有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

分娩属于正常的生理现象，但是，大部分产妇对分娩缺乏认识，对分娩存在巨大的恐惧、焦虑心理，降低依从性，不利于护理工作的有序进行，对胎儿正常生长发育产生不同程度上的影响，干扰分娩过程[2]。近些年，医疗水平不断提升，护理模式随之改革，旨在提高护理整体质量。助产士围生期一体化护理，是一种具有针对性、连续性的护理模式，护理贯穿整个围生期始末，基于此护理模式下，助产士从产前开始，加强健康知识宣教，并建立健康档案，产时阶段全程陪同，指导产妇正确配合分娩，促使胎儿顺利安全娩出，在此基础上，加强产后的健康指导，介绍多方面注意事项，有助于产妇早日恢复[3]。助产士开展围生期一体化护理，坚持以产妇的实际情况为出发点，遵循个体差异原则，将产妇作为护理的中心，处处为产妇着想，根据围生期不同阶段的特点，提供不同的护理服务，满足不同产妇的合理需求，解决产妇的实际问题，缓解产妇的消极情绪，增加配合度，提高护理质量。本次研究通过对比观察常规护理与助产士围生期一体化护理在产妇分娩中的应用效果发现，实验组不良情况发生率低于对照组（6.0% vs 17.0%），而实验组护理满意度高于对照组（95.0% vs 87.0%），P<0.05。可见，助产士围生期一体化护理的临床应用价值高，建议推广使用。

参考文献

段晓艳.助产士围生期一体化护理的实践[J].护理学杂志，2014，29（14）：4-6.

史蓉.助产士围生期一体化护理的实践[J].中国药物与临床，2018，18（07）：1259-1260.

陈明珠.一体化护理对产妇围生期心理状态的影响研究[J].中国医药指南，2015，13（34）：275.