胃蛋白酶原联合CA72—4检测在胃癌诊断中的价值

朱波 严羽 肖亚雄 张婷婷

【摘 要】目的 探讨血清胃蛋白酶原（ p e p s i n o g e n，PG）与糖类抗原72-4（carbohydrate antigen 72-4，CA72-4）联合检测对胃癌诊断的价值。方法 根据胃镜活检结果，选取研究对象284例，其中胃癌组108例，萎缩性胃炎组96例，健康对照组80例，采用微粒子化学发光法，用美国雅培ARCHITECT i2000SR全自动化学发光仪进行血清PGⅠ、P GⅡ定量测定，并计算PGⅠ/P GⅡ比值（PGR）；用安图全自动免疫仪对CA72-4进行定量测定。结果 胃癌组血清PGⅠ、PGR水平均显著低于萎缩性胃炎组和健康对照组，CA72-4水平显著高于其余二组，差异有统计学意义（P<0.05）；PGⅠ、PGR、CA72-4及三者联合检测对诊断胃癌的灵敏度分别为：68.52%、72.22%、63.89%、91.67%，其受试者工作特征曲线（ROC曲线）下面积（AUC）分别为0.80、0.82、0.75、0.91。结论 PG和CA72-4联合检测能提高胃癌诊断的灵敏度和诊断价值，可用于胃癌筛查。

【关键词】胃蛋白酶原；糖类抗原72-4 ；胃癌

【中图分类号】R735.2 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783（2018）11-03--01

胃癌是最常见的消化道恶性肿瘤之一 ，全球范围内，胃癌居恶性肿瘤第4位，在我国的发病率和死亡率均居第3位，绝对死亡数占世界同期胃癌死亡数的40%以上[1]。发现时多为中晚期，治疗效果差，死亡率高，因此，早发现，早诊断，早治疗是降低死亡率，提高生活质量最有效的途径。目前，临床上诊断胃癌的方法主要是胃镜活检病理检查，但其属于有创操作，部分患者常无法耐受，故在早期胃癌診断中的应用受到一定的限制。血清PG及CA72-4是本实验室新开展项目，也是公认的胃癌重要标志物[2]，只需血清即可检测，方便、无痛、快捷。本研究旨在对PG和CA72-4的临床应用价值进行验证，同时对PGⅠ、PGR、CA72-4三者联合检测对胃癌诊断价值进行探讨，为临床推广和使用提供依据。现报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 纳入标准：①既往无胃部手术史；②近1周内未使用胃黏膜保护剂、H受体拮抗剂及质子泵抑制剂等；③对本研究了解并签署知情同意书。排除标准：①合并心、 肝、肾功能不全及精神疾病者；②不愿意配合方案实施而自愿退出者：③哺乳、妊娠期妇女。收集2017年8月至2018年2月在我院行胃镜检查的门诊、住院以及体检患者284例，依据胃镜及活检病理结果分为三组：胃癌组108例，男63例，女45例，年龄33～80岁，平均（56.4±12.5 ） 岁；萎缩性胃炎组96例，男 55例，女41例，年龄 29～82岁，平均（55.6±14.8）岁；正常对照组80例，男44例，女36例，年龄28～76岁，平均（54.3±13.6）岁；三组受检者的性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P> 0.05）。

1.2 方法入选病例在清晨（7：00-8：00）空腹静脉采血5ml，2小时内分离血清2ml，-20℃保存备用。PG通过美国雅培ARCHITECT i2000SR全自动化学发光仪，用微粒子化学发光法进行定量检测；CA72-4采用安图全自动免疫分析仪作定量检测，仪器及相应配套试剂均购自安图公司。

1.3 统计学处理：利用SPSS19.0统计软件，实验数据中计量资料以表示，计量资料比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，以P<0.05表示差异有统计学意义；采用ROC曲线确定PGⅠ、PGR、CA72-4诊断胃癌的临界值，采用AUC评价PGⅠ、PGR、CA72-4及联合检测对胃癌的诊断价值。

2 结果

2.1 各组PGⅠ、PGⅡ、PGR、CA72-4检测结果见表1。

与正常对照组比较 ※P<0.05，与其它肿瘤组比较 △P<0.05

2.2 据ROC曲线得最佳临界点为PGⅠ=56.53 ng/mL；PGR=2.91； CA72-4=16.83U/ml， 此时血清PGⅠ、PGR和CA72-4单项指标以及联合检测对胃癌的诊断价值见表2，其ROC曲线见图1。

就胃癌诊断的灵敏度而言，三者联合检测与PGⅠ、PGR、CA72-4单项检测差异具有统计学意义（χ2分别为：18.14、13.79、31.32，P均<0.05）；就特异性而言，差异无统计学意义（χ2分别为：0.58、0.26、2.05，P均>0.05），AUC三者联合检测高于各项单独检测，即诊断价值高于PGⅠ、PGR或CA72-4单独检测。

3 讨论

胃癌是我国最常见的消化系统恶性肿瘤之一，因其早期症状隐匿，发现时多为进展期。进展期胃癌5年生存率低于30%[3]，而大部分早期胃癌在内镜下即可获得根治性治疗，5年生存率超过90%[4]，因此，早发现、早诊断、 早治疗对患者尤为重要。目前，诊断胃癌的金标准是胃镜及活检，但检查会给患者带来较大的生理痛苦，部分病人拒绝进行胃镜检查，进而耽误治疗，导致病情进展，不适用于普查和筛查。血清标记物检测具有简便、快速、创伤小、易于患者接受同时兼具较高灵敏度和特异性的特点。根据血清标志物异常，再有目的性地进行胃镜及活检，有助于早期胃癌的检出。

PG是胃蛋白酶的前体，根据其生化性质和免疫原性分为PGⅠ和PGⅡ两种亚型，血清PG水平可反映不同部位胃黏膜腺体的数量和分泌功能。正常情况下，PG相对比较稳定，PGⅠ＼PGⅡ可以一定比例存在，但当胃黏膜出现病变时，可使得PG I及 PGⅡ 分泌水平发生改变[5]。胃底体黏膜发生萎缩时，主细胞和颈粘液细胞减少，PGⅠ分泌下降；随着萎缩加剧，主细胞和颈粘液细胞被幽门腺或化生的肠上皮代替，PGⅠ分泌进一步下降，而PGⅡ可来源于幽门腺，故血清PGⅡ浓度变化不大或者甚至轻微上升，导致PGR明显下降[6]。有研究表明随着萎缩性胃炎、癌前病变发展到胃癌，PGⅠ、PGR逐渐降低，并与病情发展程度相关[7]。本研究中，也证实胃癌患者PGⅠ、PGR显著低于萎缩性胃炎和正常对照组。

CA72-4是一种由cc49和B72.3两株单抗识别的粘蛋白样的高分子量糖蛋白，正常人血清中含量<6.0U/mL，异常升高主要出现在胃癌、卵巢癌患者中。因其特异性和敏感性较高于CEA、CA199等其他肿瘤标志物，已成为诊断胃癌的一个重要指标[8，9]。

近年来，有关PG和CA72-4在胃癌诊断中的价值研究已比较多，但却因地域、种族、饮食习惯等原因结果存在较大差异。在本研究中，PGⅠ、PGR在胃癌组明显低于正常对照组和萎缩性胃炎组，CA72-4明显高于正常对照组和萎缩性胃炎组，而PGⅡ变化不大，与国内大多数学者研究相同。PGⅠ诊断胃癌的灵敏度为68.52%，特异性为78.98%，AUC为0.80；PGR诊断胃炎的灵敏度为72.22%，特异性为77.84%，AUC为0.82，与陈卿奇[10]、杨建华[11]等研究结果大致相同，与曹勤[12]PGⅠ灵敏度：99.3%和PGR灵敏度：92.5%相比有一定差异，可能是地域、饮食习惯、年龄和样本的选择有关。CA72-4诊断胃炎灵敏度为63.89%，特异性为81.82%，与李芳芹[13]（57.89，55.56）的灵敏度和特异性有一定差异，可能与研究对象的选择有关。单独诊断时，PGⅠ、PGR、CA72-4诊断价值均不高，但PGⅠ、PGR却与CA72-4无相关性[14]，将三者联合检测时，其灵敏度为91.67%，特异性75.57%，AUC为0.91，灵敏度和诊断价值较PGⅠ、PGR和CA72-4单独诊断时有显著性提高，由ROC曲线图（图1）上也可直观地反应出来，与李恩就[15]、卢旬[16]等研究结果一致。根据PGⅠ、PGR、CA72-4结果异常，再有目的性地进行胃镜及活检，有助于早期胃癌的检出，尤其适用于轻微体征者和体检病人筛查。

综上所述，PGⅠ、PGR与CA72-4在胃癌诊断中具有一定价值，但是又互不相关，可相互补充，联合检测有助于提高胃癌诊断的敏感性和诊断价值，做到早诊断、早治疗。

参考文献

中华医学会消化内镜学分会病理学协助组.中国消化内镜活组织检查与病理学检查规范专家共识[J].中华消化内镜杂志，2014，3l（9）：481—485.

吴钢，赵昌杰，姜琦，等. 胃癌血清标志物的临床意义及研究进展[J]. 中国当代医药，2016，23（14）：10-12.

Ajani JA，Bentrem DJ，Besh S，et al； National Comprehensive Cancer Network.Gastric cancer，version2.2013： featured updates to the NCCN Guidelines[J]. JNatl Compr Canc Netw，2013，11 （ 5） ： 531-546.

Isobe Y，Nashimoto A，Akazawa K，et al. Gastric cancertreatment in Japan： 2008 annual report of the JGCAnationwide registry[J]. Gastric Cancer，2011，14 （ 4） ： 301-316.

黃语嫣，叶建新，高楠，等.幽门螺杆菌、 血清胃蛋白酶原与慢性胃病及胃癌的关系[ J ] .江苏医药，2013，39（ 5 ） ：528 -530.

樊占杰，冯义朝. 血清胃蛋白酶原、胃泌素-17筛查胃癌的临床现状[J]. 医药前沿，2016，6（18）：232-234.

刘中娟，郭子建，赵召霞，等.胃蛋白酶原、胃泌素-17及Hp-IgG抗体对胃癌、萎缩性胃炎患者胃粘膜状况的血清学评价[J].标记免疫分析与临床；2014，21（5）：576-580.

孙洁，孟样军.血清CA199、CEA、CA125、CA724联合检测在胃癌诊断中的价值[J].中国实验诊断学，2014，18（12）：1936-1939.

Zou L，Qian J.Decline of serum CA724 as a probable pre?dictive factor for tumor response during chemotherapy ofadvanced gastric carcinoma[J].ChineseJCancer Res，2014，26（4）：404-409.

陈卿奇，羊文芳，吴素江，等.血清胃蛋白酶原及胃泌素-17水平与胃癌的相关性研究[J].重庆医学，2016，45（35）：4938-4944.

杨建华，王炳华，林勇.血清胃蛋白酶原和胃泌素-17对萎缩性胃炎及胃癌患者诊断价值[J].现代检验医学杂志，2016，31（3）：51-54.

曹勤，冉志华，萧树东.检测血清胃蛋白酶原和胃泌素-17诊断胃癌的临床价值[J].胃肠病学和肝病学杂志，2007，16（4）：361-364.

李芳芹，韩笑.3项肿瘤特异性抗原联合检测对胃癌的诊断价值[J]. 国际检验医学杂志，2014，35（12）：1545-1549.

付明生，潘淑贤，朱金水.血清胃蛋白酶比值和CA724对胃癌的诊断价值及相关性分析[J].胃肠病学和肝病学杂志，2014，23（3）：256-258.

李恩就，胡菂菂，龚志军，等. 血清胃蛋白酶原联合Ca724在胃癌患者中的诊断及预后价值[J].实用肿瘤学杂志，2017，31（1）：18-22.

卢旬.血清PGR、CA724和CA50联合检测在胃癌诊断中的价值[J].检验医学与临床，2016，13（10）：1347-1348.