清代解剖学与王清任《医林改错》

李申

王清任和吴瑭同时，稍晚于叶桂。他最主要的贡献，是在解剖学。

中国传统医学，也非常想要弄清人体的结构。为此，汉代王莽和宋代的国家，都曾解剖过被判死刑的犯人。然而古代社会，无论是中国还是西方，都对解剖人体设置了种种限制，使这项工作难以普遍进行。因此，医学赖以治疗的解剖学知识，长期存在着许多错误。到了清代，王清任决心来纠正这些错误，于是著成《医林改错》一书。在序言中，王清任明确表示，自己的著作不是治病的书，而是“记脏腑之书”。他说自己的书中可能会有“不实不尽之处”，盼望后人有机会加以改正。

序言之后，是《脏腑记叙》。其中他把认识脏腑称为“病本”，也就是治疗的根本。假如失去了这个病本，纵有“繍虎雕龙之笔，裁云补月之能”，也作不了一个好医生。

王清任的这段话，非常重要。长期以来，学界，不仅是医学界，不少人认为中医的脏腑理论仅是一种功能性理论，而不是实际的脏腑。并认为这是中医的优点。现在王清任说了，中医，如果弄错了脏腑，也是当不了好医生的。王清任的话，比现代的中医医生，特别是比现代的非医生的学者，具有更强的说服力。而中医的脏腑学说之所以会成为一种功能的符号，归根到底，是由于古代无法、或者有法而没有弄清楚人体结构究竟如何。这是中醫的缺陷，不是中医的特点，更不是中医的光荣。

由于从古以来都弄不清人体脏腑的情况，所以王清任认为，“治国良相，世代皆有;而著书良医，无一全人。”因为他们书中的脏腑情况，都有很多错误。

用今天的话说，这是打击面过宽的言论。在解剖学上的王清任，和病因学上的吴有性一样，当他们怀着满腔义愤、甚至是悲愤来批评医学中的错误的时候，难以遏制自己的情绪。而由于他们言词激烈，所以他们的书，也很少受到欢迎。

这是科学的悲剧！

王清任认为：“夫业医诊病，当先明脏腑。”但是他看古人关于脏腑的言论以及绘图，发现不仅错误太多，而且“立言处处自相矛盾”。

比如关于脾脏。说脾属土，主静，不宜动。然而又说“脾闻声则动，动则磨胃化食。脾不动则食不化。”那么，脾到底是宜动还是不宜动？自相矛盾之一。

关于肺，说是“虚如蜂巢，下无透窍。吸之则满，呼之则虚。”又说“肺有二十四孔，行列分布，以行诸脏之气。”那么，肺到底有没有孔窍？自相矛盾之二。

肾有两枚，也就是腰子。说两肾“中间动气为命门”。但又说左肾是肾，右肾是命门。如果说“中间动气为命门”，那么，“动气”又藏在哪里？这是肾的错误。自相矛盾之三。

再论肝脏。说肝脏左右有两条经脉，也就是血管。（按：注意，王清任也明确认为，经脉或者络脉，就是血管。）这两根血管从两胁上贯头目，下经少腹环绕阴器，到足大指而止。但又说肝居左胁。那么，肝到底是在左还是居中？自相矛盾之四。

心，一向被认为是“君主之官”，“神明出焉。”意、志、思、虑、智，都藏在心里。但又说脾藏意智，肾主技巧，肝主谋虑，胆主决断。如此说来，就是身体各个部位，都有“灵机”，那么，“灵机”又是什么东西？它藏在哪里？自相矛盾之五。

至于胃与小肠和食物的消化，营养的输送，大小便的分离，在王清任看来，过去的论述都是非常可笑的。

接着他着重谈了“三焦”，这是中国传统医学的重要概念，然而众说纷纭。王清任列举了种种自相矛盾的说法，认为这件“更是可笑”的事情。其原因，在于失了本源：“本源一错，万虑皆失。”于是他要设法纠正。因为在他看来，“著书不明脏腑”，是“痴人说梦”;“治病不明脏腑”，是“盲子夜行”。这里再次强调了解剖对于医疗的基础作用。

于是，他着手来完成改正古人解剖错误的事业。嘉庆二年丁巳（1797年），王清任将近三十岁，当地闹幼儿瘟疫。他就到坟地里观察那些残破的尸体。虽然未能解剖一个完整的人体，但还是发现了许多问题。后来，他又数次观察被处死的犯人的尸体。由于胸中隔膜太薄容易破损，始终未能观察得到。直到四十年后，他才从一个镇守过哈密、经历过残酷战争的将军那里，知道了胸隔膜的情况。他想把他知道的东西刊布出去，怕别人说他“故叛经文”。想不刊行，又担心后世的医生们弄错，又要糊里糊涂地过几百年。又想起黄帝为救百姓疾苦，不耻下问歧伯等人。然而歧伯、鬼臾区却无知妄说，“遗祸后世”。秦越人著《难经》，明代的张世贤又配上插图，讲脏腑形状颜色，大小长短，重量容量， “仿佛是真，其实脏腑未见。以无凭之谈，作欺人之事。利己不过虚名，损人却属实祸。窃财犹谓之盗，偷名岂不为贼。”于是他决定，还是要把它刻印出来：

今余刻此图，并非独出己见，评论古人之短长。非欲后人知我，亦不避后人罪我。惟愿医林中人，一见此图，胸中雪亮，眼底光明。临症有所遵循，不致南辕北辙，出言含混。病或少失，是吾之厚望。（以上均见《脏腑记叙》）

王清任的责骂，除了神农、黄帝之外，从歧伯开始，历史上医林中所有的人，几乎都被他骂了。从做人来讲，可说不够厚道。从现代的观点来看，也缺乏一点历史主义态度。然而在科学是非问题上，是宁可失之刻薄，也不可因顾及脸面而不说真理。从另一面说，对于科学上的守旧者来说，新的发现者即使仅仅说一个“不”，因而遭受迫害，甚至有性命之忧的，古今中外，似乎都不乏此类事件。如念及此，则王清任的态度、气量问题，都可以置之不论了。这是对错误观念长期压抑的暴发，是为新知识出世的呐喊。这样的暴发和呐喊，往往是要付出代价的。也正因为要付出代价，那些先驱者、牺牲者，才被称为科学英雄。