美国的言论自由保护

张超

摘要：本文旨在通過美国宪法第一修正案的分析，认识美国对待言论自由价值保护和限制。言论自由价值应该成为一国宪法的核心价值，但对言论自由的保护也不是绝对的，对仇恨言论应该有必要的限制，但限制的界限不应太宽泛和随意，应该慎重和严格的评定。

关键词：美国宪法第一修正案;言论自由;仇恨言论

1 言论自由在美国宪法中的价值地位

在美国宪法中，言论自由是最高价值。美国宪法第一修正案已经被当作是现代民主政治的基石。美国在宪法的第一条修正案中就规定了言论自由，由此可见言论自由在美国宪法中的核心地位。

美国宪法第一修正案对言论自由内容的规定，主要是采用限制性的方式，限制的对象即是国会。美国宪法第一修正案采用的这种限制性方式，为言论自由的内容保护，提供了灵活的解释空间，并且在这一空间内想去限制言论自由，对界限的认定，也是非常严格的。

美国宪法第一修正案给言论自由的保护留出了充足的解释空间，正是出现了上述对言论自由保护限度的争论，才更能表现出对言论自由的限制标准对每个人而言都不一样，受每个人主观情感的影响，也因此需要通过争论博弈的过程，让限制的界限更加严格，这也说体现出言论自由是美国宪法的最高价值这一说法。2援引宪法保护公民言论自由

在美国，法院可以直接援引宪法保护公民的言论自由，甚至可以宣布限制言论自由的立法因违反宪法而无效。

美国通过最高法院判决的大量判例，来不断解释宪法第一修正案中对言论自由内容的保护，使得言论自由在法律上不断被赋予新的意义，以符合美国不断变化的社会思潮。通过直接援引宪法来保护公民的言论自由，让美国法院成为了言论自由的守护者乃至美国宪法的守护者。综上，言论自由在这种宪法部门法化的背景下，经过长期的案例判决，不断修正、进步，从而得到了宪法的真正保护。

3 对仇恨言论的划分及限制标准

仇恨言论，是一个人或群体在性别、种族、宗教、残疾或性取向等特性的基础上，攻击另外一个人或群体的言论。那些认为言论自由中的压迫性言论对一些被压迫群体（色情杂志上的女性、少数族裔等）会造成伤害的人，觉得这种言论加剧了本来就存在的权利不平等，因此为了保护这些群体，仇恨言论需要被限制。当下在美国不受宪法第一修正案保护的言论大致有如下几种：（1）直接煽动迫在眉睫的非法行为的（2）对事实的虚假陈述（3）淫秽（特别是儿童色情）（4）挑衅性语言（定义为“倾向于直接引发对和平状态的破坏”）和能造成精神伤害的言论（5）恐吓（6）侵犯知识产权的言论（7）不实的广告等。

在美国，仇恨言论受美国宪法第一修正案的保护，但对于一些特别的仇恨言论也会进行限制，要求有真实的危害后果，其次对于作品而言，要从整体来看，不能仅仅针对某一部分的内容而限制整个作品。

美国对于言论自由的采用了等级保护，政治言论获得最高级别保护，除非国家安全之类至关重要情况不能剥夺;Symbolic speech或者Conduct speech含有实际行动的言论表达，保护级别次之;Obscenity/Porn/Fighting words色情或辱骂的言论表达保护级别再次之。可见仇恨言论在被宪法第一修正案的保护级别是最低的，但这并不表示不受保护，实际上，在美国哪怕是对仇恨言论的限制，限制界限的判定标准也是非常严格的。

4 结语

在美国宪法中，言论自由是最高价值，这主要体现在对言论自由的内容规定上。美国对言论自由的保护的方式是直接原因宪法作为言论自由保护的依据，但美国并不是完全放任言论自由，也会采取限制措施，主要表现为对仇恨言论的限制，采取等级保护。

参考文献

[1]The First Amendment to the U.S.Constitution.

[2]R.A V.v.City of St.Paul，Minnesota， No.90-7675，505U.S.377.

[3]Owen M.Fiss，Two Constitutions，11 Yale Journal of Interna-tional Law 492，493（Spring 1986）.

[4]Anthony Lewis《言论的边界一第一修正案简史》.

[5]Chaplinsky v.New Hampshire，315 U.S.568，572.

[6]R.A.V.v.City of St.Paul，Minnesota，No.90-7675，SU-PREME COURT OF THE UNITED STATES 505 U.S.377.

[7]Daniel M.Down，Gloria Cowan《Predicting the Importance ofFreedom of Speech and the Perceived Harm of Hate Speech》.

[8]J.S.Mill，Utilitarianism， On Liberty，Considerations on Repre-sentative Government，London：Everymans Library（1972），Ch.2.