护理风险评估及护理干预对老年精神障碍康复效果的影响

崔雪芹，张 密（重庆市江津精神康复院，江津402260）

目前，随着老龄化社会的不断发展，其带来的社会问题也不断增多，多数老年人可出现精神障碍，这与神经功能变化、躯体功能减退等相关，而长期精神障碍又可进一步影响患者身心健康，引发机体代谢失衡等，给家庭带来沉重的经济负担和精神压力。老年精神障碍患者住院期间因患者病情的特殊性，易出现各种安全问题，已成为社会关注的重点之一，需加强风险评估并实施有效防范措施，以保障患者安全[1]。本研究将本院收治的90例老年精神障碍患者分为常规护理组和风险处理组，探讨了护理风险评估及护理干预对老年精神障碍康复效果的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将2015年2月至2017年2月本院收治的90例老年精神障碍患者分为常规护理组和风险处理组，每组45例。常规护理组患者中男19例，女26例；年龄 63～77岁，平均（70.61±2.23）岁；文化程度：小学10例，初中12例，高中13例，高中以上10例；伴高血压20例，冠心病8例，糖尿病9例。风险处理组患者中男 21例，女 24例；年龄 62～77岁，平均（70.13±2.31）岁。文化程度：小学10例，初中12例，高中12例，高中以上11例；伴高血压20例，冠心病8例，糖尿病8例。两组患者性别、年龄等一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 护理方法

1.2.1.1 常规护理组 实施常规护理干预。常规加强对患者的看护，并进行用药指导和说明，向患者家属说明用药方法和不良反应，做好患者日常基础护理工作，如皮肤护理、口腔护理等。

1.2.1.2 风险处理组 在常规护理基础上增加护理风险评估及护理干预：（1）入院评估。在老年精神障碍患者入院后，对其机体状况进行充分评估，包括病史、病情、合并疾病等，并采用风险评估表评估患者住院期间跌倒等风险发生情况[2]。（2）制定护理措施。根据风险评估结果为患者制定一系列风险规避和护理措施，在实施过程需根据患者个体情况进行调整，有效预防风险的发生。（3）全面健康教育。住院期间对患者及其家属进行全面的健康教育，介绍医院规章制度、住院安全常识、临床护理配合要点等知识，提高其正确认知，使其更好地遵循规章制度，防止意外的发生。（4）强化病房安全管理。对病房环境进行改善，如温、湿度合适，光线柔和；通风、照明、警报系统良好；地面设置防滑垫、洗手间设置扶手等[3-4]。

1.2.2 观察指标 对比两组患者风险评估、风险防范、风险处理工作情况，以及家属对护理的满意度、医疗纠纷发生率等。风险评估、风险防范、风险处理工作情况每一项的满分为100分，分数越高表示风险防范和处理质量越高。家属对护理的满意度分为满意、较满意、不满意3个等级：（1）满意为对临床护理工作非常满意，对护士认可，并积极配合临床工作；（2）较满意为对临床护理工作基本满意；（3）不满意为对护理工作不满，出现护理投诉。满意度=（满意例数+较满意例数）/可评价病例数×100%。

1.2.3 康复效果判定标准[5]（1）显效：患者精神障碍症状消失，无自残、自杀和攻击行为，二便、进食和精神状态均恢复正常；（2）有效：患者精神障碍症状减轻，自残、自杀和攻击行为明显减少，二便、进食和精神状态均有所改善；（3）无效：患者精神障碍症状、自残、自杀、攻击行为、二便、进食和精神状态均无改善。总有效率=（显效例数+有效例数）/可评价病例数×100%。

1.3 统计学处理 应用SPSS19.0统计软件进行数据分析，计量资料以±s表示，采用t检验；计数资料以率或构成比表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者风险评估、风险防范、风险处理工作情况比较 风险处理组患者风险评估、风险防范、风险处理工作情况均明显优于常规护理组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表 1。

表1 两组患者风险评估、风险防范、风险处理工作情况比较（±s，分）

表1 两组患者风险评估、风险防范、风险处理工作情况比较（±s，分）

注：-表示无此项

组别 n风险处理组 45常规护理组 45 t-P-风险评估工作96.14±2.15 84.24±1.91 8.498 0.000风险防范工作96.02±3.53 82.98±2.72 8.802 0.000风险处理工作94.13±6.92 81.26±3.57 8.514 0.000

2.2 两组患者的家属对护理的满意度比较 风险处理组患者的家属对护理的满意度明显高于常规护理组，差异有统计学意义（χ2=6.480，P=0.011）。见表 2。

表2 两组患者的家属对护理的满意度比较

2.3 两组患者医疗纠纷发生率比较 风险处理组患者医疗纠纷发生率[2.22%（1/45）]明显低于常规护理组[17.78%（8/45）]，差异有统计学意义（χ2=6.049，P=0.014）。

2.4 两组患者康复效果比较 风险处理组患者康复效果明显优于常规护理组，差异有统计学意义（χ2=6.283，P=0.007）。见表 3。

表3 两组患者康复效果比较

3 讨 论

目前，老年精神障碍患者常规护理主要为遵医嘱按时服药、常规进行口头教育和心理疏导等，但无法有效防范住院期间跌倒等风险的发生[6-8]。

基于老年精神障碍患者病情的特殊性，在住院期间增加护理风险评估及护理干预，可有效评估患者跌倒等风险。根据评估结果制定不同的护理措施，以有效降低患者精神障碍情况下危险行为发生率，有效保护患者和他人的人身安全，提高患者家属对护理的满意度，减少意外和纠纷的发生，对维护医患、护患关系，保证护理服务质量和患者安全，减少社会危害性均具有较好的作用，具有良好的经济和社会效益[9-11]。

本研究对常规护理组实施常规护理干预，风险处理组在常规护理基础上增加护理风险评估及护理干预，结果显示，风险处理组患者的家属对护理的满意度明显高于常规护理组，医疗纠纷发生率明显低于常规护理组；风险评估、风险防范、风险处理工作情况均明显优于常规护理组，患者康复效果明显优于常规护理组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，护理风险评估及护理干预对老年精神障碍康复效果的影响大，可有效提高风险评估、风险防范、风险处理工作质量，加速患者康复，提高家属对护理的满意度，减少医疗纠纷的发生，值得在临床推广应用。

[1]余兵．124例住院老年精神障碍患者护理风险评估及护理干预分析[J]．饮食保健，2015，2（12）：79．

[2]Suzuki T，Miyaki K，Song Y，et al.Relationship between sickness presenteeism（WHO-HPQ）with depression and sickness absence due to mental disease in a cohort of Japanese workers[J].J Affect Disord，2015，180：14-20.

[3]包黎红．护理干预对预防老年精神障碍患者噎食的疗效分析[J]．中国保健营养：中旬刊，2016，26（11）：393-394．

[4]Martin MH，Moefelt L，Nielsen MB，et al.Barriers and facilitators for implementation of a return-to-work intervention for sickness absence beneficiaries with mental health problems：Results from three Danish municipalities[J].Scand J Public Health，2015，43（4）：423-431.

[5]张海霞，刘群，周菁．住院老年精神障碍患者骨质疏松相关因素调查及分析[J]．中国民康医学，2016，28（24）：50-54．

[6]陆惠洁．老年精神障碍患者跌倒预防的研究进展[J]．神经疾病与精神卫生，2016，16（5）：597-601．

[7]杜智，何明亮．麻醉与老年患者术后精神障碍综合征的关系[J/CD]．临床医药文献电子杂志，2015，2（13）：2497-2498．

[8]张桂茹，梁学丽，宋长惠．预见性护理对伴有抑郁症状的精神障碍患者自杀风险的影响[J]．中华现代护理杂志，2014，20（23）：2962-2963.

[9]何建锋，洪武，邵阳，等．MOAS在住院精神障碍患者暴力风险评估中的应用[J]．法医学杂志，2017，33（1）：28-31．

[10]陈华．风险预警机制在防止精神障碍患者饮食意外中的应用[J]．上海护理，2015，15（6）：29-31．

[11]冯怡，季显琼，王秀华，等．新入院精神障碍患者危急风险筛查分析[J]．中国农村卫生事业管理，2014，34（3）：352-354．