X线分型对老年人Colles骨折治疗策略及预后的价值研究

唐诚 张绍金 徐其显 马吉剑

（成都市郫都区人民医院 四川 成都 611730）

Colles骨折，即伸展型桡骨远端骨折，是常见桡骨骨折类型，Colles骨折的发生其年龄具有较大关系，会随着年龄的增长而增长，尤其在老年群体中较为常见。60岁以上中老年人由于骨质疏松，很容易出现Colles骨折，从而给患者的生活质量造成极大影响[1]。经皮克氏针固定手术复位和石膏外固定闭合复位都是临床治疗Colles骨折的常用方法，为了解Colles骨折不同方法治疗的效果及预后，本文选取了58例2015年1月至2017年6月收治的老年Colles骨折患者，应用X线分型对其疗效进行分析，从而为临床治疗策略的选择提供依据。

1.资料与方法

1.1 一般资料

收集病例58例，均为2015年1月—2017年6月在我院治疗的老年Colles骨折患者，均经X线等检查确诊为Colles骨折，未合并病理性骨折或腕关节等其他结构骨折。其中男性患者23例，女性患者35例；年龄在61～82岁之间，平均（68.9±5.6）岁。从受伤原因来看，交通伤12例，摔伤41例，其他5例。

1.2 方法

检查方法：在患者创伤后复位前、复位后1周、2周、8周及拆除石膏外固定后，均给予腕关节正侧位X线平片检查，所获得图像均满足诊断和分析要求，上传图像并用系统内置测量工具对桡骨尺偏角、桡骨掌倾角、桡骨短缩值进行测量。为减少误差，由两名放射科医师进行测量[2]。

病例分组及处理：将58例患者根据Frykman分型分为关节内型和关节外型骨折组，关节内型骨折组30例，其中16例给予保守治疗，14例给予手术治疗。关节外型骨折组28例，保守治疗15例，手术治疗13例。保守治疗使用闭合复位前臂石膏背托外固定，手术治疗则采用经皮克氏针固定复位+前臂石膏外固定。6～8周骨折预后拆除石膏和克氏针。

1.3 疗效评定标准

对两组治疗前后的桡骨尺偏角、桡骨掌倾角和桡骨掌倾角短缩值进行测量，并根据Lidstrom分级对患者的骨折愈合情况进行评价。Ⅰ级为无畸形和背侧成角，桡骨短缩程度＞3mm；Ⅱ级表示轻度畸形，背侧成角在1～10°，桡骨短缩程度在3～6mm之间，Ⅰ级和Ⅱ级均为可接受的治疗效果。Ⅲ级表示中度畸形，背侧成角10～15°，桡骨短缩程度为7-12mm；Ⅳ级为重度畸形，背侧成角＞15°，超过12mm，Ⅲ级和Ⅳ级为不可接受的治疗效果。在对桡腕关节面骨折移位进行单独分析时，任何残留为2mm以上的关节面分离和塌陷均为不可接受的治疗效果[3]。

1.4 统计学处理

将本研究所收集数据录入SPSS 21.0分析，（%）表示计数资料，差异对比用卡方检验，若对比结果差异明显，以P＜0.05表示。

2.结果

关节内型骨折组患者治疗后评定为Ⅰ级8例，Ⅱ级13例，治疗可接受率为70.0%（21/30）、Ⅲ级4例和Ⅳ级5例，不可接受率为30.0%（9/30）。其中保守治疗的16例患者中，Ⅰ级1例，Ⅱ级7例，其治疗可接受率为50.0%（8/16），Ⅲ级、Ⅳ级分别为3例和5例，不可接受率为50.0%（8/16）。手术治疗14例患者中，Ⅰ级7例，Ⅱ级6例，手术治疗的治疗可接受率为92.86%（13/14），Ⅲ级1例，Ⅳ级0例，不可接受率为7.14%（1/14）。手术治疗与保守治疗的可接受率对比，差异有统计学意义（P＜0.05）。

关节外型骨折组28例，其中Ⅰ级7例，Ⅱ级12例，Ⅲ级6例，Ⅳ级3例，其治疗可接受率为67.86%（19/28），不可接受率为32.14%（9/28）。与关节内型骨折患者的可接受率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。15例保守治疗的患者中，Ⅰ级3例，Ⅱ级6例，保守治疗的可接受率为60.0%（9/15），Ⅲ级4例，Ⅳ级2例，不可接受率为40.0%（6/15）。13例手术治疗患者中，Ⅰ级4例，Ⅱ级6例，Ⅲ级2例，Ⅳ级1例，手术治疗的可接受率和不可接受率分别为76.92%（10/13）和23.08%（3/13）。保守治疗与手术治疗的可接受率比较，无显著差异（P＞0.05）。

3.讨论

Colles骨折是一种主要发生在桡骨远端松质骨处的骨折，在老年群体中具有较高发病率，患者在受到创伤时，由于腕关节处于背伸状态，在生物力学的传导原理作用下，骨密质和骨松质交界处发生粉碎性骨折风险较大。Colles骨折会增加患者疼痛，给患者的正常生活造成极大影响。因此，探讨有效的老年人Colles骨折治疗方法极为重要。由于目前用于Colles骨折治疗策略及预后评估的研究不多，本文就X线分型的应用价值进行了探讨[4]。

保守治疗和手术治疗都是临床治疗Colles骨折的常用方法，保守治疗能够使大部分患者获得较满意的复位效果，但是在桡骨远端短缩在5mm以上的不稳定型Colles骨折患者，单纯应用保守治疗发生畸形愈合的风险较大。手术治疗能够在不影响骨折环境的基础上，获得较好复位效果，降低骨折移位发生风险，从而加速骨折愈合，但是该方法容易发生皮肤感染。

本研究基于Frykman分型将58例分为关节内型骨折组和关节外型骨折组，并根据患者具体情况对其采用保守治疗和手术治疗，关节内型骨折组30例患者中保守治疗16例，手术治疗14例。关节外型骨折组28例患者中保守治疗15例，手术治疗13例。通过应用Lidstrom分级对患者骨折愈合效果进行评价发现1，关节内型骨折组患者治疗可接受率为70.0%，关节外型骨折组的可接受率为67.86%，组间差异不明显。但关节内型骨折组中手术治疗可接受率为92.86%，保守治疗可接受率为50.0%，差异有统计学意义，说明手术治疗的效果相对较佳。关节外型骨折组的保守治疗可接受率为60.0%，手术治疗可接受率为76.92%，差异不明显，提示老年患者关节内型手术治疗的效果优于保守治疗，保守治疗和手术治疗关节外型骨折的效果差异不大。

总而言之，在关节内型Colles骨折患者中，应用手术治疗的效果优于保守治疗，但关节外型骨折患者中，保守治疗与手术治疗的效果相当。

[1]蒋龙华.老年Colles骨折患者采用保守治疗与手术治疗的疗效对比[J].临床合理用药杂志，2014，22(36):110-110+113.

[2]郭长青.老年患者Colles骨折的治疗分析[J].中国医药导刊，2012，14(7):1172-1173.

[3]谢雪平，薄锋.Colles骨折非手术治疗前后X线参数间关系探讨[J].中国医药指南，2014，19(13):263-263.

[4]赵国斌，梁振.Colles骨折经保守治疗的效果及对桡骨长度丢失情况的影响[J].中国社区医师，2017，33(15):61+63.